Resultados de Molingordo III

avf111 :
Es importante tener en cuenta las premisas de partida . Yo mismo decía en mi otro post que en las pruebas sobre amplis de MH, en mi opinión, los amplis testeados no son malos, es decir, ya tienen un cierto nivel .

Sobre los amplis de los que yo hablaba, claro que se pueden testear y probar, de hecho, ya lo he dicho más veces, pero es que creo que alguno no es comparable a la situación preliminar de las pruebas de MH y no va a merecer la pena hacerlo, creo yo, por una anécdota concluyente que ahora cuento, pero bueno, ahí están (todos menos 1) .

Hace ya unos cuantos añitos (más de 17), en mi época "golfa", hicimos una fiesta en casa por todo lo alto . Puesto que estaba previsto que fuera a venir mucha gente y habían unos cuantos metros a sonorizar, pensé en añadir otras dos cajas al equipo, con lo cual en lugar de las 4 habituales serían 6 (el ampli tenía salida para 8). Así que usé 2 extra, unas Sony, y me quedé estupefacto y para mi sorpresa, que al conectarlas al ampli "bueno" descubrí que esas cajas "sonaban" e incluso daban unos graves desconocidos en esas cajas hasta entonces .

La fiesta superó todas las expectativas para bien (pero eso es otra historia) :y cuando llegó al día siguiente el momento de la recogida, me dio por probar las AR en el ampli que habitualmente atacaba las Sony (un Sony también) . No es que sonara distinto, es que no las movía . De una escala de 1 a 10 de volumen, había que ponerlo a 8 para que se oyera algo y mal . Eran tan asombrosas como insultantes las diferencias y más teniendo en cuenta que el ampli "viejo" de 1974 resultaba que seguía manteniendo su plena vigencia . Y esto es tan cierto como que yo soy el que está escribiendo el post .

Pero, y también lo he dicho, han pasado muchos años y la tecnología se ha abaratado mucho lo que ha permitido acercarla a muchos aficionados en precio . Hace 6 años, el ABS y el airbag en los coches sólo estaban como extra y no en todos los modelos . Hoy todos lo llevan y de serie . :

Lo que quiero decir es que lo correcto como premisa de partida en comparaciones de amplis es decir que a partir de cierta calidad o nivel podemos estudiar compararlos . Y quizá lo correcto y difícil sería ser capaces de definir qué entendemos por a partir de cierto nivel o calidad, es decir, que fuésemos capaces de definirlo o acotarlo de forma un tanto objetiva . Porque por debajo de ese nivel, las diferencias no sólo existen, sino que, como he dicho antes, pueden llegar a ser insultantes .

Iniciado por soronguita

Eres pues un golden ears??

Ni me tengo por tal ni creo que en mis más de 4.000 post haya alardeado de ello .

Iniciado por Carlos_Villegas

No, no sale nada de esto. Salen equipos gordos, equipos de precios muy altos. Entonces, como podemos decir que no hay diferencias, pero sacar la chequera y comprar esos cacharros ?

No comprendo.

Carlos

Sería interesante saber los equipos de audio que tienen algunos que no encuentran diferencias sustanciales y explicaran porque compraron ese equipo, y no uno más economico.
Lo digo porque quizas la respuesta nos aclare algunas dudas a unos cuantos.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Respecto a amplis, quiero insistir que no se han probado amplis malos y en circunstancias normales de escucha, las pruebas de MH están ahí y muchos han sido los oyentes y no creo que todos sean sordos . En casa yo dispongo de 5 amplis . He comparado sólo 4 (todos menos el más moderno) y ninguno suena igual . Sólo dos son capaces de mover unas AR 4xa y uno mucho mejor que el otro, entregando unos graves mucho más consistentes . Y la calidad de sonido tampoco es comparable . 3 soplan sin señal de entrada y mucho a más de dos tercios de volumen y, uno de ellos, sólo a partir de una escala 9 de 10, hace que suenen algo las AR (a las que por cierto tengo que arreglar el tuiter) pero mal, muy apagadas.

Otra de las claves sobre las que insistir.

SI EXISTEN DIFERENCIAS DE SONIDO, SERÁ POR ALGO.

Habrá alguna razón por la cual un ampli suena distinto que otro. Y esa razón tiene que ser por narices técnica. Y el que no se lo crea que abrá de una vez la tapa de su ampli y mire que transistores lleva. Cero de arte: no están esculpidos a mano. Serán unos "vulgares" Sanken....

Así que lo que se perciba como distinto al oido, en "gráficas de osciloscopio" canta miserablemente. Ahí, en las medidas técnicas es donde se sabe que ampli es el que no da la talla.
Claro que muchas veces es el ampli caro el que en las medidas queda peor que el barato. Y alguno se extraña. Porque le suena bien. Y es que "creer en el dios oido" puede dar lugar a catastrofes mucho antes que "creer en el dios osciloscopio".

Aburre ya esa descripción subjetivista de que un ampli es "refinado", "sutil" y todas esas gilipolleces: o es neutro en condiciones de escucha o es una mierda. Que sea neutro por debajo de lo que nuestros oidos son capaces de distinguir puede ser bienvenido, pero no es imprescindible.

Y es cierto lo que dice matias: en amplis las pruebas matrix todavia no se han hecho con un ampli malo del sector barato.
Tanto los amplis NAD, como los Denon como los Yamaha son de calidad contrastada en general. Y desde luego, estos fabricantes saben poner el enfasis en donde deben para hacer equipos que, sin recurrir a soluciones caras de implementar, dan una amplificación correcta con cargas habituales en ámbitos domésticos.

Iniciado por matias_buenas

El otro día, estuve con el capitán Haddock en un muy buen comercio en Madrid oyendo unas cajas porque estaba él interesado en comprar unas y me pidió que le acompañase, cosa que hice con mucho gusto . El capi es un gran tipo, os lo aseguro . Estuvieron atacadas por una electrónica marca Exposure, creo recordar, (sí que era un ampli estéreo integrado, no una etapa) y sonaba muy bien . No me preguntéis el modelo ni el precio porque no tengo ni idea, no era ése el objetivo y no me quedé con él . En esto, el capi vio un Nad integrado, creo que es el que tanto se ha hablado aquí, pero tampoco estoy seguro . Ponlo, ponlo, le dijo . Y lo puso .

Volvimos a poner lo que estábamos escuchando (que tampoco recuerdo qué era) y de forma automática, le dije : oye, suena mejor el Exposure, da los agudos más limpios, "chilla" más el Nad , no da igual las eses ¿no lo notáis? La verdad es que estaba hilando muy fino, pero así me parecía a mi Saltó como un león el dueño del comercio diciendo, hombre no es lo mismo, el Nad por el precio que tiene es cojonudo, que el otro cuesta más del doble . Si no suena mal, no suena mal, dije yo, pero me gusta más el sonido del otro, A MI .

Volvimos a poner el otro, y el capi también corroboró entonces mi opinión . Evidentemente, es una prueba totalmente subjetiva y sin ningún rigor científico, pero es que no lo pretendía ser, fue totalmente improvisado y sin vicios de ningún tipo . Pero si en ese momento tuviese que comprar un ampli, obviando el presupuesto, hubiera elegido el otro, no el Nad, pese a mi predisposición al Nad y su menor precio, aunque si el objetivo de la visita fuese el ampli, quizá las cosas hubiesen sido de otra forma, no así . Es decir, tomad esto como anécdota, no como dogma, por favor . No sé si me explico lo que quiero decir .

Por tanto, en mi experiencia, los amplis no suenan necesariamente igual . Lo cual, insisto, ni invalidan ni cuestionan las pruebas de MH .

Es que la relación ampli/cajas no tiene porqué ser estrictamente neutro. Depende de como se haga de invariante con la carga la curva de respuesta en salida del ampli.

Ejemplos:

Muy mal. "Ecualiza" mucho.

Regular. La respuesta depende demasiado de la carga. Incorrecto equilibrio de canales.

Decente, pero no es para tirar cohetes.

Excelente. Ampli neutro frente a cualquier carga.

¿Habrá que "escucharlos" (como dicen algunos)? ¿Con qué cajas?

Para mi estas curvas lo dicen todo. Pero para algunos, como estan empeñados en la "dureza", la "entrega de corriente" y estos detallitos, se olvidan de que un ampli "puede ecualizar en salida". Y NO DEBE HACERLO JAMÁS.

Iniciado por Carlos_Villegas

Ok, verifico el equipo de algunos foreros convencidos de MH y que sale ? Un NAD ? Un Yamaha ? Un CD portatil ?

No, no sale nada de esto. Salen equipos gordos, equipos de precios muy altos. Entonces, como podemos decir que no hay diferencias, pero sacar la chequera y comprar esos cacharros ?

No comprendo.

Me voy a alucinar un poco con mi sistema.

Vamos a ver Carlos,

¿Cómo van a probar un Mark Levinson un grupo de aficionados si no es porque alguno de ellos se lo ha comprado? Es que lo queremos todo. Vamos que encima de proponer un método de prueba para separar el trigo de la paja, tienen que predicar TODOS Y CADA UNO con el ejemplo "evangélico".

Me parece una chorrada. Lo siento Carlos que me tenga que expresar así. Pero es que parece que insinuas que si TODO MATRIXHIFI no se pasa al discman es que están engañando.

Si te vale de consuelo: "Mi equipo".

Ampli Yamaha estereo: El modelo más barato que vendían en 1999.
Reproductor CD Marantz: El modelo más barato que vendían en 1999.
¿Te vale? Tambien tengo un receptor Sansui de hace 25 años.

No pienses que todo esto lo tengo por hacer propaganda. Obviamente es lo que empleo para escuchar música generalmente. Estuve hace tiempo pensando en cambiar de ampli y tras estudiarlo un poco llegué a la conclusión de que no merecía la pena.

Iniciado por soronguita

Los reproductores de Cd tienen una cosa que se llama salida analógica (previo analógico) que unas veces es gestionado por un operacional, otras por componentes discretos (dando más calidad) válvulas etc.

El que los componentes discretos den más calidad que un opamp es un tópico que también habría que verlo caso a caso.
Y de las válvulas a la salida de un CD hay un test dentro del grupo matrix. Y sale lo que la teoría dice que tiene altas probabilidades de salir.

Iniciado por soronguita

Lo más común es que lleven un operacional. Por lo que veo pongas el operacional que pongas el resultado es el mismo ya sea un NE5532 de philips, un AD744 de analog devices o un opa2134 de Burr Brown. Parece ser que los números aquí ya no importan, da lo mismo que tengan un Slew rate de 125 V/nS como de 9 V/nS. Un
Setting time de 80nS como de 1000nS. Un "noise" de 5nV que un ruido de 10nV. En fin que según "algunos" es indiferente que pongas en un reproductor de CD un operacional de marca tal o cual con números malísimos o menos malos o muy buenos, todo es lo mismo aunque parezca increible. En fin, una cosa es la teoria y otra la práctica, verdad?

Tanto el ruido de fondo como el "slew rate" que se necesita a la salida de un CD está claramente marcado por las condiciones de trabajo. Es como elegir entre una bici o un camión como vehículo para ir de casa a por el pan. Pues depende de muchas cosas.

Pasado cierto umbral, colocar un opamp mejor, mucho mejor o muchísimo mejor no tiene un efecto audible. Aunque a osciloscopio si que se ve.

¿Y esto que quiere decir? Pues que existe un "ideal" de condiciones de salida de un CD. Y una una vez alcanzados más menos una tolerancia inaudible, no se requiere mucho más esfuerzo de diseño en el sector doméstico. Aunque bajar los precios y disminuir las imprecisiones siempre será bienvenido.

Iniciado por soronguita

Por cierto, como que los fabricantes modéstos no han utilizado vuestra teoria para vender o publicitar sus productos. Escribirle a Kelco y proponerselo quizá os haga caso. Un saludo compañeros.

Yo estaba pensando en escribir a Krell acerca de porque venden los "churros" de integrados que venden. Y no hace falta oirlos. Para el precio que tienen su calidad dista mucho de merecer la pena.
Pero sería injusto pedir buenos amplis a los "reyes de la hipertrofia".

Iniciado por |Merlin|

Un Golden Ear debería de escuchar UNA nota y saber cual es y en que octava está.

A eso le llamo yo saber de tímbrica.

Todo lo demás no deja de ser un adjetivo para describir algo que ya es difuso por sí mismo y que no aclara nada.

Saludos.

Claro, pero es que es más. Lo saben con cualquier ampli de los que habeís probado en Molingordo. Incluso con los de matias.

Porque la relación tonal los músicos saben encontrarla sin necesidad de que todo suene perfecto. ¿O es que si salen de una sala acústicamente acondicionada a la calle o al metro dejan de poder distinguir una nota de otra en un violin o guitarra o trompeta?

Una evaluación de equipos de audio no se puede hacer por criterios musicales solamente. Cojearía. Y como ejemplo están los famosos CD hiperecualizados (audiófilos los llaman) que te ponen en la tiendas para "probar" equipos. Te las dan con queso con cualquier ampli.

Iniciado por Sagart

Sería interesante saber los equipos de audio que tienen algunos que no encuentran diferencias sustanciales y explicaran porque compraron ese equipo, y no uno más economico.
Lo digo porque quizas la respuesta nos aclare algunas dudas a unos cuantos.

Mi equipo ya lo he dicho. El ampli es Yamaha porque me convence como fabricante y más barato no lo tenía. ¿Por qué no necesito un Yamha más caro? Porque el incremento de precio es para comprar más potencia, no más calidad. Y potencia ya tengo de sobra con 60W por canal.

Con el CD de Marantz me pasa lo mismo. Quería un lector robusto y barato. Y el transporte de mi Marantz lee lo que le echen. No hace falta pagar un millón de pelas para encontrar un buen CD.

¿Algo más? ¿Ahora va a empezar el cachondeito de benditos mis oidos porque con tan poco me conformo?

Dado el estado actual de la teconología, es obvio que con muy poquito dinero bien invertido se puede conseguir una excelente calidad de sonido. Si queremos una óptima calidad de sonido, lo primero que habrá que hacer es diseñar y tratar acústicamente la sala, después elegir las cajas cuya tímbrica más nos guste, al nivel de potencia de escucha que habitualmente usemos y asociarle la electrónica que por las características de su fuente de alimentación y etapa de potencia, mejor se adapte a las condiciones de aquéllas.

Todo lo demás es gastar el dinero con gusto, cacharrear, etc, pero no encontraremos diferencias reales de sonido. En fuentes digitales, lo esencial para mí es que sean lo más multiformato posibles, muy fiables tanto en lectura como en durabilidad que tengan la máxima conectividad posible.

Saludos.

Que nadie se asuste por ser un golden ears ya que he observado que en otros foros (extranjeros) existen los diamond ears y nadie se acompleja o reniega de ello.
Y es que una pobre criatura, con su mejor intención eso si, se hizo un previo para sus cascos y probó 7 opamp dando su impresión sónica. El foro es SGheadphones y la persona en cuestión es Bram.
Eso si que es oído, distinguia los distintos operacionales (aunque en prueba ciega todo le hubiera sonado igual) y sacaba sus impresiones por internet para conocimiento de sus semejantes. Tal vez estaba sugestionado por los 3€ de diferencia del opa2134 con el opa2604, tal vez su oído o es de diamante o supera al osciloscopio. Quizá nos quiso engañar para... Nunca lo sabremos pero lo que si queda claro desde aquí, y tal vez se lo haga saber a pesar de la barrera del idioma, es que no pudo notar diferencia alguna.
Para resumir y como apreciación personal, ni tanto ni tan calvo. Con una cantidad razonable se puede construir un equipo para disfrutar de la música. Algunos equipos son, o pueden ser, una estafa pero por la parte baja, económicamente hablando, no todos son "instrumentos musicales"

Iniciado por |Merlin|

Un Golden Ear debería de escuchar UNA nota y saber cual es y en que octava está.

Hombre, tampoco hace falta que sea para tanto, que un perro oye mejor que nosotros y no sabría decir eso (creo yo, vamos ) .

Iniciado por wynton

SI EXISTEN DIFERENCIAS DE SONIDO, SERÁ POR ALGO.

Habrá alguna razón por la cual un ampli suena distinto que otro. Y esa razón tiene que ser por narices técnica.

Exacto, que aquí todo es explicable . Bueno, no todo, que a veces uno no comprende cómo ciertos personajes han sido capaces de llegar a determinados puestos de la vida pública ...

Iniciado por wynton

Es que la relación ampli/cajas no tiene porqué ser estrictamente neutro. Depende de como se haga de invariante con la carga la curva de respuesta en salida del ampli.

Me ha parecido muy inteesante ese post . Y es que, como dicen por ahí, una imagen vale más que mil palabras. Pero, volviendo al asunto que nos ocupa, hablar de "invariante" . Quiero detenerme aquí un poco con varias cuestiones : esa capcidad "invariante" ¿depende de la caja? Me explico por dónde voy .

Supongamos que tenemos un ampli llamémosle "tirandillo" . Si le asociamos a una caja "estable" ¿podría hacer que ese ampli con esa caja formaran un tandem bueno? Es decir, una caja ¿puede hacer bueno a un ampli que no lo sea tanto?

Y por las mismas, la pregunta al revés . Un ampli estable ¿podría "domar" a una caja que no lo fuera tanto? Es decir, un ampli bueno ¿podría hacer que detrminadas cajas no sean malas?

Supongo que más de alguno se preguntará cosas como éstas entonces : ¿De qué depende esa estabilidad? ¿Cómo podemos saber si la combinación tiene sinergia sin una audición previa?