Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

Es más:



- Lo siguiente que cuelgo son unas grabaciones de un directo tomada por mi por el micro Tascam iM2, que he empleado en algunas de mis grabaciones de varios sistema de audio/salas (aplicando al micro la misma compensación de los mismos), en la que comentamos los colegas que asistimos a ese directo, que al menos el ingeniero de sonido de ese día no añadió reverb. artificial a mansalva (como sí sucede en otros conciertos amplificados), aunque sí había algo añadida a la de la propia sala por la mixer (EMHO "tolerable"):





- Aquí sólo hay la reverb de la calle/edificios que se suma a lo que sale de los propios instrumentos, y además se puede observar la enorme diferencia de la misma que recoge el micro según distancia a los músicos... incluido también la enorme diferencia dinámica (no me refiero sólo al diferente volumen), enorme diferencia en los matices, y enorme también en el diferente equilibrio tonal según la banda estaba lejos vs cuando pasaba por delante de mi):






- En mi sala con tratamiento MUY agresivo + ecualizado a plano de 20hz -20Khz para punto de escucha (en campo cercano), la reverb. percibida de la suma que captó el micro + lo poco que añade mi sala, es "relativamente parecida" en ambos vídeos a la que había "in situ".... aunque en mi sala hay un poquito más (porque mi sala a pesar de la notable mayor sequedad que tiene en relación a las salas que suele tener la mayoría de aficionados, sigue añadiendo pelín a lo grababo... y se nota).


Esos mismos vídeos reproducidos por el sistema que sea a 3m + en sala sin tratar (o sólo con el típico mobiliario, cortinas, alfombra, sofá, etc) no se parecería absolutamente en nada en cuanto a la ambiencia a lo que se escuchaba "in situ" cuando los grabé






- En otros aspectos "como el balance tonal y el crosstalk entre canales", salen a relucir perfectamente las carencias del iM2 (en esos directos igual que cuando grabas un sistema de audio con él). De nuevo respecto a mi sala con las condiciones comentadas de tratamiento, EQ, y distancia de escucha, en vivo "in situ" sonaba pelín más "estridente/brillante" el agudo, algo más en extensión de frecuencias en graves (que no de retumbe) y menos "mono".... a parte del comentado "todavía más seco" que en mi sala.




Y todo eso sí lo puedo afirmar con total rotundidad, pues lo comentado es una realidad indiferente de los gustos (todos respetables) que podamos tener cada uno de nosotros porque yo fui el que grabó los vídeos en directo



Un saludete


P.D.: 20.000 visitas y subiendo

parece que este mensaje ha pasado desapercibido, pero dice muchas cosas:

Iniciado por atcing

Este es un ejemplo de un directo que grabé con la combinación iphone 5c/Tascam IM2 en donde voy a analizar el audio desde que los músicos están lejos a cuando se van acercando:


Aquí el vídeo:




Ésta es la onda del audio de ese vídeo, tras descargarlo de youtube:




- Si seleccionamos la parte cuando los músicos están lejos de mi posición:




- Y la normalizamos para que el pico máximo sea el mismo que cuando están cerca de mi:




- Se puede apreciar que de lejos la dinámica y matices que se aprecian son un churro en comparación a cuando los músicos están cerca (y eso quee stamos al aire libre; en una sala la diferencia es todavía mayor):


Cuando colocas un sistema de audio a 3/4m del oyente en una sala tratada la sala añade todo tipo de coloraciones a la señal grabada... y se pierde de todo: Dinámica, matices, focalización, etc que tienen registrados nuestros CD y quedan enmascaradas. Y es muy audible

Encuadrado en azul (de lejos) tras normalizado a mismo pico que el encuadrado de la zona roja (cuando los músicos pasaban por delante de mi)





- Por cierto, la dinámica y matices que puedes ver capta un Iphone5C/Tascam iM2 en mi vídeo no la tienen cantidad de grabaciones comerciales ni de coña (incluso a pesar de estar colgado en youtube y comprimido a un Mp3 cutrillo , que se comprueba analizando la onda con programas como el que acabo de utilizar).

Y es que unos micros de este tipo pecan en captar correctamente algunos factores muy concretos, pero para muchos otros son más que suficientes


Un saludete

Nada mal la dinámica que capta un par de micros estéreo (Tascam iM2) que me costaron 25 euros de oferta, sobretodo si la comparas a numerosas grabaciones de sellos de renombre que hay que no se acercan a la misma ni de casualidad. De hecho, hay muchos más temas con peor dinámica en los CD del mercado que en ese vídeo que grabé con el Tascam iM2 cuando los músicos de la banda pasaban frente a mi.





Por ejemplo:

- Alguien comentó en este hilo algo del EMHO buenísimo tema de "Dreams" de los Fleetwood Mac, porque decía lo bien que sonaba en su sistema. Aquí la forma de curva del CD original que lo incluye (bajado de youtube... al igual que mi vídeo de la banda de Semana Santa tomado con el Tascam iM2 y bajado del vídeo colgado en youtube, cuya onda acabo de colgar):


- Video colgado en youtube (al igual que el mío con la consecuente pérdida):



- Audio Original del mismo sin normalizar:



- Normalizado el pico máximo al 100%, al igual que hice en mi vídeo tomado por el iPhone 5C/Tascam IM2, para comparar la dinámica de ambas pistas:





Resumen: Mi pista grabada con un micro de 25 euros tiene MUCHÍSIMA MÁS DINÁMICA cuando los músicos pasaban cerca de mi (la zona encuadrada de rojo con el pico máximo en 100%) que la grabación de estudio del tema "Dreams" de los "Fleetwood Mac" (encuadrado también en rojo la zona con el pico máximo en 100%). Caray!

Qué poco parecen escuchar música en directo parte de "los aficionados a comprar electrodomésticos cada vez más caros"... incluso parece que quizás tampoco aprecian demasiado bien la dinámica de la música y quizás por eso prefieren las salas sin tratar que enmascaran y comprimen información

Esto del fifi y la sugestión es tan divertido




Un saludete


P.D.: Para quien desconozcA lo que significa el termino "dinámica" en audio: Es la diferencia de intensidad de señal (generalmente expresada en dB) entre la señal más fuerte y la más débil de la pista.

Una pista de audio analizada con un programa de audio (como el Adobe Audition que he utilizado) contiene más dinámica que otra, cuando si tras normalizar el pico máximo al 100% ambas, la zona más débil (la que queda en el centro de la onda) es lo menos gruesa posible... pues la onda muestra más diferencia de dB registrados/grabados entre el pico máximo y la señal más débil durante la pista

Iniciado por kaos26

Hemi , yo soy de la vieja escuela , estás invitado a mi sala cuando quieras , tomaremos una copa y si eres capaz de aguantar 5 minutos como comentas te serviré otra .

Bastantes usuarios , muchos conocidos por ti han estado en ella y sin ser el Nirvana , no suena mal . Grabar con el móvil me niego rotundamente ya que lo veo absurdo , de todos modos te pase las mediciones que hizo un amigo que tenemos en común , las mediciones a día de hoy seguramente habrán mejorado al actualizar el avr al denon x7200wa.

Gracias kaos26 pero ya no salgo de Castellón para esos menesteres.
Si estuviera en la misma ciudad hasta me llevaba mi grabadora Tascam DR05-V2
para grabar algún audio.

Yo no digo que suene mal pero si te aseguro que es muy mejorable y no es cambiando componentes.
El Denon X7200wa si lleva el Audyssey XT32 normal aunque pueda ponerse la app del Multieditor Audyssey,
da lo que da y es muy mejorable.

Las mediciones están bien pero hay que saber muy bién la EQ que aplica y como la aplica.
Ya sabes que tuve un Denon X4000 para probar Audyssey XT32 y me duro 1 mes en casa.
Me hubiera durado menos tiempo si hubiera podido hacer mis pruebas antes,pero conciliar
este hobby con la vida familiar en sala no dedicada me fue complicado.

Te recomiendo que pongas tratamiento acústico dentro de lo posible.
Eso si,que no sea lo que se suele ver en los foros con paneles de 5-8 cms de espesor,
que eso seguramente lo que hace es descompensar el RT en medios-agudos vs graves
tal como se colocan.

Saludos.

Saludos.

Iniciado por atcing

Sin duda puede ayudar a ver la coloración ambiental que mucho se creen no tienen, porque nunca han comparado su sistema vs su misma sala con tratamiento agresivo


Un saludete

Es que la mayoría no han tenido la suerte de ir viendo los cambios tal como se va poniendo
más tratamiento en la sala.
Una muestra clara es La Sala de los Cojines 4.0,menudo cambio.

Saludos.

Iniciado por kaos26

A mi parecer mi sala no suena a equipo normalucho , tampoco lo es el equipo .

Otro detalle importante , no soy comercial de audio y si te apetece saberlo , puedo pagar el tratamiento para mi sala .

Envidia no me dan tener tantos cojines , son baratos . Lo que si me da envidia es el look karate kid , ya no publicas fotos interesantes .

Y dale con los cojines

Saludos.

Iniciado por atcing

La diferencia para un oído ano es de la noche y el día para ls que buscan Alta Fidelidad


Un saludete

Bueno yo no me atrevería a juzgar el oído de los demás. Yo hablo con conocimiento, sé como suena el salón, la sala tratada, el salón que tenía antes, la sala tratada que tenía antes, etc. Y mi opinión es que la diferencia no es como la noche y el día, abismal, etc, y es tan válida como la vuestra ¿o acaso no se admite la opinión de los demás o hay que descalificarla sea como sea??

Iniciado por atcing

Sin duda puede ayudar a ver la coloración ambiental que mucho se creen no tienen, porque nunca han comparado su sistema vs su misma sala con tratamiento agresivo


Un saludete

Todo el mundo es consciente de que la sala añade coloración pero de ahí a tener que grabarla "por si no nos damos cuenta in situ" va un buen trecho.

Iniciado por atcing

https://www.forodvd.com/tema/178287-a/index6.html


Un saludete

¿Y todo ese tocho qué narices tiene que ver con lo que yo he dicho? Si el técnico añade más reverberación sonará diferente, es lógico.

Iniciado por atcing

Es más:



- Lo siguiente que cuelgo son unas grabaciones de un directo tomada por mi por el micro Tascam iM2, que he empleado en algunas de mis grabaciones de varios sistema de audio/salas (aplicando al micro la misma compensación de los mismos), en la que comentamos los colegas que asistimos a ese directo, que al menos el ingeniero de sonido de ese día no añadió reverb. artificial a mansalva (como sí sucede en otros conciertos amplificados), aunque sí había algo añadida a la de la propia sala por la mixer (EMHO "tolerable"):





- Aquí sólo hay la reverb de la calle/edificios que se suma a lo que sale de los propios instrumentos, y además se puede observar la enorme diferencia de la misma que recoge el micro según distancia a los músicos... incluido también la enorme diferencia dinámica (no me refiero sólo al diferente volumen), enorme diferencia en los matices, y enorme también en el diferente equilibrio tonal según la banda estaba lejos vs cuando pasaba por delante de mi):






- En mi sala con tratamiento MUY agresivo + ecualizado a plano de 20hz -20Khz para punto de escucha (en campo cercano), la reverb. percibida de la suma que captó el micro + lo poco que añade mi sala, es "relativamente parecida" en ambos vídeos a la que había "in situ".... aunque en mi sala hay un poquito más (porque mi sala a pesar de la notable mayor sequedad que tiene en relación a las salas que suele tener la mayoría de aficionados, sigue añadiendo pelín a lo grababo... y se nota).


Esos mismos vídeos reproducidos por el sistema que sea a 3m + en sala sin tratar (o sólo con el típico mobiliario, cortinas, alfombra, sofá, etc) no se parecería absolutamente en nada en cuanto a la ambiencia a lo que se escuchaba "in situ" cuando los grabé






- En otros aspectos "como el balance tonal y el crosstalk entre canales", salen a relucir perfectamente las carencias del iM2 (en esos directos igual que cuando grabas un sistema de audio con él). De nuevo respecto a mi sala con las condiciones comentadas de tratamiento, EQ, y distancia de escucha, en vivo "in situ" sonaba pelín más "estridente/brillante" el agudo, algo más en extensión de frecuencias en graves (que no de retumbe) y menos "mono".... a parte del comentado "todavía más seco" que en mi sala.




Y todo eso sí lo puedo afirmar con total rotundidad, pues lo comentado es una realidad indiferente de los gustos (todos respetables) que podamos tener cada uno de nosotros porque yo fui el que grabó los vídeos en directo



Un saludete


P.D.: 20.000 visitas y subiendo

Es que eso nadie lo discute, ya se ha comentado, es volver a poner lo mismo una y otra vez. No va a sonar igual en una sala tratad a 1 m que en otra sin tratar a 3 m.

Iniciado por hemiutut

Es que la mayoría no han tenido la suerte de ir viendo los cambios tal como se va poniendo
más tratamiento en la sala.
Una muestra clara es La Sala de los Cojines 4.0,menudo cambio.

Saludos.

Yo sí.

Iniciado por atcing

P.D.: 20.000 visitas y subiendo

¿Ahora somos instagramers?

El hilo de Marantz lleva mas de 368.000 y nadie lo menciona.

Iniciado por hemiutut

Gracias kaos26 pero ya no salgo de Castellón para esos menesteres.
Si estuviera en la misma ciudad hasta me llevaba mi grabadora Tascam DR05-V2
para grabar algún audio.

Yo no digo que suene mal pero si te aseguro que es muy mejorable y no es cambiando componentes.
El Denon X7200wa si lleva el Audyssey XT32 normal aunque pueda ponerse la app del Multieditor Audyssey,
da lo que da y es muy mejorable.

Las mediciones están bien pero hay que saber muy bién la EQ que aplica y como la aplica.
Ya sabes que tuve un Denon X4000 para probar Audyssey XT32 y me duro 1 mes en casa.
Me hubiera durado menos tiempo si hubiera podido hacer mis pruebas antes,pero conciliar
este hobby con la vida familiar en sala no dedicada me fue complicado.

Te recomiendo que pongas tratamiento acústico dentro de lo posible.
Eso si,que no sea lo que se suele ver en los foros con paneles de 5-8 cms de espesor,
que eso seguramente lo que hace es descompensar el RT en medios-agudos vs graves
tal como se colocan.

Saludos.

Saludos.

Hemi , tengo totalmente claro que con una mejor disposicion de la sala y ubicacion de componentes el resultado seria mejor .

Soy el primero que me gustan las audiciones a campo cercano , la escena lograda es perfecta y afecta minimamente el efecto sala , luego esta la realidad , todos no disponemos de una sala dedicada donde poder ubicar nuestras cajas y punto de escucha como mejor suena.

En mi caso tengo una sala de poco mas de 30m , eso es una suerte o desgracia segun quien lo mire , para mi familia y amigos es una suerte , ademas me permite tener una pantalla de 138" , acusticamente doy por descontado que esta alejado de los canones del hifi , dando por hecho que lo primero es salon y no voy a disfrazarlo con almohadas , disfusores o resonadores.

Iniciado por hemiutut

Es que la mayoría no han tenido la suerte de ir viendo los cambios tal como se va poniendo
más tratamiento en la sala.
Una muestra clara es La Sala de los Cojines 4.0,menudo cambio.

Saludos.

Sí, son la noche y el día.. y no sólo "in situ"... hasta un móvil o grabadora tipo tu Tascam reflejan los enormes cambios

Un saludete

Iniciado por hemiutut

Y dale con los cojines

Saludos.

Vas a tener que dejarle alguno para que duerma mejor por las noches

Un salduete