Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Hablando de actoruchos... recordad esto... de Alcaldesa de Madrid la Bardem...

reacciones:

"El ministerio del Interior no ha falsificado jamás un documento. Jamás. Es rotundamente falso", declaró Alfredo Pérez Rubalcaba al ser preguntado por este asunto en Tampere, donde asiste a la reunión informal de ministros de Justicia e Interior de la Unión Europea.

y no miente: un ente no puede falsificar nada, sólo las personas, y como las personas no son el ente...
fuera de eso, sobre el contenido no se pronuncia, al menos no sobre el contenido de ese documento

aquí, más: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/0...158833003.html

en cualquier caso, siempre rubalcaba: estamos hablando del portavoz de los gal

propicios

Con la premisa de que me jode que pasen estas cosas, permitidme que vaya pegando también de las otras sin empezar con el tu eres, yo soy.

http://www.cadenaser.com/articulo/es...rcsrnac_1/Tes/

Rubalcaba niega que Interior haya falsificado documentos y anuncia acciones judicial contra 'El Mundo'
El ministro del Interior insiste en que según los documentos que obran en su poder no hay relación alguna entre ETA y el 11-M

21-09-2006 EUROPA PRESS

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, negó hoy rotundamente que su Departamento haya falsificado documentos sobre el 11-M tal y como publica hoy el diario ''El Mundo'' y anunció que ha pedido a los servicios jurídicos del Estado que estudien si la noticia puede ser objeto de acciones judiciales.



"El ministerio del Interior no ha falsificado jamás un documento. Jamás. Es rotundamente falso", declaró Rubalcaba al ser preguntado por este asunto en Tampere, donde asiste a la reunión informal de ministros de Justicia e Interior de la Unión Europea.

"En segundo lugar de los documentos que obran en mi poder, que son los mismos que tiene el Juzgado, puedo, una vez más, decir que no existe ninguna relación entre ETA y el 11-M. Ninguna relación", añadió el titular de Interior.

También dijo que ha ordenado a la Comisaría General de Información que saque "una nota explicativa de la noticia en cuestión y también ha pedido a los servicios jurídicos del Estado que estudien si la noticia, tal y como se presenta, "puede ser objeto de acciones judiciales por parte del ministerio y del Gobierno en su caso"

Un saludo.

Amigos contertulios :

Ante los graves acontecimientos que suceden en este momento, aunque difícil es, lo sé, quisera pedir prudencia y moderación y valorar los hechos tal cual son antes de afirmar con rotundidad algo que luego no sea cierto .

Prudencia y moderación en el sentido de que NADIE todavía acusa a nadie de ser autor o coautor o que alguien lo hubiese sabido y hubiese callado . Lo que aporta hoy el Mundo y en línea con lo anterior aportado que se puede leer en este mismo hilo, no dice que haya sido ETA y no Al-qaeda, sino que por no sabemos por qué razón, al juez se le han manipulado no uno, sino varios indicios cuando no pruebas que invoquen tal posibilidad, que no es lo mismo .

¿Sospechas? Podemos tener las que queramos, pero en este momento son sólo eso, sospechas . Lo único demostrado es que existen no una, sino varias pruebas falsas en el sumario, que la versión oficial es ahora muy altamente improbable, tal cual está, que sea cierta , que probablemente hay alguien más en el ajo del 11M además de los moritos pero que no sabemos y que, por alguna razón, el gobierno hace todo lo posible para que ETA quede al margen de este asunto, que a lo mejor es así y efectivamente nada tiene que ver, pero NO LO PODEMOS AFIRMAR CON ROTUNDIDAD en estos momentos .

Yo, como ciudadano, EXIJO y QUIERO SABER . Y si las autoridades competentes me niegan ese derecho, tengo que pensar y con más conocimiento de causa que nunca, primero, que son unos fascistas y segundo, que seguro que algo tienen que ocultar, no sé el qué, pero algo y gordo que les perjudica y mucho .

No corresponde a mi autodisiparme esas dudas, sino a los mismos cuyo eslogan en el 2004 era QUEREMOS SABER y ESPAÑA NO SE MERECE UN GOBIERNO QUE MIENTE, exactamente los mismos que antes, en el 2004 y ahora, en el 2006 reivindico PORQUE TENGO DERECHO A ELLO .

Así de simple y así de sencillo . Saludos.

Iniciado por jmml

reacciones:

"El ministerio del Interior no ha falsificado jamás un documento. Jamás. Es rotundamente falso", declaró Alfredo Pérez Rubalcaba al ser preguntado por este asunto en Tampere, donde asiste a la reunión informal de ministros de Justicia e Interior de la Unión Europea.

y no miente: un ente no puede falsificar nada, sólo las personas, y como las personas no son el ente...
fuera de eso, sobre el contenido no se pronuncia, al menos no sobre el contenido de ese documento

aquí, más: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/0...158833003.html

en cualquier caso, siempre rubalcaba: estamos hablando del portavoz de los gal

propicios

Pues sin ir más lejos durante esta legislatura manipularon y falsificaron firmas de funcionarios queriendo hacer ver que Bono fue agredido.

De hecho por este caso hay dos policias condenados a cárcel, un comisario y un subinspector.

Y por supuesto los funcionarios de los que las firmas falsificaron están de baja psicolígica a la espera de la resolución de su incapacidad laboral por depresión. Es decir... otros dos que van a tener una paga de por vida de 240.000pts/mes... hasta que se mueran. No hasta que se jubilen o tengan edad de jubilación, si no hasta que se mueran.

En cuanto han sido procesados el comisario y subinspector han realizado los mismos pasos. Baja por depresión... cobrarán (a pesar de la condena) en torno a las 320.000pts/mes por incapacidad.

¿De donde se saca el dinero para pagar a esta gente?, ¿del sueldo de Rubalcaba?

Iniciado por dacres

Con la premisa de que me jode que pasen estas cosas, permitidme que vaya pegando también de las otras sin empezar con el tu eres, yo soy.

http://www.cadenaser.com/articulo/es...rcsrnac_1/Tes/

Rubalcaba niega que Interior haya falsificado documentos y anuncia acciones judicial contra 'El Mundo'
El ministro del Interior insiste en que según los documentos que obran en su poder no hay relación alguna entre ETA y el 11-M

21-09-2006 EUROPA PRESS

*El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, negó hoy rotundamente que su Departamento haya falsificado documentos sobre el 11-M tal y como publica hoy el diario ''El Mundo'' y anunció que ha pedido a los servicios jurídicos del Estado que estudien si la noticia puede ser objeto de acciones judiciales.
* *


"El ministerio del Interior no ha falsificado jamás un documento. Jamás. Es rotundamente falso", declaró Rubalcaba al ser preguntado por este asunto en Tampere, donde asiste a la reunión informal de ministros de Justicia e Interior de la Unión Europea.

"En segundo lugar de los documentos que obran en mi poder, que son los mismos que tiene el Juzgado, puedo, una vez más, decir que no existe ninguna relación entre ETA y el 11-M. Ninguna relación", añadió el titular de Interior.

También dijo que ha ordenado a la Comisaría General de Información que saque "una nota explicativa de la noticia en cuestión y también ha pedido a los servicios jurídicos del Estado que estudien si la noticia, tal y como se presenta, "puede ser objeto de acciones judiciales por parte del ministerio y del Gobierno en su caso"

Un saludo.

Hombre Dacres no esperarás que va a salir Rubalcaba diciendo que es verdad ... negar, negar y negar hasta la extenuación ... no tienen otra salida ... bueno si, demostrar "limpiamente" lo contrario.

Respecto al tema de poner en mano de los servicos jurídicos la noticia tal como se presenta ... me recuerda a las pájaras y pájaros estos que salen en los programas del hígado y que cuando les pillan con el carrito del helado ... amanazan siempre con el "te voy a poner una querella" ... menos servicios jurídcos y mas dar la cara.

Saludos.

Curtis
:'(

He dicho

Con la premisa de que me jode que pasen estas cosas, permitidme que vaya pegando también de las otras sin empezar con el tu eres, yo soy.

para pegar del otro lado, sin justificar ni esperar nada.
Ni andar con el tu y el yo.
¿Tengo tu aquiescencia?
Gracias.

Un saludo.

Voy a hacer una reflexión personal, que espero no moleste a nadie. Y si molesta, lo siento.

Como liberal convencido que soy, tengo una sana desconfianza en los poderes públicos, ya que están compuestos por personas corrientes como cualquiera de nosotros y no pueden ser por definición mejores sólo por el hecho de estar revestidos de un cargo, por importante que sea. Más bien al contrario, cuando a un individuo se le da poder, la tendencia natural será a usarlo a su conveniencia y de ahí que deba ser rigurosamente controlado por otros poderes. En definitiva, la clave para evitar los abusos es el reparto del poder entre instituciones que se controlen mutuamente, con competencias claramente definidas y con las menores intromisiones posibles.

En las sociedades modernas (y no tan modernas) un requisito imprescindible, aunque insuficiente por sí solo, para conseguir evitar el abuso de poder es la elección periódica de los carogs públicos. Necesaria porque el mandato indefinido auitomáticamente implica extralimitación del propio mandato. Insuficiente porque un poder sólo limitado en el tiempo acaba perpetuándose mediante diferentes prácticas que todos conocemos.

Y a pesar de las manipulaciones, intereses ocultos y patentes, inexactitudes, falsedades, etc., la sociedad civil sólo puede oponer frente al todopoderoso estado un poder: la libertad de expresión. Y para que ésta exista realmente la única forma de garantizarla es la competencia de una pluralidad de medios que sean independientes entre sí. Lo ideal es que además sean independientes del poder político y que si hay medios "públicos", es decir, en manos de los políticos, al menos su opinión pueda ser contrarrestada por otros medios que dispongan de análogos medios de difusión.

Si no existiera otro medio de comunicación que El Mundo de Pedro J debería ser sometido a censura previa, porque si no su poder sería devastador. Como hay muchos otros el control lo realiza el mercado y la suprema elección del consumidor de comprar o no el periódico. Idem con las radios. Pero los políticos siempre están al acecho para poner la mordaza a todo lo que no les gusta o incomode a sus planes.

Muchos recordamos el papel fundamental de la prensa en el caso GAL. Muchos responsables públicos dieron con sus huesos en la cárcel, a pesar del ocultismo y obstrucción constantes del ejecutivo, el legislativo y una parte importante del judicial (nombrado por el ejecutivo). No puedo reprimir una sensación de "dèja vu", los papeles de Laos, las pruebas que ni existen ni existirán, etc.

Señores, como ciudadano español que paga sus impuestos (y no son pocos por cierto), tengo derecho a exigir:

- Que el Gobierno facilite TODOS LOS DOCUMENTOS que tenga en su poder en relación con los atentados del 11-M. Sorprendentemente no han utilizado la única causa que les justificaría no soltarlos, la seguridad nacional, cosa que sí se hizo en el caso GAL, papeles que hasta Aznar se negó en primera instancia, aunque cambió la Ley que permitió que los jueces le obligaran a desclasificarlos. Y que mejore los mecanismos de seguridad para impedir que una tragedia como esta se vuelva a repetir.

- Que el Parlamento EXIJA AL GOBIERNO TODOS LOS DOCUMENTOS, INVESTIGUE EL FUNCIONAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SEGURIDAD Y DEPURE LAS RESPONSABILIDADES OPORTUNAS, CAIGA QUIEN CAIGA. Los muertos no son de ningún partido.

- Que el PODER JUDICIAL DEPURE LAS RESPONSABILIDADES PENALES CORRESPONDIENTES, desde la más estricta independencia.

- Que las VICTIMAS sean resarcidas moral y materialmente, para lo que es imprescindible que se conozca toda la verdad.

- Que los ciudadanos nos sintamos protegidos y, en su caso, que el Gobierno con el respaldo del Parlamento tome las represalias correspondientes -sin excluir las bélicas- contra los culpables de la matanza, en el caso de que se demuestre la implicación de gobiernos extranjeros en la matanza. Recordemos que el odiado Aznar no dudó en mandar a las FF.AA. a recuperar es islote Perejil ante la toma por fuerzas marroquíes. Eso se llama disuasión.

Podemos discutir de política, de lo acertado o no de determinadas decisiones, hasta el infinito. Pero deberíamos exigir a los poderes públicos que nos cuenten toda la verdad y que permitan que ésta salga a la luz, aunque a alguno le cueste el cargo. Incluso si está en la oposición.

Jodr, me levanto de la cama (trabajo de noche), me meto en el foro (para leer las últimas nocticias, se entiende). Y mientras me quito las legañas de los ojos veo chincheta y muchos mas posts en este hilo.
Y leo la noticias del mundo, escrita por matías.
Me quedo un poco extrañado. "No he leído bien o necesito cafeína en vena ya!" pienso.

Pero no, he leído bien.

Si lo que publica el mundo es cierto. Parece a primera vista que lo es. El señor Rubalcaba tendrá que esforzarse mucho más para demostrar que no lo es. Lo de los servicios jurídicos que he escuchado en la radio y que oportunamente a transcrito dacres me parece muy interesante pero a todas luces insuficiente (sabemos de la velocidad de la justicia).

Exigimos una explicación ya!. Por parte del ministerio

No por la posible similitud en un procedimiento utilizado en encubrir un explosivo entre ETA y los islamistas, que también(que sabemos como ETA daba instrucciones por la red, así como Al Quaeda hacía lo mismo), sino por la posible manipulación del informe. Hace falta ser torpe y no darse cuenta de que despierta más dudas esa manipulación que el propio proceso químico, que ya es decir.

Voy a comer-desayunar. :-[

Saludos



PD

No se si lo de la espera de respuestas se dirigía entre otros hacia este servidor, lógicas por que como otros he participado en este hilo y aquí hay que permanecer a las duras y a las maduras como el resto de compañeros que formamos la "tertulia".
De cualquier forma:
Buenos días jmml ... disculpe usted mi tardanza. Es lo que tiene trabajar a turnos. *

Iniciado por dacres

Curtis
:'(

He dicho

Con la premisa de que me jode que pasen estas cosas, permitidme que vaya pegando también de las otras sin empezar con el tu eres, yo soy.

para pegar del otro lado, sin justificar ni esperar nada.
Ni andar con el tu y el yo.
¿Tengo tu aquiescencia?
Gracias.

Un saludo.

Coño Dacres ... te digo de veras que te he entendido a la pimera y que has sido muy claro en tu exposición ... si en algo te he molestado te pido disculpas públicamente ... únicamente he hecho un iciso sobre las declaraciones del Ministro ... para nada sobre tu post ... lo dicho.

Saludos.

Novedades .

1.- El juez Del Olmo eleva a la Sala de lo Penal de la Audiencia el informe falsificado que le proporcionó El Mundo en la madrugada de hoy Jueves .

2.- La Asociación de Ayuda a las víctimas del 11-M que preside Ángeles Domínguez presentará presumiblemente el Viernes una querella contra Telesforo Rubio y un policía (el firmante del documento falso) por un delito de encubrimiento y falsificación de documentos, en relación a la noticia aparecida hoy en el dirio El Mundo.

3.- La Confederación Española de Policía, por boca de su secretario general, Ignacio López, ha exigido que la Dirección General de la Policía, cuyo titular es ahora Joan Mesquida tras la reciente remodelación de Rubalcaba, inicie una investigación. "Esa investigación debe culminar en la depuración de responsabilidades a que hubiera lugar" ha dicho a Europa Press.

4.- Lo de Rubalcaba y su "jamás" y laposibilidad de querellarse contra el diario ya la habéis mencionado vosotros.

Saludos.

Iniciado por JUK

Hace falta ser torpe y no darse cuenta de que despierta más dudas esa manipulación que el propio proceso químico, que ya es decir.

Ahí está la madre del cordero, en medio de la diana ... ¿por qué algo tan "infantil"? ... ¿y ahora qué? ... ¿la respuesta es que se van a querellar o lo que sea por el titular de El Mundo? ... por favor, pues conforme el cerco se estreche me temo que el Gobierno empezará a soltar lastre y ese lastre a soltar pestes y ... coño, salgan de una puñetera vez y aclaren las cosas, lo malo de estas cosas, no es que se puedan llevar por delante a un Gobierno del color político que sea ... lo malo que cosas de estas pueden llevarse por delante todo un sistema ... ¿puede haber alguien interesado en esto último? ... perdón por la conspiratonitis que siempre he criticado en otros ... pero empiezo a pensar que son muchos árboles los que no nos dejan ver el bosque ... pero ¿qué bosque? ... esto no tiene ni pies ni cabeza y como todo mal amenaza con empeorar.

Saludos.

Copio y pego el contenido íntegro de la nota informativa de la Comisaría General de Policía Científica, que dirige Miguel Ángel Santano al respecto de la información de El Mundo:

"En relación con las informaciones publicadas este martes en la primera página del diario 'El Mundo' y cuyo titular es 'Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA', la Comisaría General de Policía Científica comunica lo siguiente:

1º.- Que en modo alguno se remitió al Juez Del Olmo un informe falso, pues el que se le remitió es el único informe oficial elaborado por esta Comisaría General.

2º.- Que el otro documento al que se hace referencia en el citado diario, es un simple borrador. Un borrador que siguió el procedimiento administrativo habitual que pasa por la supervisión del Jefe del Laboratorio Químico-Toxicológico y del Secretario General de esta Comisaría General. En ese trámite se comprobó que las "OBSERVACIONES" que hacían los Peritos no eran más que elucubraciones y consideraciones subjetivas sin fundamento científico alguno y que, por lo tanto, no debían, ni podían constar en un informe científico. Las citadas elucubraciones eran especialmente inconsistentes tratándose de una sustancia tan común como es el ÁCIDO BÓRICO. Una sustancia que tiene múltiples utilidades: se emplea como conservante, para adulterar droga, fabricar cosméticos, pinturas y tintes, la manufacturación de cementos, vidrios y porcelanas o como insecticida contra insectos domésticos y coleópteros, etc.

Que el ácido bórico analizado había sido intervenido el día 17 de diciembre de 2004 en el domicilio particular del detenido HASSAN EL HASKI en la isla de Lanzarote, como consecuencia del registro efectuado y que había sido autorizado legalmente.

3º.- Que por todo lo expuesto, cuando el Comisario General fue informado del tema le pareció correcta la remisión del Informe íntegro, eliminando las observaciones, como así se hizo, siendo firmado por el Jefe del Laboratorio Químico-Toxicológico.

4.- Que el primer borrador al que se ha hecho referencia con antelación, no era más que eso y prueba de ello es que ni siquiera se le dio número de registro de salida oficial, por lo cual no puede ser considerado como documento oficial.

5º.- Que el Comisario General nunca ha informado de estos hechos al Ministro del Interior, ni al actual ni al anterior, ni a ningún superior jerárquico, puesto que no se dio la menor importancia al asunto".

Saludos.

Muy interesante ese último apunte de la nota de la comisaría general de la policía científica que aporta matías y del que un estracto ya es recogido en prensa, incluido el mundo.es

el mundo

el país

Parece ser que no se trata de dos documentos, sino de un borrador y el documento definitivo que la comisaría general de la policía científica remite

Es muy interesante poder comparar los informes que aporta *Curtis en su post anterior, el borrador y el definitivo.

Transcribo las observaciones que se incluye en el borrador y que no aparecen en el informe definitivo.

“El ácido bórico, en relación con hechos terroristas, hasta el día de hoy, sólo hemos tenido conocimiento de que haya sido intervenido en los hechos que motivan el presente informe pericial y en los anteriores descritos .”

“que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar al explosivo para *no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismos autor/autores.”

Este es, junto con las citas de otros informes (2) en los que se ha encontrado este producto, el capítulo de observaciones eliminado en el informe final.

Por tanto los subordinados realizan el análisis de muestras mediante el método correspondiente *y añaden, como es su obligación y muestra de eficiencia una serie de posibles relaciones con otros casos y posible explicación de su presencia. Ellos mismos reconocen en esas observaciones desconocer la aplicación concreta del ácido bórico y se limitan a exponer las posibles aplicaciones y explicaciones de su presencia en más de un informe.

Realmente este informe preliminar pasa por el responsable del *servicio de análisis, que evidentemente es el que lo firma, de ahí que desaparezcan las firmas de sus subordinados, que no ve en las observaciones datos concluyentes, como ya reconocían sus autores.

Por tanto:

Entiende el mundo como manipulación al paso de un informe borrador a otro definitivo? (el enviado por la comisaría general de la policía científica) Del que se prescinde de unas observaciones que no son concluyentes ni para sus propios autores?

Porque es cierto que para algunos puede parecer interesante la presencia en este informe técnico de las observaciones citadas, pero también puede ser interesante *que en estas observaciones aparecieran posibles datos relacionados con otros informes en los que se utiliza el ácido bórico como producto utilizado en la adulteración de droga (como recoge Matías en su trascripción del comunicado de esta comisaría con fecha de hoy motivado por el tema del que dialogamos). Por que por ejemplo puede demostrar el pago de explosivos con droga. Evidentemente esto es otra elucubración más. Pero se entiende lo que quiero decir.


Saludos