La AVT protestara contra el gobierno

Iniciado por matias_buenas

¿que los demás hicieron lo mismo o peor? Joder, ¿entonces por qué tú tomas una decisión en esa línea equivocada? Y si te parecieron bien, ¿por qué las criticas ahora?

El hecho criticable no está en que fuera equivocado siendo lo mismo y siendo ley.

Sino que siendo lo mismo y siendo ley, se use con fines partidistas desde hace tres años.

Un saludo.

Dacres y nacho66 :

Si yo no dudo que os da por culo que este señor no pase más tiempo en prisión, pero hasta 2003 que se cambió el código, el gobierno de turno estaba atado de pies y manos pues la Ley, en un estado de derecho como el nuestro, debe de estar por encima del gobierno . Por eso, aunque al Psoe no le gustase, también ha tenido que dar por finalizada su condena tras los 25 años . Pero es que no es el mismo caso ahora.

En una de sus cartas enviadas desde la cárcel en el año 1998, *este individuo decía sobre el asesinato del matrimonio Becerril en Sevilla: "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes."

Si es potestad del gobierno atenuar o no la prisión a este tío, sólo por lo anterior, yo no se la atenuaba ¿vosotros sí?

Saludos.

Iniciado por nacho66

Ah, Curtis. No te discuto en temas legales, porque para eso tu profesión es tu profesión, y la mía la mía. Pero permíteme dudar que según los anteriores códigos, escribir una apología del terrorismo te otorgara automáticamente una reducción de condena

No, Nacho, no, y ya lo he explicado en el post anterior he explicado que las redenciones extraordinarias que recibió de Juana no son por escribir libro alguno, eso es absolutamente falso, las redenciones extraordinarias se le aplicaron por estar matriculado en la Universidad del Pais Vasco (como casi todos los etarras), ¿que durante ese tiempo vomitó ese libro? ... puede ser, no lo dudo ... pero es como si durante ese tiempo jugó al mus y se argumentara ahora que la redención era por el juego de cartas. Además insisto en que en la aplicación de esas redenciones estaban la Administarción Penitenciaria y los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria, como para el resto de miles de reclusos ... el actual Ministro de Interior (en unas declaraciones muy desafortuanadas y criticadas por propios socialistas) ... dijo y lo repito por segunda vez, que fué una decisión personal, suya.

Que conste que soy el primero (ya lo he dicho) que me parece aberrante el pasado y actual sistema penal y penitenciario, pero es el que hay y el que había, pero al menos a mi que no me vendan la moto.

Saludos.

Ah! edito: no se como te has enterado . .. pero es cierto ... esta tarde tengo cita con el oculista, por primera vez en mi vida ... si me pone gafas, te haré unico responsable

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Dacres y nacho66 :

Si yo no dudo que os da por culo que este señor no pase más tiempo en prisión, pero hasta 2003 que se cambió el código, el gobierno de turno estaba atado de pies y manos pues la Ley, en un estado de derecho como el nuestro, debe de estar por encima del gobierno . Por eso, auqnue al Psoe no le gustase, también ha tenido que dar por finalizada su condena tras los 25 años . Pero es que no es el mismo caso ahora.

Si claro Matías, cuando el PP, con mayoría absoluta, no olvidemos, actúa de una forma está atado de pies y manos por el estado de derecho. Cuando hace lo mismo el PSOE, sin mayoría absoluta, son unos vendidos a los terroristas, y solo persiguen acabar con Ejpaña. Yo cxuando quiero evadirme de la realidad, prefiero ver la última de Spielberg.

En una de sus cartas enviadas desde la cárcel en el año 1998, *este individuo decía sobre el asesinato del matrimonio Becerril en Sevilla: "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes."

Si es postestad del gobierno atenuar o no la prisión a este tío, sólo por lo anterior, yo no se la atenuaba ¿vosotros sí?

No sé la cantidad de información que se mueve en una decisión así. Supongo que ingente. Imagino que se valoran todos los pros y contras y al final la balanza se inclina hacia uno u otro lado. Por supuesto, la actitud ydeclaraciones del penadoiluminado serán un dato a tener en cuenta, pero tomar decisiones en base a una única declaración del penado, como propones, es de un simplismo atroz. Algo así como pincharle las ruedas al vecino porque en el 87 se le olvidó pagar el recibo de la comunidad.

Lo que no es justo, nacho66, es decir las cosas que dice Peiño Blanco como éstas :

El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, ha instado esta tarde al PP a que, si le parece "excesiva" la prisión atenuada para De Juana, le pida explicaciones al ex presidente José María Aznar, ya que su Gobierno "fue el único que le rebajó la pena por haber asesinado",

"Con el Gobierno del PSOE, si un terrorista amenaza en un artículo, va a la cárcel", ha dicho, en referencia a la sentencia impuesta por los tribunales a De Juana por dos cartas amenazantes que publicó; sin embargo, ha continuado, "con el Gobierno del PP, si ese mismo terrorista insulta en todo un libro, no se le castiga, se le premia". "¿Hablan de beneficios? Al PP sólo le faltó darle a De Juana Chaos el Premio Cervantes", ha ironizado.

A mi me parece improcedente este comentario y lo único que provoca es cabreo e indignación y una espiral de violencia dialéctica injustificable.

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Si es potestad del gobierno atenuar o no la prisión a este tío, sólo por lo anterior, yo no se la atenuaba ¿vosotros sí?

Saludos.

Si estuviera en el gobierno podría valorar si atenuarla o no.
Es una decisión política.

Como tantas que se han tomado durante todos los gobiernos que han habido y comentáis.
Pero NUNCA, en los términos que se están dando, se habían utilizado para hacer oposición.
NUNCA así.

Y hacerlo es tomar una postura novedosa que habrá que valorar con el tiempo.

Como ciudadano sin más, no se la habría concedido.

Un saludo.

Iniciado por curtis

... el actual Ministro de Interior (en unas declaraciones muy desafortuanadas y criticadas por propios socialistas) ... dijo y lo repito por segunda vez, que fué una decisión personal, suya.

O sea, que tener la valentía de asumir decisiones personales está peor visto que encasquetarle la "culpabilidad" a la administración corriente, que bien podía haberlo hecho.

¿Y a mi quién me dice que las anteriores reducciones no fueron igualmente tomadas por el gobierno y no por la administración? ¿Quien me dice que no fue un intercambio a cambio de que ETA a cambio de no cometer atentados? Pues ni tengo motivos para pensarlo ni me importa ni sufro de la paranoia colectiva en filas de la oposición y medios afines. *Peroe el hecho importante es que me da igual. Si tan desastrosas son estas decisiones según el PP, como para montar este pollo, el ministro incumplió su deber por pasiva

Ah! edito: no se como te has enterado . .. pero es cierto ... esta tarde tengo cita con el oculista, por primera vez en mi vida ... si me pone gafas, te haré unico responsable *

Ojo, que te refuercen la visión del izquierdo.

Iniciado por nacho66

Hombre Aznar, si te apetece jugar a los médicos con de Juana Chaos, allá tú. Yo tengo otras perversiones, pero desde luego no son esas.

Por deplorable, entiendo indeseable, detestable, y como no soy médico me atengo a las imágenes que hemos visto todos

No, no me gusta jugar a los médicos ya que mi experiencia se limita, en el campo quirúrjico, a una miserable perfusión intestinal en RATAS, de ahí mi osadía al jugar a galeno...

Respecto a su voluntaria pérdida de peso, ¿has visto alguna vez un enfermo de achalasia? Pues similar, y además curra. Claro que este pájaro necesitará un año para recuperarse y de paso finiquitar su condena.

Lo dicho, analítica y le miramos la anemia ferropènica, por lo de "pena" que dan ciertas cosas que se hacen en este país.

Saludos.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Lo que no es justo, nacho66, es decir las cosas que dice Peiño Blanco como éstas :

El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, ha instado esta tarde al PP a que, si le parece "excesiva" la prisión atenuada para De Juana, le pida explicaciones al ex presidente José María Aznar, ya que su Gobierno "fue el único que le rebajó la pena por haber asesinado",

"Con el Gobierno del PSOE, si un terrorista amenaza en un artículo, va a la cárcel", ha dicho, en referencia a la sentencia impuesta por los tribunales a De Juana por dos cartas amenazantes que publicó; sin embargo, ha continuado, "con el Gobierno del PP, si ese mismo terrorista insulta en todo un libro, no se le castiga, se le premia". "¿Hablan de beneficios? Al PP sólo le faltó darle a De Juana Chaos el Premio Cervantes", ha ironizado.

A mi me parece improcedente este comentario y lo único que provoca es cabreo e indignación y una espiral de violencia dialéctica injustificable.

Saludos .

Ni punto de comparación con las barbaridades que se han dicho en Génova, la COPE o LD.

Es sólo el talante a tomar por culo.

Blanco al mismo nivel que Acebes.

Un saludo.

Iniciado por nacho66

O sea, que tener la valentía de asumir decisiones personales está peor visto que encasquetarle la "culpabilidad" a la administración corriente, que bien podía haberlo hecho.

Eh! eh! ... yo ahí no me meto, cada cual es muy libre de tomar y asumir las decisiones que crea convenientes, faltaría mas y mas cuando se ejerce una responsabilidad de poder ... pero eso no las da mas credito tampoco (tampoco se lo quita) ... pero evidentemente se pueden tomar certeramente o no y yo soy de esta última opinión

Iniciado por nacho66

¿Y a mi quién me dice que las anteriores reducciones no fueron igualmente tomadas por el gobierno y no por la administración? ¿Quien me dice que no fue un intercambio a cambio de que ETA a cambio de no cometer atentados?

Como no podía ser de otra manera, ahí has estado hábil y despejas con contundencia ... bueno, te diría que ... te lo digo yo ... , ya, ya se que ¿quien soy yo? ... en fin , como has dicho antes es mi trabajo y se de lo que hablo, repito, de hecho, de Juana siempre (con el PP y con el PSOE) ha sido un etarra "apestado" y cumpliendo condena en Canarias o Melilla ... a excepción y antes de que alguien salga con la historia de cuando lo han traido a Madrid, como al resto, porque vienen a juicio a la Audiencia Nacional. ¿Qué si se han acercado duerante otros gobiernos del PSOE o del PP etarras a Euskadi e incluso se les ha "beneficiado" lo máximo que permitía la Ley? sin duda, pero ninguno, repito ninguno, no se ha arrepentido anteriormente o ha "facilitado" la información necesaria para ... por ejemplo la infiltración en la banda terrorista ... ¿o es que ahora vamos a creer que a ETA se la infiltra porque si? ... en fin, en fin ... claro que ahora que lo pienso a lo mejor esto es una jugada maestra y de Juana es el topo definitivo que nos abre la lata de una vez ... pero creo que va ser que no.

Iniciado por nacho66

Ojo, que te refuercen la visión del izquierdo.

Pues no creas, que muy perjudicado me lo dejaron los que lo tenían que haber cuidado, porque uno tiene su tránsito, no creas ... demasiados apóstoles y poco evangelio ... no se si me entiendes ... aunque a fe de ser sincero ... yo como los de Bilbao : no veo ni por el derecho ni por el izquierdo ... veo por el que me da la gana.

Saludos.

Iniciado por SBG

Vamos a ver si lo entiendo, porque el asunto tiene miga.

A De Juana se le aplica una reducción de condena extraordinaria de 350 días por algún tipo de acción meritoria un tanto difusa a instancias de la Administración Penitenciaria y propuesta por un Juez de vigilancia penitenciaria de forma autónoma.

Pues está claro que no lo has entendido, con todo mi respeto.

Y no serían solo 350, faltan al menos el doble por lo que he comentado en un post anterior, a no ser que los 18 años se cuenten desde que empezó a cumplir condena y se le abonara el tiempo de prisión provisional, este dato se me escapa.

Pero a de Juana se le da la redención extraordinaria por matricularse (con mis impuestos y los tuyos) en la UPV, lo cual lo digo creo que por cuarta vez, lo cual no quiere decir que ni siqueira tuviera que asistir a clase y mucho menos aprobar ... pero se le daba a el como se le daba TODOS los penados, etarras, sirleros, narcos, violadores, atracas, descuideros y demás fauna delictiva ... es decir que si un violador se apuntaba a un curso de jardinería se le daba redención extraordinaria y si lo hubiera hecho de Juana , también. Pero no "por gusto" de nadie en concreto sino porque la legislación así lo exijía. Y quien propone, en su obligación, es la Administarción Penitenciaria y quien lo aprueba es el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria, absolutamente de forma autonoma ya que es la única instancia competente para los pesos penados (que no los preventivos), pero eso con el PP, antes con el PSOE y antes con la UCD ... para etarras y no etarras.

Ahora, aunque pretendamos mezclar churras con merinas y en lo concerniente al caso de Juana ... no es lo mismo ... la decisión que se ha tomado en el mismo trámite, Administración Penitenciaria, Juzgado de Vigilancia Penitenciaria ... viene condicionada, insisto, por las declaraciones del Ministro de Interior (jefe de la Administración Penitenciaria) que ha hecho suya esta decisión ... decisión amparada en "cuestiones humanitarias" derivadas de una huelga de hambre a cambio de lo que el etarra pretendía ... por su voluntad y entiendo que bajo sus consecuanecias, "cuestiones humanitarias" que repito como tales no se contemplan en ningún texto legal y que no dejan de ser apreciaociones que se pueden compartir o no, yo no las comparto, entiendo que otros si las compartáis ... no, no las comparto, en tanto en cuanto me parecen por de quien se trata (el terrorista), el como y el porque, ... absolutamente aberrantes ..., discriminatorias y un precedente muy grave ... ¿en que prisión ahora le van a negar a un segundo grado un permiso por, por ejemplo dar positivo en opiaceos? ... y es que el listón se ha puesto muy alto y mas por semejante sabandija ... por lo tanto espero que entenderás, que si, que muchos estemos muy indignados.

Saludos.

Pero es que hay un punto no discutible : la posibilidad o no del gobierno de tomar una decisión que beneficie al penado .

En el caso que nos ocupa, el de De Juana, el gobierno podía tomar la decisión que ha tomado o la contraria . Pero MIENTE, repito, MIENTE o NO CONOCE LA LEY quien afirma alegremente que el PP excarceló a etarras a su libre albedrío . Y es que que hay ciertos beneficios que hay que aplicar gusten o no al gobierno de turno, porque así lo exije la Ley.

Y es que hasta El País en su editorial de hoy lo dice :

"No es la primera vez que un Gobierno cede al chantaje de ETA, sino la primera vez que un partido democrático se atreve a decir que un Gobierno ha cedido al chantaje de ETA", dijo Zapatero en respuesta a la más fuerte acusación del portavoz popular, García Escudero, en relación al asunto del etarra De Juana. La argumentación del presidente fue que situaciones similares se habían dado en el pasado sin mayor escándalo.

Mezcló, sin embargo, situaciones heterogéneas. La mayoría de las 306 excarcelaciones anticipadas de etarras con el Gobierno del PP entre 1996 y 2004 -incluida la de Iñaki Bilbao, que a los dos años de salir asesinó a un concejal socialista- no fueron "decididas" por el Gobierno de entonces, sino resultado de las redenciones de penas por trabajo del Código de 1973. Sirven de referencia para poner en su contexto que De Juana hubiera cumplido la pena tras sólo 18 años en prisión; pero tiene poco que ver con la decisión de concederle la prisión atenuada.

Curtis lo ha explicado claro : por el hecho que este caballero, por llamrle de algún modo, se hubiera matriculado en la Universidad (con cargo a nuestros bolisllos, claro), redención al canto, por mucho libro que publicase . Cabrea, pero la Ley era así y decir que eso era benignidad del PP es o no concer lo ocurrido o mentir flgrantemente . Y como véis, hasta el mismo diario El País lo dice.

Otra cuestión es el acercamiento de presos, que sí es discutible, pero lo anterior no . La cuestión es que cuando se nos quiere decir que lo blanco es negro cuando es evidentemente blanco, no sólo cabrea, sino que resta credibilidad de quien sostiene esa argumentación (López Garrido y Blanco) .

Saludos.

matías ha invocado el oráculo
ha hablado el país
amén

propicios

Iniciado por matias_buenas

Y es que hasta El País en su editorial de hoy lo dice :

La mayoría de las 306 excarcelaciones anticipadas de etarras con el Gobierno del PP entre 1996 y 2004 -incluida la de Iñaki Bilbao, que a los dos años de salir asesinó a un concejal socialista- no fueron "decididas" por el Gobierno de entonces, sino resultado de las redenciones de penas por trabajo del Código de 1973. Sirven de referencia para poner en su contexto que De Juana hubiera cumplido la pena tras sólo 18 años en prisión; pero tiene poco que ver con la decisión de concederle la prisión atenuada.

Curtis lo ha explicado claro :

:-[ :-[ Pero veo que torpemente ... a mi me ha costado un montón de líneas lo que el editorial dice en unas pocas ... bueno, pero creo que yo lo he explicado mejor :

Saludos.