os cansa la politica del Pp?

A Matias,

El nacionalismo no es Arzallus. Es como decir que el PP es franquismo porque su fundador y presidente de honor era franquista (Fraga)

Te repito, que yo no soy nacionalista. Pero es una dialectica. E historicamente el nacionalismo español (vamos, de losReino que hablaban castellano) ha sido imperialista. Y quizas por eso existe nacionalismos perifericos. Si no se hubiese obligado el uso del castellano en su imperio, y negado mla posibilidad de hablar las lenguas autoctonas, quizas estuvieramosen otro escenario. Pero cuando la historia comienza mal..

Si los profesores estan denunciado, perfecto. Me parce bochornoso que ocurra, pero vamos la condena.

Naturalmente que la condna fue a los policias, ¿como v a estar prohibido tener uuna bandera republicana en un local? Quiero decirte que esto pasa con la policia en el 2006¡

Saludos

Por cierto Matias,

Ves, tu dices cosas inverosiles como afirmar que tender una bandera republicana en un local es ilegal. ¿te das cuenta que afirmas algo que no es?
Porque no afirmas una idea, una reflexion, (que aunque sean equivocadas existen como tales) sino que afirmas algo verificable, y que no existe. Eso no es una idiotez, quiza es algo peor.

Porque si afirmamos la existencia lo que sabemos que no exite, y este caso implica negar lo que exite, cometemos dos errores de mucho bulto. Afirmas la existencia de un delito que no existe y ademas niegas la existencia de un derecho que existe.

En cambio, una idea o pensamiento, sera equivocado o no, pero existe, por lo que no se puede negar sus existencia. Pero una ley....que esta escrita...es fuerte, ¿no?

¿hablamos de credibilidad?

Iniciado por buditrol

A Curtis;

Pongo "democracia" porque en unas elecciones en los que se ilegaliza un partido por no condenar el terrorismo de ETA y a otro partido, que apoya el terrorismo internacional con una invasion, me parece que no es una democracia formal plena. Es mi opinion.

Vaya, Alemania, tampoco es demócrata entonces. Resulta que allí plos partidos nazis son ilegales . Mecachís *

Iniciado por buditrol

Las madres de los etarras no son quienes generan ese deseo. me parece muy mal gusto.

Supongo que habrá de todo . Sólo que hemos visto reirse a alguna de esas madres de las víctimas de sus hijos y probablemente en ese caso, el odio se lo inculcaron sus madres . *En el Juicio de los asesinos de Miguel Angel Blanco, por ejemplo, lo hemos visto . Es que la tecnología y la TV tienen esas cosas *:

Iniciado por buditrol

Y con mis impuestos yo tambien pago pensiones de gente que participo en el franquismo con asesinatos,

No quedan muchos vivos ya . Pero también quedará la pensión de algún asesino republicano, que lo shubo también . No obstante, ése es un capítulo que decidimos cerrar en 1978 y no has ido muy bien así, pese que algún asamantecas se empeña en volver a abrirlo y cerrar el etarra, más reciente en el tiempo .

El Artículo 4 de nuestra Constitución dice esto :

1. La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.
2. Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.

No hacer esto, es incumplir la LEY que está más que clarita en este apartado . Punto .

Lo que es perfectamente compatible que uno sea republicano y tenga en su casa una bandera del Nastic o del club de dominó de su barrio . Pero no en un organismo público oficial . La Ley es tan clara como taxativa al respecto .

Saludos.

Ay, que no se va al fondo.

Pues si hay algun asesino republicano a sueldo, me lo aguanto, como me aguanto los sueldos de los asesinos, que los hubo y mucho mas (por eso el mundo en general condena el franquismo, y no la Republica),, y como nos aguantamos lo de las madres. Ah, que tambien hay hijos muy orgullosos de sus padres que participaron el el franquismo y cobran pensiones de orfandad, cosas que pasan.

Y dale, ¿por que se prohibe a un partido por no condenar a unos terroristas y se permite a otro que apoya el terrorismo de estado? Lo se, por la ley que ellos mismos hacen. Pero desde mi punto de vista, eso no es democracia. Unos si, y otros no, siendo parecidos, depende de lso intereses que defiendan

Matias, tu escribes

"El Artículo 4 de nuestra Constitución dice esto :

1. La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.
2. Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.

No hacer esto, es incumplir la LEY que está más que clarita en este apartado . Punto . "


Yo me pregunto
¿desde cuando una sede de un partido politico es un organismo publico oficial?

Me dejas alucinado. Y mas con esa contundencia. "Y punto" . me recuerda eso de "cero papatero".

Mas humildad, por favor,

Saludos

Perdon, me he equivovado,


Desde cuando una sede de un partido politico es un edificio publico y un acto oficial?

La verdad Matias, ahora debes de entender lo dificil que es juzgar, porque si el art. 4 de la constitucion lo interpretas asi, imaginate el resto. depende de tu interpretacion uno de algo tan claro, uno va ala carcel o no¡

Saludos

Iniciado por buditrol

Yo me pregunto
¿desde cuando una sede de un partido politico es un organismo publico oficial?

No, no lo es, es cierto . Me di cuenta después, por eso dije "Público y Oficial" y por eso dije lo del Nastic y el dominó y por eso, han condenado a los policías, porque no es delito tener una bandera republicana o del club de dominó .

La ley es la que es . O se cumple o no se cumple . No hay medias tintas .

Y te repito qu el TS ha dicho que ETA=Batasuna,no yo . Y que a Batrasuna no le parece mal que se mate en nombre del presunto movimiento de liberación vasco, aunque sea a una embarazda por la espalda y se la peguen dos tiros más cuando está en el suelo o se tenga a un funcionario de prisiones encerrado en un zulo muchos meses, cosa que no pasa en las cárceles españolas .

Y, si me permites, una pregunta ¿tú eres el buditrol que cita curtis sobre Cuba? Es que me parece que ese tal buditrol no se entera de lo que pasa en la Habana o no ha estado allí nunca, que también puede ser .

Saludos.

Matias,

Esta bien eso de rectificar, me parece correcto. Acepto tu error. E

Lo que no entiendo es meter a Cuba en esto. Joder con Cuba, la gente lo mete en todos lo sitios. Si quieres abrimos un foro de Cuba, y otro de Haiti, de Guatemala, de Honduras, de El Salvador, de Nicaragua, etc. No se que tiene que ver?????

Ah, eso que donde estan los americanos hay riqueza??? Me parece un poco exagerado, si quieres lo miramos. con detenimiento en otro foro, qu este es de politica nacional. OK

Saludos

Lo del tribunal supremo, si lo dice tendra una logica. Sinceramente la desconozco, pero segun te habia planteado parece ilogico que no actuen pues contra quines pertenecen a HB si es lo mismo que ETA. ¿no te parece?

Respecto a
"Y te repito qu el TS ha dicho que ETA=Batasuna,no yo . Y que a Batrasuna no le parece mal que se mate en nombre del presunto movimiento de liberación vasco, aunque sea a una embarazda por la espalda y se la peguen dos tiros más cuando está en el suelo o se tenga a un funcionario de prisiones encerrado en un zulo muchos meses, cosa que no pasa en las cárceles españolas .

Te puedo contestar que al PP apoyan que se bombardeen poblaciones enteras enterrando a miles de niños y mujeres en nombre de la democracia, pero en realidad en nombre del dinero. Ah, y de las carceles iraquis o secretas que tiene EEUU y no condenadas por el pp ni hablamos. Porque sino, el Ministrillo en vez de haber ido a perejil, hubiera invadido Marruecos o Arabia Saudi para imponer la democracia. ¿no te parece?

Saludos

Pero mira que estás pesado con lo de Iraq, macho . A muchos no nos gustan las guerras ni ésa ni de cualquier tipo . Muchos (yo incluído) nos creímos hasta que Sadam tenía armas de destrucción masiva y me sentí engañado por eso . Muchos no entendimos por qué en la Primera Guerrra del Golfo (no estaba el Bush actual ni el PP en el gobierno y se enviaron soldados de reemplazo) se dejó a Sadam en el poder ¿Y?

Es que no entiendo qué cojones tiene eso que ver con ETA, ni con los atentados que hay ahora en Iraq de los que no dices nada ( y no son ni de Bush ni de Aznar sino de descerebrados presuntos islamistas radicales) ni nada parecido .

Mi opinión es que con ETA no hay nada que hablar salvo que diga que está dispuesta a renunciar por completo a la violencia y someterse a las leyes vigentes, cosa que no ha dicho . Y sólo en ese caso, y ésa es la resolución aprobada en el Parlamento, se podrá hablar con ella y estoy convencido de que la sociedad y eso incluye a la AVT, sabrá y será mucho más generosa con ellos de lo que ellos suponen . Pero eso de si cedes en esto dejo de matar NO, NUNCA . Un Estado soberano JAMÁS debe de incar la rodilla ante nadie, y menos ante una banda de mafioso y facinerosos que se escudan para justificar sus actos en unas veleidades independentistas más que discutibles . Y ahí nada tiene que ver Aznar, el franquismo, Bush y ni San Pedro .

Así que no desvíes los temas a populismos baratos dignos de caudilletes de tres al cuarto, como Franco o Fidel Castro, dictaduras que deploro, no como los de IU, que deploran una y admiran la otra .

Esos, lecciones de democracia, las justas, que todavía no les he visto a ninguno deplorar a Stalin, el mayor asesino de la historia por encima de Hitler, que ya es decir . En cambio, sí que les he visto comer en el Hollywood del Parque Conde de Orgaz en Madrid, justo en la mesa de atrás mía, justo al lado de donde tienen la sede en Madrid, al lado del Liceo Francés, uno de los colegios más caros de todo Madrid, haciendo esquina con el Parque Conde de Orgaz, uno de los barrios residenciales más caros de toda España .

Saludos.

Matias,

Deploro a Stalin.




Bueno, si te engañaron con el temas de las armas quimicas en la guerra de Irak, quizas hayan engañado en mas temas que defiendes tan apasionadamente, ¿no?

Ya que hablas de la guerra del golfo, irak habia violado unas fronteras reconocidas internacionalmente. Me parece que no es lo mismo. Y no tengo claro como se debe a proceder, pero se que la invasion de Irak ha sido un genocidio. Y ademas, como tu reconoces, engañaron, por lo que no fue una equivocaion, sino una premeditacion. Es decir. el PP engaño, segun tu, a la sociedad española con un resultado de miles de muertos inocentes. ¿no hay responsabilidad penal? ¿en cambio si para los de HB? Pero son en cambio los del PP los que mas apoyan la ilegalizacion de HB. Que contradiccion.

De los atentados que hay en Irak, pues los hay desde que EEUU y aliados ha invadido el pais llevando su "democracia". Un apais invadido y enfrentado, ¿que esperas? Era de cajon que se iba a montar la de dios. Pero pense que afirmabas que donde estaban los americanos hay riqueza (ah, pero no distribucion ,se la estan quedadndo todas las empresas que operan ahi con los contratos americano)

estoy de acuerdo que un estado soberano no debe rendirse, pero este estado no se ha rendido por favor. La policia actiua igual que hace 4 años y los jeuces tambien. La legislacion no es mas laxa.
Pero, ¿no te parece fuera de lugar, cuando no un delito de calumnia, que Alcaraz afirme que Zapatero es el embajador de ETA? ¿no te parece indignante que en las manifestaiones de la AVT mezclen el 11-M diciendo que quieren la verdad, mezclando a ETA?

Respecto a lo de I.U., y donde comen la la trae floja. Cada ser humano decide como gastar su dinero trabajado. Que yo sepa no hay ningun mandamiento en I.U.ni en su reglamento, ni codigo eontologico que lo impida. En cambio, los mandamientos de la ley de dios son muy claros y concisos, y ningun catolico los cumple. ¿Habeis visto el lujo que hay en las iglesias, con oro? ¿y el Vaticano, como vive el rey, cristiano, Rouco Varela, obispos? ¿y la iglesia apoyando a las dictaduras asesinas? Por favor, si un tio quiere comer bien, y lo paga de su trabajo, que coma ¿O solo pueden comer bien los que no son de izquierda? ¿o quereis limitar la posibilidad de que una oersona que gana un dinero honradamente pueda comer en un sitio u otro? Eso se lo deben de pensar los creyentes, para no caer en contradicciones con sus creencias.

Ah, ¿Comian en Hollywood? Eso si¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Es pecado, cuando se entere llamazares que han comido en un restaurantede nombre americano. Sacrilegio¡¡¡¡¡¡
Por cierto, ¿tampoco pueden moverse los de I.U. por barrios buenos? ¿tienen que moverse obligatoriamente por suburbios?
La calle es mia ya paso a la historia.

Ah, y no te sorprenda, segun las estadisticas, el partido politico con mas % de universitarios en sus votantes (y por tanto implica un nivel economico medio-alto) es I.U. Pagan impuestos, que se paseen y coman dond quieran.


Saludos

Iniciado por buditrol

Deploro a Stalin.

En eso estamos de acuerdo . Pero los de IU no opinan igual .

Iniciado por buditrol

Bueno, si te engañaron con el temas de las armas quimicas en la guerra de Irak, quizas *hayan engañado en mas temas que defiendes tan apasionadamente, ¿no?

Sí, con la autoría del 11M y probalemente con este falso proceso de paz de ETA . La diferencia es cuando a mi me engañan, lo digo . Otros se la envainan aunque les roben en su cara .

Iniciado por buditrol

Ya que hablas de la guerra del golfo, irak habia violado unas fronteras reconocidas internacionalmente. Me parece que no es lo mismo.

No, no lo es . Por eso he dicho que no entiendo por qué se dejó a Sadam en el poder entonces . Creo que fue un error. Se dejó el asunto sin acabar y ahora pagamos las consecuencias .

Iniciado por buditrol

De los atentados que hay en Irak, pues los hay desde que EEUU y aliados ha invadido el pais llevando su "democracia".

Pero pueden votar libremente ¿no? *hay un dictador asesino menos ¿no? Ojo, que con esto no justifico la intervención militar pero creo que te pasas con el sonsonete de Iraq como si fuese tu única argumentación y sólo recurrieses a esa porque no tienes otra que justifique tu posición y argumentación .

Aznar apoyó políticamente la intervención, nadie lo niega, pero las tropas españolas fueron allí DESPUÉS de la caída de sadam, no antes, que se te olvida . Es decir, no fuimos con aviocintos ni buques ni carros de combate ni a atacar a inocentes ni a dar cobertura a los aliados .

Iniciado por buditrol

estoy de acuerdo que un estado soberano no debe rendirse, pero este estado no se ha rendido por favor. La policia actiua igual que hace 4 años y los jeuces tambien. La legislacion no es mas laxa.

De momento, que yo sepa, nadie se ha rendido pero se corre un riesgo cierto de ceder demasiado ante esa gentuza . Pero eso de que la policía o la judicatura actúa igual, perdona, pero no es verdad .

Durante el "mandato" de Telesforo Rubio como comisario general de información, por ejemplo, *El Mundo reveló que redujo a la mitad los efectivos de la brigada de la Policía Nacional especializada en la lucha contra ETA que trabajaba en Francia. Y lo hizo cuando todavía los terroristas no habían anunciado el "alto el fuego permanente".

Esta decisión disminuyó la capacidad de controlar los movimientos de los etarras, y trasladó a los agentes franceses la impresión de una cierta relajación en la lucha antiterrorista, de lo que se han quejado o se sopló que iban a detener a un etarra con eso de la extorsión (hecho que está en los juzgados) o se ha legalizado a un partido que es la otra cara de Batasuna .

Iniciado por buditrol

Pero, ¿no te parece fuera de lugar, cuando no un delito de calumnia, que Alcaraz afirme que Zapatero es el embajador de ETA? ¿no te parece indignante que en las manifestaiones de la AVT mezclen el 11-M diciendo que quieren la verdad, mezclando a ETA?

A mi no . Te recuerdo que Carlos López Aguilar, hermano del ministro de Justicia, que firma sus viñetas con el nombre artístico de Sorrocloco dijo el 14/02/2006 a las 12:38 refiriéndose a Alcaraz :

“Zapatedo tedodista!! Asociación de Venganza Talibán (AVT) Detesto a este tarado. Ya sé que decirlo no es políticamente correcto. Pero a mí nadie me quita de la cabeza que a este tío le tocó la lotería cuando mataron a su hermano. Si se hubiera tenido que presentar a unas elecciones por el PP, a estas alturas nadie lo conocería”

o le llamó “caratonto” (7/2/2006, 20:47 horas)

¿Alguien ha censurado las bobadas de este majadero en su partido? Pues no . No sé qué opinas tú de esto, pero a mi me parece cuanto menos AMORAL . >

Además, no sabemos quién fue y ZP les dijo a los de la AVT que también mataron a su abuelo, algo tan improcedente como inmoral desde mi punto de vista. Y sinceramente, no parece haber mucho interés ni por el gobierno ni por la judicatura para aclararlo . Hay un hilo sobre el 11M chincheteado . Echale un ojo . :

Iniciado por buditrol

Respecto a lo de I.U.,

A mi, como comprenderás, me da igual lo que hagan, digan y dónde coman pero que sean coherentes con lo que dicen . A lo mejor por las incoherencias y disparates que proclaman es por lo que les votan cuatro gatos . Muchos menos que al PP o al PSOE .

Y quizá por eso se pasan al PSOE algunos de sus dirigentes, como es el caso de Diego López Garrido .

Iniciado por buditrol

Ah, y no te sorprenda, segun las estadisticas, el partido politico con mas % de universitarios en sus votantes (y por tanto implica un nivel economico medio-alto) es I.U.

Revisa tus fuentes, macho . Te engañan y/o te dejas engañar con suma facilidad y adolecen de cierta inexactitud. [smiley=evil.gif]

Saludos.

Quote from buditrol on Today at 12:42:27:
Deploro a Stalin.
En eso estamos de acuerdo . Pero los de IU no opinan igual .

no se lo que opinanen I.U. Hy muchas corrienets, no me digas que sabes lo que opinan todos. tu si?

Cuando te engañan, lo dices. eso eta bien, pero poruqe te has dado cuenta, o te han abierto los ojos. Quizas tambien te estan engañando con el proceso de paz, pero los otros. Uy que lio.

Las consecuencias de lo que pasa en Irak es de EEUU, no de Sadam que esta en la carcel.

pesadito con irak? Contestame, ¿opinas que es un delito engaña a la oblacionr, como tu reconoces, un presidente de gobierno a la ciudadania para apoyar y dar cobertura a una invasion que se sabia iba a causar miles de muertos inocentes? si engaño, eso es premeditado, y las consecuancias, genocidas.

Sigues sin contestar ¿que diferencia hay entre apoyar a ETA y apoyar aun estado a matar a inocentes por petroleo? Yo, no las veo.

Que irak esta mejor porque al menos pueden votar libremente?
1ª La mayoria de la poblacion no puede votar, porque son menores de edad. Y esa mayoria, que se debe a la pramide de poblacion, que el la infancia nunca vota en las democracias del tercer mundo. pues todos esos niños estan peor ahora que antes. Lo de votar a la infancia no les va, lo que necesita la infancia es paz, educacion, sanidad y amor. Es decir, derechos humanos que la invasion estadounidense elimina.
Los que pueden votar ¡libremente? Joder, si eso es libertad, sin miedo a que te saltara una bomba, que venga diso y lo vea.
La democracia es un instrumento politico, no es ningun fin. porque democacia era la griega, y era esclavista, como en EEUU hace 450 años, dmocracia con personas que no podian votar por ser negras.

A I.U. les votara quienes le voten, tambien en España el diario mas leido es el marca y le lectura de libros es de menos de uno al año por habitante. Dicen que los libros son caros, pero un español medio se gasta de 300 a 400 euros en estetica. No se financia la educacion por parte de los bancos pero si las operaiones de belleza y vacaciones de lujo. Pero no pasa nada. vivimos en un pais donde los investigadores no tienen ni derecho al paro, y en cambio los personajes mas famosos son los frikies, futbolistas debido a que la gente ve television una media de 4 horas. es España.

¿que yo me dejo engañar y mis fuentes no son exactas?
Hombre, me pueden engañar, tu sabes mas de eso, pero no me dejo. Por otro lado, mis fuentes pueden ser inexactas. pero tus interpretacion del art. 4 dela constitucion, vamos.... eso solo depende de ti.

Saludos