Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Miguedu66

En el consejo de ministros se sientan unos cuantos.

Muchos de ellos, perfectamente prescindibles, porque no hacen nada más que cobrar ellos y sus asesores a dedo.
Y si fuera eso, hasta podría admitirse, pero el problema, es que algunas cosas que hacen y dicen es para joder las cosas. Hasta sale más rentable pagarles para que duerman y no enreden.

No creo que merezca la pena sacar la lista de acción gubernamental= a resultado contrario a lo "supuestamente" pretendido con algunos ministerios y el coste que ha supuesto al contribuyente para, al final, empeorar las cosas.

Hombre, si a mi me dices que opere de cataratas y que me pagas 250.000 euros/año, hecho para el que confieso no sentirme apto, estoy en condiciones de afirmar que los resultados serían catastróficos . Eso sí, el gobierno de turno presumiría de lo que se gasta en sanidad es una barbaridad. Sí, sí, pero ¿y los resultados?
Gastar más no es igual a eficiencia

Estados Unidos da el primer paso para acabar con el cambio de hora.

El Senado aprueba por unanimidad adoptar de forma permanente el horario de verano a partir de 2023

https://elpais.com/sociedad/2022-03-...o-de-hora.html

A ver si cunde el ejemplo.

Ahora que mencionas eso, Albert, aquí en Europa sí se abrió un debate al respecto no hace mucho, pero se cerró. No sé si fue porque apareció la pandemia, pero el caso es que se cerró el debate.

Personalmente, no sé qué es lo mejor, pero es cierto que tengo mis dudas sobre que tanto cambio de hora realmente suponga un ahorro energético.

Chascarrillo que me han pasado esta tarde.

Tezanos siempre a utilizado el modelo de estimación AODBC.

A Ojo De Buen Cubero.

En su modalidad "arrimo el ascua a mi sardina".

Y ya que ayer retomábamos el tema del comunismo, recordemos lo que decía Santiago Carrillo el 17 de febrero de 1934:

“La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro es que el socialismo solo puede imponerse por la violencia y el que proponga lo contrario y tenga sueños democráticos, no pasa de ser un traidor”

Todo dicho.

Para quien sea celoso de las fuentes , adjunto la bibliografía de la misma:

“Decálogo del joven socialista”. Publicado en la Revista “Avanza” de las JJSSUU el 17 de febrero de 1934. Citado por el Dr. Emilio De Diego en su discurso de contestación al Dr. Marhuenda en la Real Academia de Doctores (16.03.2022).

Los "defensores" de los trabajadores.

CC.OO. y UGT rechazan que el Gobierno rebaje los impuestos de la luz y de los carburantes
https://www.abc.es/economia/abci-cco...8_noticia.html

Buenos dias

Unos comentarios de esta mañana del periodista Luis del Pino.



LA INVERSIÓN DE LA REALIDAD COMO TÉCNICA DE PROPAGANDA

Mucha gente se está burlando de Dª Carmen Pixidixit Calvo a raíz de sus últimos tuits, en alguno de los cuales llega a comparar a las mujeres de Afganistán con las de Castilla y León.

Pero, más allá del esperpento, esos tuits resultan muy útiles para analizar una de las técnicas de manipulación habituales en la propaganda progre: la de la inversión de la realidad.

Observen el primero de los dos tuits mencionados al inicio de este hilo. En ese tuit, Dª Carmen afirma que "Castilla y León niega la ViolenciaMachista" y que Andalucía va por el mismo camino.

¿Por qué lo afirma? Pues por la intención del nuevo gobierno castellano-leonés (y, en el futuro, también del andaluz, espero) de abordar TODA violencia intrafamiliar. La realidad es, por tanto, justo la contraria de la que Dª Carmen pinta (sigue):

Las leyes progres de violencia de género solo se aplican a la violencia del hombre contra la mujer (llamémosla "violencia machista"), dejando fuera la violencia dentro de parejas homosexuales o la violencia de mujeres contra hombres (que también existe, en menor proporción).

Dejan también fuera la violencia de padres y madres contra sus hijos, la violencia de los hijos contra sus progenitores o la violencia de hijos o nietos contra los abuelos.

Las leyes progres de violencia de género solo se fijan en un tipo concreto de víctima: la mujer. Y solo se fijan en ella si el agresor es su pareja y si su pareja es de sexo masculino.

Si a una mujer la agrede su madre, o su padre, o sus nietos, o su pareja lesbiana, no existe como víctima para las leyes progres de violencia de género. Y si el agredido es un hombre, tampoco existe como víctima, aunque el agresor sea su pareja masculina o femenina.

s decir, las leyes progres de género niegan las restantes violencias intrafamiliares y solo se fijan en una muy concreta: la del hombre contra su pareja mujer. Invisibilizan así a multitud de víctimas.

¿Y cómo reaccionan los progres tipo Carmen Calvo cuando alguien dice que ya está bien y que todas las víctimas son iguales, independientemente de su sexo, su orientación sexual o su relación familiar con el agresor? Pues acusando a ese alguien de lo que ellos practican.

Son los progres tipo Carmen Calvo los que niegan todas las violencias intrafamiliares, excepto la clasificable como machista. Y cuando alguien dice "reconozcamos todas las violencias y todas las víctimas", acusan a ese alguien de "negar la violencia machista".

No, hombre, no. Son Vds. los que niegan todas las otras violencias: reconocerlas no significa "negar la violencia machista", sino dejar de negar las otras, que es lo que USTEDES hacen.

Son USTEDES los que invisibilizan a todas las restantes víctimas, convirtiéndolas en víctimas de segunda, que no merecen la misma protección especial.

Tratar a una mujer agredida por su pareja lesbiana igual que a la agredida por su pareja masculina no invisibiliza a ésta, sino que visibiliza a la otra, a la que USTEDES habían escondido.

Los tuits de Carmen Calvo no son para tomárselos a broma. Lo que son es un indicativo de la absoluta falta de escrúpulos morales e intelectuales del progre típico, que no tiene reparos en practicar la injusticia y luego acusar a los demás de hacerlo.

Afortunadamente, ese tipo de técnicas de inversión de la realidad ya solo funcionan con quienes están dispuestos a prescindir de todo razonamiento lógico en el análisis del discurso político. Es decir, con los hooligans. Que son muy molestos, pero tampoco son tantos.

Iniciado por El_Empecinado

Los "defensores" de los trabajadores.

CC.OO. y UGT rechazan que el Gobierno rebaje los impuestos de la luz y de los carburantes
https://www.abc.es/economia/abci-cco...8_noticia.html

Los únicos en Europa que no se manifiestan contra el Gobierno de su país, y los únicos que no apoyan el paro de transportes, del que poco se habla, pero que ya está empezando a paralizar diversos sectores y que está empezando a poner encima de la mesa ERTES generalizados.

Los defensores del trabajador, ya.

De momento, el Gobierno hace lo de siempre. Hablar.

La ministra de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, Raquel Sánchez, ha denunciado la “fuerza, violencia y coacción” con la que están actuando algunos piquetes, y ha asegurado que se actuará con la “mayor contundencia” para garantizar que los camioneros que quieran trabajar puedan hacerlo, reforzando el tránsito de los camiones a través de convoyes.

La huelga de transportes se debería haber impedido desde el principio. Con un estado de alarma, si era necesario, y movilizando a las fuerzas del orden para garantizar que este asunto no prospere.

Pues que siga hablando, a ver en una semana cómo estamos.

Iniciado por Albert Dirac

De momento, el Gobierno hace lo de siempre. Hablar.

La ministra de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, Raquel Sánchez, ha denunciado la “fuerza, violencia y coacción” con la que están actuando algunos piquetes, y ha asegurado que se actuará con la “mayor contundencia” para garantizar que los camioneros que quieran trabajar puedan hacerlo, reforzando el tránsito de los camiones a través de convoyes.

La huelga de transportes se debería haber impedido desde el principio. Con un estado de alarma, si era necesario, y movilizando a las fuerzas del orden para garantizar que este asunto no prospere.

Pero y eso que decíais de lo importante que era el derecho a la huelga y la existencia de piquetes y todo eso que os parecía tan bien, ¿ya no?¿porque?

Iniciado por Miguedu66

Pero y eso que decíais de lo importante que era el derecho a la huelga y la existencia de piquetes y todo eso que os parecía tan bien, ¿ya no?¿porque?

¿Me parecía tan bien?. ¿Dónde he escrito yo que me parezcan bien los piquetes?.

Naturalmente que existe el derecho a la huelga, y es un derecho fundamental, pero tiene sus límites. A veces, como ocurrió en su momento con los controladores aéreos, hay que dejar esos límites claros.

Con la situación que ahora mismo está viviendo España, no se puede admitir que se produzca un problema de abastecimientos. Naturalmente, se puede dialogar al respecto. De hecho, el Gobierno ya llega tarde a bajar los impuestos de los carburantes, como a casi todo. Pero pulsos de este calibre, ninguno. Estado de alarma, las fuerzas de seguridad actuando, y se acabó el asunto.

Iniciado por Albert Dirac

¿Me parecía tan bien?. ¿Dónde he escrito yo que me parezcan bien los piquetes?.

Naturalmente que existe el derecho a la huelga, y es un derecho fundamental, pero tiene sus límites. A veces, como ocurrió en su momento con los controladores aéreos, hay que dejar esos límites claros.

Con la situación que ahora mismo está viviendo España, no se puede admitir que se produzca un problema de abastecimientos. Naturalmente, se puede dialogar al respecto. De hecho, el Gobierno ya llega tarde a bajar los impuestos de los carburantes, como a casi todo. Pero pulsos de este calibre, ninguno. Estado de alarma, las fuerzas de seguridad actuando, y se acabó el asunto.

¿Se acabó el asunto? ¿Y qué sigan asumiendo los costes mientras el Estado llena sus arcas? Evitas el paro pero ¿Has solucionado el problema?

Qué diferente sería el mensaje con el PP en el Gobierno. Las calles estarían ardiendo y los que hoy se oponen, Gobierno y sindicatos complices, serían los principales promotores. Ya no te digo si se le pasase por la cabeza al Gobierno un estado de alarma.