Leído, visto o escuchado en los medios

Ni adrede...

Iniciado por dacres

Le dan el Nobel por lo que te adjunté. Año 1990. Lo explican meridianamente claro.


Puede deducirse que conduce a menos puestos de trabajo o también puede no hacerlo.

Lo que dices en el último párrafo no es cierto. Porque su estudio lo que dice es que no afecto a los trabajadores de comida rápida, nada más.

Iniciado por Aklimakav

aha, vamos a comparar las campañas que según tú impulsa la izquierda con algunas de las que impulsa la extrema derecha:
- Covid no existe
- Las vacunas causan autismo
- La Tierra es plana y nunca se ha ido a la luna
- El gobierno nos fumiga con aviones para ejercer control mental sobre la población

ciertamente, la izquierda trata de destruir las últimas trazas de sentido común, qué es eso de hablar del derecho de las mujeres o los negros cuando lo que nos debería preocupar es si las vacunas llevan o no mercurio

Aah, qué interesante. ¿Y quiénes son esos partidos de ultraderecha que fomentan esos temas?, solo por curiosidad . Pero bueno, seguro que ninguno tiene ningún ministerio en activo en estos momentos.

Claro que es importante hablar y defender los derechos de las mujeres y de los negros, la cuestión es saber de quién hay que defenderlos porque todavía no lo tengo claro. Por cierto, ¿para cuando dejamos la defensa de los derechos de los orientales, los pieles rojas o los mongoles?, ¿y de los ancianos, los niños y los hombres maduros?. A lo mejor si los agrupamos todos en la defensa de los derechos humanos ahorraríamos un montón de recursos.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Lo que dices en el último párrafo no es cierto. Porque su estudio lo que dice es que no afecto a los trabajadores de comida rápida, nada más.

Bueno, es que si fuera realidad eso de que podría deducirse que puede reducir o no los puestos de trabajo sería para darles al menos dos premios nobel, uno para cuando se reducen y otro para cuando no .

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Lo que dices en el último párrafo no es cierto. Porque su estudio lo que dice es que no afecto a los trabajadores de comida rápida, nada más.

Céntrate.

El párrafo dice lo que dice.
¿Significa que quienes conceden el premio mienten?

Los resultados mostraron, entre otras cosas, que aumentar el salario mínimo no necesariamente conduce a menos puestos de trabajo.

Dice que, dado el aumento de salario mínimo, este no conduce necesariamente a menos puestos de trabajo como se pensaba hasta entonces.

Presentamos una amplia variedad de especificaciones alternativas para probar la solidez de esta conclusión. Ninguno de las alternativas muestra un efecto negativo en el empleo. También verificamos nuestros hallazgos para la industria de comida rápida comparando cambios en tasas de empleo de adolescentes en Nueva Jersey, Pensilvania y Nueva York en el año tras el aumento del salario mínimo.
Nuevamente, estos resultados apuntan hacia un relativo aumento del empleo de trabajadores con salarios bajos en Nueva Jersey.

Es decir puede darse un aumento o una disminución, no solo una disminución como siempre se había sugerido.
En el informe destaca que aumentó.

https://davidcard.berkeley.edu/papers.html
.

Iniciado por daviduco

Como dije en la TV todo mentira o casi todo. Los expertos que llevan van allí sabiendo que van a hablar a un publico que les va a prestar atención 30 segundos o cambiarán de canal sino dicen algo realmente impactante.

La caja de tontos, el otro nombre de la Televisión, el apodo es un fiel reflejo de lo que es. Y la prensa es mas o menos lo mismo, un poco menos manipulado, aquí por lo menos hay que saber leer para captar el mensaje.

Yo leo prensa casi a diario pero no para enterarme de la verdad que ya se que esta casi todo tergiversado y manipulado sino para enterarme de que están propagando, de lo que quieren que sepamos y como quieren que pensemos. Es como mirar una ventana al futuro pero hay que interpretar, no tomar al pie de la letra.

Yo no daría nada o casi nada por hecho, los científicos tienen jefes, pertenecen a organizaciones, ordenes de caballería, sociedades secretas como Skull & Bones de la universidad de Yale. Imagina que te licencias en una universidad y terminas perteneciendo a una sociedad de este tipo ¿Vas a ir contra de los objetivos de tu sociedad, esa que te ha dado todo en la vida y te ha colocado en un muy buen lugar, ganando mas que de sobra y siendo un miembro respetado en la sociedad?

Pues eso, un día alguien te pide un favor, no cumplir en post de una verdad que siempre es relativa y difícil significa que tu hermandad te dará la espalda, lo que equivale a perder todos los privilegios.

Puede que ni siquiera te lo pidan, en ciertos niveles son muy astutos y tiran de sugerencias, comentarios. No es ordeno y mando sino mas bien un comentario y ya sabes lo que tienes que hacer.

Algunos de estos grupos son influyentes y los tentáculos llegan lejos, el dinero no es un problema, te patrocinan, saben como penetrar, de repente estas trabajando en algo y te conceden algún premio de prestigio. Y este premio naturalmente te lo conceden porque eres hombre suyo y les interesa tener un portavoz de prestigio con curriculum que no se cuestione.

Este es el mundo real, influencias e intereses.

No es que sea tan crédulo o ingenuo, porque es evidente que el propio IPCC es un organismo que parte de un sesgo informativo evidente, como es que existe un calentamiento global provocado por el hombre. Solo los informes e hipótesis que se fundamentan con estos criterios son considerados y eso es uno de los grandes déficit, pero también es cierto que muchos de estos estudios están liderados por científicos de gran reputación que no creo que les vayan a comprar mediante la falsificación o engaño científico. Pero eso es solo mi opinión, tanta atención y respeto se le debe a los estudios en un sentido como en otro. Hay varios científicos que han cambiado de opinión en este transcurso de tiempo, saltando de un lado a otro y también muchos otros que militan en uno de los dos campos cuyas opiniones son mucho más templadas y cautas, que no realizan juicios categóricos ni definitivos, sino admitiendo las lagunas actuales en los datos y los mecanismos de interacción.

En cuanto a la TV pues que quieres que te diga, es un medio que crea una realidad alternativa en la que más que verdad o mentira se manifiesta de otra forma. Esto es como los realities de TV, incluso cuando muestras la realidad se vuelve otra cosa por el simple hecho de observarlo mediante una cámara.

Saludos

Iniciado por Aklimakav

pues parece que los de Madrid de ayer no se habían leído este artículo

ah no claro, porque el rey de ahora es otra cosa, que por algo es El Preparado

Ni el rey de ahora tiene que ver con el de antes ni la monarquia tiene que ver con la presunta corrupción de D Juan Carlos I. Que Sánchez sea un psicopata no significa que todos los presidentes del gobierno lo sean.

Iniciado por dacres

Céntrate.

El párrafo dice lo que dice.
¿Significa que quienes conceden el premio mienten?


Dice que, dado el aumento de salario mínimo, este no conduce necesariamente a menos puestos de trabajo como se pensaba hasta entonces.


Es decir puede darse un aumento o una disminución, no solo una disminución como siempre se había sugerido.
En el informe destaca que aumentó.

https://davidcard.berkeley.edu/papers.html
.

Me da igual lo que digan. De un estudio concreto sobre trabajadores de comida rápida no se puede extraer una conclusión general, aunque este escrito por los Suecos.

Iniciado por Miguedu66

Me da igual lo que digan. De un estudio concreto sobre trabajadores de comida rápida no se puede extraer una conclusión general, aunque este escrito por los Suecos.

Pues vale.

Iniciado por dacres

Ni adrede...

En ocasiones veo repúblicas.

Pablo Iglesias y Puigdemont como protagonistas.

Iniciado por dacres

Pues vale.

Juan Ramon Rallo te lo explica mejor.

El Nobel debería ser para Rallo.

https://www.elperiodico.com/es/badal...nsura-12243053

La oposición de Badalona, abocada a una moción de censura contra Albiol tras la aparición del alcalde en los 'Pandora Papers'

Cuatro.

Iniciado por Vanlose

No es que sea tan crédulo o ingenuo, porque es evidente que el propio IPCC es un organismo que parte de un sesgo informativo evidente, como es que existe un calentamiento global provocado por el hombre. Solo los informes e hipótesis que se fundamentan con estos criterios son considerados y eso es uno de los grandes déficit, pero también es cierto que muchos de estos estudios están liderados por científicos de gran reputación que no creo que les vayan a comprar mediante la falsificación o engaño científico. Pero eso es solo mi opinión, tanta atención y respeto se le debe a los estudios en un sentido como en otro. Hay varios científicos que han cambiado de opinión en este transcurso de tiempo, saltando de un lado a otro y también muchos otros que militan en uno de los dos campos cuyas opiniones son mucho más templadas y cautas, que no realizan juicios categóricos ni definitivos, sino admitiendo las lagunas actuales en los datos y los mecanismos de interacción.

En cuanto a la TV pues que quieres que te diga, es un medio que crea una realidad alternativa en la que más que verdad o mentira se manifiesta de otra forma. Esto es como los realities de TV, incluso cuando muestras la realidad se vuelve otra cosa por el simple hecho de observarlo mediante una cámara.

Saludos

¿Quien dijo falsificación o engaño científico? Palabras fuertes, queda mucho mejor cambio de tendencias o de modelo. Solo hay que seguir las nuevas tendencias.

Esto del cambio climático empezó en EE.UU. Hay que estar dentro del cerebro de la bestia. Hace años la empresa en la que trabajaba cedió la explotación a una multinacional con sede en EE.UU. Sus jefes eran mormones, constato la astucia, los esfuerzos en dividir y explorar debilidades para ganar a favor de su causa.

No tienen nada que ver al pensamiento y forma de ser del español promedio, incluso también de otras partes de Europa.

Los creo capaces de hacer cualquier cosa, por ponerte un ejemplo mi jefe me intento quitar un día de permiso por fallecimiento de mi abuelo.
El tipo me dijo que 3 días pero le dije que estaba equivocado que eran 4, en buen tono le dije que iba a llamar a RR.HH para confirmarlo.

Este señor de RR.HH ya era mayor y venia de la anterior empresa sabia perfectamente que eran 4 los días que me correspondían pero me dijo que no que solo tenia 3. Supongo que en algún momento se lo sugirieron y le pusieron a prueba, prefirió no arriesgar y seguir la corriente.

Le salio mal la jugada porque no esperaban que fuese directamente a descargarme de Internet el convenio del sector, contaban con que como mucho fuese a recursos humanos a consultar. Así descubrí el juego que se traía entre manos mi jefe, seguramente lo hizo para hacer méritos con el director (También miembro de la secta) O simplemente por el placer de engañar y no ser descubierto, así de retorcidos son.

Mis acciones fueron únicamente confrontar al de RR.HH con lo que ponía en el convenio, después de engañarme fue cuando le di la sorpresa de que tenia el convenio delante y que eran 4, me dio la razón a regañadientes y colgó porque tenia "mucha prisa".

Tuve mis 4 días y me reincorporé, ningún comentario sobre la fea maniobra, como si nada hubiese pasado pero yo aprendí con quien me juego los cuartos y ellos que tendrán que emplearse a fondo.

Pero lo mio solo fue un feo detalle sin importancia, se de uno al que le acusaron de robar al director y termino en el cuartel interrogado por la guardia civil, él mismo me contó con todo detalle la emboscada que le tendieron.

Y todas estas tácticas filisteas se las enseñan y las dirigen desde su sede central en Washington. Donde tienen a su pequeño ejercito de psicólogos y gurus.

En definitiva, Los americanos son el imperio actual, su clase dirigente son unos magos del engaño, te la cuelan por donde menos te lo esperas. No se puede mantener un imperio mucho tiempo sin poner en practica todo tipo de artimañas.

Ahora todos los recursos y miradas están en el cambio climático, si es muy fácil dedicarse a los pronósticos en base a mediciones de CO2 y aplicar matemáticas para los modelos, ninguno se va a cumplir porque las predicciones son para dentro de 80 años y por lo tanto no hay manera de demostrarlas en vida, para entonces nadie se acordará de estos informes, serán del pleistoceno en términos científicos y estarán en la basura o en un cajón acumulando polvo.