Leído, visto o escuchado en los medios

Interesante entrevista a Antonio Escohotado.

https://youtu.be/pJw4q1wCaC4

Se pueden extraer muchas frases pero lo de que «Se ha dicho hasta la extenuación que la cooperación es la alternativa a la competencia. Por favor, la competencia es la expresión máxima de la cooperación y el que diga lo contrario es tonto del culo» me ha recordado a Errejon.

Iniciado por Aklimakav

insisto, le relevante NO es lo que ha crecido el PIB, si se quiere usar el PIB como mínimo hay que usar el PIB per cápita
si usas el PIB per cápita, con los datos del INE que linkaste, el de Madrid ha subido un 68% desde el 2000. La de España ha subido un 65,5%.

es decir, en 20 años de privatizaciones, inversión pública, concentración empresarial, fugas de empresas catalanas, etc Madrid ha conseguido tener un crecimiento anual de un 0,15% superior a la media nacional

evidentemente siempre es mejor estar por encima que por debajo, pero crecer un 0,15% más que el resto del país a mi modo de ver dista mucho de ser un milagro económico, dista muchísimo de ser "el doble" y casi cualquiera puede entender que tiene más que ver con ser Madrid que con quien ha gobernado

ah, otros dos datos de los que no le gustarán. Si miro el PIB per cápita de 2015 a 2019, en Catalunya (sí sí, procés blabla) crece un 10,5% y en Madrid un 10%. Qué cosas eh
y si miro la población, en ambos casos ha aumentado en 1,3M (lógicamente en % es mayor en Madrid), lo cual demuestra de nuevo que si Madrid aumenta de población no es gracias a ser el último reducto liberal de una España comunista, sino que es una tendencia global de los últimos años que la gente emigra a las grandes ciudades, y por eso Catalunya, a pesar de tener idioma propio blabla ha ganado la misma población que Madrid

todos los datos aquí, oficiales
https://www.ine.es/daco/daco42/cre00/b2015/pr_cre.xlsx

Bueno, a ti crecer 2,5 puntos más puede parecerte poco pero no lo es. Fíjate que dices que en población ha crecido 1,3 millones en una región mucho menos extensa y menos poblada, lo cual si tienes conocimientos de estadística, ha hecho bajar el PIB per capita y sin embargo, aún así crece 2,5 puntos por encima del nacional. Dale las vueltas que te dé la gana, estás diciéndome que tengo razón, que Madrid va mejor y que Ayuso (y el resto de gobernantes del PP de Madrid) lo han hecho mejor que el resto que fue el inicio de la conversación. Cada dato que das más en ridiculo te pones. Mira el porcentaje que suponen ese 1,3 millones para la población de Madrid y sobre la población de Cataluña y te dará un % de aumento poblacional sobre el total muy diferente.

Iniciado por Albert Dirac

Ni siquiera miente, desde su punto de vista.

Se limita a repetir lo que lee y escucha, del argumentario de la derecha neoliberal o de la derecha radical. Si ha salido publicado en Libertaddigital, es cierto. Que los datos sean reales, o no, ya carece de importancia frente a la defensa cerrada de la posición que se adopte en cada caso.

Por eso, desde mi punto de vista, siempre que se mencionan datos hay que hacer el esfuerzo de verificar que sean correctos. Hombre, te puedes equivocar alguna vez citando de memoria, no pasa nada, pero si sucede, pues rectificas y a otra cosa. Una vez que se usan los datos correctos, a partir de ahí ya cada uno los interpreta como quiera, con los argumentos que considere oportunos. Pero los datos, correctos.

Si, si si pero tengo razón. Toda esta retahíla de socialdemócratas soltando peroratas para admitir que las políticas liberales en Madridse han sido buenas, que la CAM es la primera región española en PIB y PIB per capita pese a aumentar población. En cambio los paraísos socialistas de los 40 años de Andalucia, Asturias y Extremadura y Castilla La Mancha van como el culo. Ala a consumir propaganda.

Iniciado por miguedu66

si, si si pero tengo razón. Toda esta retahíla de socialdemócratas soltando peroratas para admitir que las políticas liberales en madridse han sido buenas, que la cam es la primera región española en pib y pib per capita pese a aumentar población. En cambio los paraísos socialistas de los 40 años de andalucia, asturias y extremadura y castilla la mancha van como el culo. Ala a consumir propaganda.

Quod erat demonstrandum

Iniciado por Albert Dirac

Hombre, en Madrid, dependiendo de la zona, el piso tiene 90 m2 y el párking.

Pero sí, esa es la realidad.

Y la "calidad de vida", es un concepto que depende de cada uno. Hay personas que valoran mucho la próximidad a teatros, cines, restaurantes,... otros valoran más la piscina, tener más espacio,... otros el contacto más cercano con la naturaleza,... Hay muchas opciones. Cada uno, la suya. Lo importante es disponer de los recursos necesarios para elegir una vida, que se aproxima lo más posible a la que te gustaría llevar, desde un punto de vista razonable. A mí me gustaría tener un yate de 100 metros de eslora, un piso de 600 m2 mirando al Retiro, un avión privado, una macropropiedad en la montaña, una casa enorme en primera línea de playa... pero es improbable que consiga todo esto, pues necesita un nivel de ingresos que pocas personas consiguen.

Otros se sentirán felices pidiendo a Alejandro Magno que no les tape el Sol.

Y las dos opciones, junto a otras muchas, son igual de válidas, mientras que cada uno persiga sus sueños de forma honrada y legal, dentro de un marco justo convenientemente regulado, y con conciencia social.

Nuevo? Me refiero a vivienda nueva.

En Barcelona ciudad, no ... salvo te vayas a barrios de Barcelona que mejor no vivir.

Todos entendemos lo que se quiere decir con calidad de vida en general. Luego ya están las aspiraciones personales. Eso que dices no es calidad de vida, son sueños a alcanzar que pocos alcanzan.

Iniciado por ManuelBC

Claro, calidad de vida es incompatible con gran urbe (Madrid-Barcelona), pero claro, la gran urbe tiene servicios que no tiene aquellos lugares donde hay calidad de vida.

Resumiendo, zonas fuera de la gran urbe, con 400.000 € compras casa, jardín, piscina y cochera 2 coches.

En gran urbe, con ese dinero, un piso de 60 m2 y sin parking.

El coste de la vida, especialmente el de la vivienda, es muy importante pero no es lo único. Vivir en un ambiente ruidoso, sucio, inseguro o contaminado no es calidad de vida, poder disponer de una buena sanidad y educación y servicios sociales independientemente de los ingresos que uno tenga es calidad de vida, el tiempo disponible es calidad de vida (no es lo mismo "perder" 15 minutos en ir y volver del trabajo que 2 o 3 horas), el estrés resta calidad de vida, etc, etc. Tampoco es que tenga que ser totalmente incompatible con la gran urbe, de hecho hay diferencias entre ciudades las hay que han avanzado mucho en este asunto.

Es cierto que en grandes ciudades hay algunos servicios que no están disponibles en ciudades pequeñas o en pueblos, por ejemplo oferta cultural, restauración o espectáculos pero tampoco son actividades que normalmente se suelan hacer a diario, ni siquiera semanal o mensualmente salvo quien pueda permitirselo por tiempo y/o por dinero.

Iniciado por kalymocho

Y si se bajan los impuestos, de donde sale el dinero para que haya colegios y hospitales donde elegir?

Bueno, la respuesta de manual es con una mejor gestión de los recursos públicos . Antes de que se monte la mundial hay que asumir que existen modelos diferentes de afrontar la gestión de los servicios públicos y me parece correcto, porque es la mejor forma de evaluar las bondades y errores de cada modelo. Tampoco me parece correcto generalizar que mientras más gastes en educación o sanidad mejor son los resultados, hay ejemplos que contradicen esta afirmación. España (y no es el único país) en educación gasta más que países que tienen mejores resultados si aceptamos los informes de PISA como una buena referencia. USA gasta una barbaridad en sanidad y los resultados prácticos en la población son muy, pero que muy cuestionables. En el caso concreto de la educación en nuestro país el coste por estudiante comparativos entre la pública y la concertada es interesante, gastamos el doble en la pública por alumno y los resultados académicos son peores. Como todo la cuestión está abierta a debates y matizaciones, pero no se puede reducir el debate exclusivamente al volumen de gasto sin entrar a evaluar si la gestión es la adecuada o la mejor

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Nuevo? Me refiero a vivienda nueva.

En Barcelona ciudad, no ... salvo te vayas a barrios de Barcelona que mejor no vivir.

Todos entendemos lo que se quiere decir con calidad de vida en general. Luego ya están las aspiraciones personales. Eso que dices no es calidad de vida, son sueños a alcanzar que pocos alcanzan.

Sí que se puede en Madrid ciudad.

Hay varias promociones, mira esta en Carabanchel (barrio obrero, pero que no es el Bronx, ni mucho menos):

https://www.pryconsa.es/alquiler-ven...carabanchel-10

Iniciado por Miguedu66

En realidad la calidad de vida en España es un término subjetivo frente al término calidad de vida anglosajón que es objetivable. Uno puede decir que vivir en Cuba tiene mucha calidad de Vida y estará diciendo la verdad en términos latinos. Yo me refiero a tener posibilidad de encontrar trabajo, tener servicios, universidades, espectáculos, etc. Es cierto que las ciudades son más caras, sobre todo en vivienda y el tráfico es un coñazo, pero la gente no deja de ir a las grandes urbes en busca de trabajo y posibilidades de crecer.

Así es, dejando a los anglosajones a un lado que son muy organizados para estas cosas de creación de conceptos e indicadores de todo tipo a mi me parece un concepto bastante esotérico, algo así como los anuncios de colonias; haciendas de grandes dimensiones en parajes bucólicos, caballos trotando y compartir una tacita de café con los lugareños en la cantina. En general yo creo que se emplea más como un eufemismo sobre el entorno vital que uno tiene idealizado, confortable, relajante y en contacto con la naturaleza. Pero esto tiene más que ver con los biorritmos y preferencias de la gente, no hay una cosa buena y otra mala, ambas tienen ventajas e inconvenientes. A mi me encantan las ciudades y los entornos urbanos, aunque también soy capaz de disfrutar de un entorno campestre si no es muy prolongado. La ciudad tiene sus propias ventajas: abundantes citas a ciegas, atascos intempestivos y una variedad de menús del día mareantes. Como alguien decía por ahí ¿para qué sirve tener un PIB alto si la calidad de vida es mala?, a lo que se podría responder con otra pregunta ¿para que sirve una calidad de vida alta si eres infeliz?. Lo mismo te aburres como una ostra, o estás atacado todo el día. Lo que si es cierto Albert, es que lo del yate no es nada satisfactorio en líneas generales, salvo que tengas una necesidad imperiosa de llevar calzado naútico.


Saludos

Yo prefiero andar descalzo en el yate, para no dañar los suelos de teka.

Obviamente, es casi imposible que pueda comprar un yate de 100 metros, pero no renuncio a comprar uno más pequeño y manejable, de segunda mano, cuando estemos (mi esposa y yo) residiendo en Alicante. Me saco el título de capitán de yate, que te permite manejar barcos de hasta 24 metros de eslora, y a correr. Mejor dicho, a navegar.

Iniciado por Miguedu66

Bueno, a ti crecer 2,5 puntos más puede parecerte poco pero no lo es. Fíjate que dices que en población ha crecido 1,3 millones en una región mucho menos extensa y menos poblada, lo cual si tienes conocimientos de estadística, ha hecho bajar el PIB per capita y sin embargo, aún así crece 2,5 puntos por encima del nacional. Dale las vueltas que te dé la gana, estás diciéndome que tengo razón, que Madrid va mejor y que Ayuso (y el resto de gobernantes del PP de Madrid) lo han hecho mejor que el resto que fue el inicio de la conversación. Cada dato que das más en ridiculo te pones. Mira el porcentaje que suponen ese 1,3 millones para la población de Madrid y sobre la población de Cataluña y te dará un % de aumento poblacional sobre el total muy diferente.

A mi me parece que cuando se habla de cuadros macroeconómicos hay varias otras cosas que también tienen su peso y no se suelen mencionar en este tipo de debates al margen de los de PIB (total de la región y per cápita). Entre ellos el endeudamiento (total y per cápita), la deuda (con respecto al PIB y per cápita), el déficit, los ratios de calificación, las balanzas comerciales, los IPC y otra serie de factores que ofrecen una mejor radiografía de la situación completa.

Por cierto, creo que cuando se analiza los crecimientos y las variaciones en los indicadores más críticos hay que tener en consideración algunas precauciones que se suelen obviar y son muy relevantes. El crecimiento del PIB (por hablar de una de los indicadores claves) hay que considerarlo a la luz del estatus de la entidad analizada. Un ejemplo, no es lo mismo un crecimiento del 8% en Mozambique que en Alemania. Un 8% en el país africano es hasta pequeño en una situación de mejora, dado que están sumidos en el fondo del pozo y cualquier pequeña mejora económica arroja grandes cifras. Una subida del PIB de Alemania es una auténtica barbaridad (o cualquier otro país de esa entidad)

Saludos

Iniciado por Vanlose

A mi me parece que cuando se habla de cuadros macroeconómicos hay varias otras cosas que también tienen su peso y no se suelen mencionar en este tipo de debates al margen de los de PIB (total de la región y per cápita). Entre ellos el endeudamiento (total y per cápita), la deuda (con respecto al PIB y per cápita), el déficit, los ratios de calificación, las balanzas comerciales, los IPC y otra serie de factores que ofrecen una mejor radiografía de la situación completa.

Por cierto, creo que cuando se analiza los crecimientos y las variaciones en los indicadores más críticos hay que tener en consideración algunas precauciones que se suelen obviar y son muy relevantes. El crecimiento del PIB (por hablar de una de los indicadores claves) hay que considerarlo a la luz del estatus de la entidad analizada. Un ejemplo, no es lo mismo un crecimiento del 8% en Mozambique que en Alemania. Un 8% en el país africano es hasta pequeño en una situación de mejora, dado que están sumidos en el fondo del pozo y cualquier pequeña mejora económica arroja grandes cifras. Una subida del PIB de Alemania es una auténtica barbaridad (o cualquier otro país de esa entidad)

Saludos

Exacto y .tienes razón en lo de la deuda. Cuando se vean las cifras se van a reír. Curiosamente los que tienen los tramos más altos y con más impuestos son los de mayor deuda. Pero eso que importa, ya lo pagarán los hijos o europa o España, carpe dien

como siempre cambiando lo que dices a lo largo de los posts

primero era esto

Iniciado por Miguedu66

que es la región líder en España y que antes de la democracia era la cuarta en PIB y hoy es la primera

pero como te demostré con datos que era falso, ahora en el siguiente post ta chan, pasamos de PIB a PIB per cápita

Iniciado por Miguedu66

En el 78 Madrid era la cuarta comunidad en PIB per capita tras Cataluña, Pais Vasco y Navarra, digo de memoria, podría estar Baleares ahí.

pero oh sorpresa, tampoco es cierto

https://s.libertaddigital.com/2020/0...55-2019-v2.jpg (oye y de un periódico de los que te gusta eh y que por ese motivo sus datos no coinciden con los del INE, sea dicho de paso)

según esos datos, en 1975 PIB per cápita de la Comunidad de Madrid era el 1º, un 45,5% superior a la media nacional, y en cambio en 2019, siendo aún el primero, era "únicamente" de un 36,8% superior. Es decir, según los datos que ellos mismos ponen (y que son incorrectos a vistas de los datos del INE) durante la democracia el resto de comunidades crecieron más que Madrid o no hubieran recortado distancia

te lo repito, por qué mientes siempre, por ignorancia o por mala fe?

Iniciado por Miguedu66

estás diciéndome que tengo razón, que Madrid va mejor y que Ayuso (y el resto de gobernantes del PP de Madrid) lo han hecho mejor que el resto que fue el inicio de la conversación.

te puedes leer mis posts y verás que en ningún momento he dicho que Madrid no crezca e incluso que crezca por encima de la media. Porque yo me baso en datos y los datos son objetivos. Cosa que tú no haces, tu te vas en mentiras y afirmaciones de cuñado.

lo que te niego es que Madrid crezca el doble (que he demostrado de sobras que mientes) o que crezca gracias a las políticas del PP de Madrid. Crecer un 0,15% por encima de la media nacional siendo la capital del estado y estando geográficamente en el centro, con un sistema de inversiones radial, con una concentración empresarial brutal, con políticas de privatización que generan oligopolios con sede en Madrid etc no me parece que sea el milagro económico que dices

y como te han dicho antes, más bien te deberías preocupar por lo que empobrece a tu comunidad un sistema político-económico que se basa en crear una mega capital y vaciar de gente y de recursos el resto de autonomías que la rodean