Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por kalymocho

Pues mira, mal encaminado no iban. La realidad del interes por coche eléctrico no es por contaminación. Es porque cada vez se obtiene menos Diesel. El Diesel se esta acabando, y es imprescindible para el transporte marítimo, que mueve la economía mundial, asi que si, se esta acabando el combustible

No sé hasta que extremo es eso cierto, pero recuerdo vivamente como nos dijeron que el Diesel era ecológico y buenísimo para el medio ambiente provocando una explosión de ventas con estos motores. Ahora los quieren penalizar por ser muy contaminantes con lo que es normal que la gente se sienta engañada.

Saludos

Iniciado por dacres

Sí, como en el resto del planeta. Uno o dos casos.
En cualquier caso 'Algunos líderes de la derecha anunciando absoluta normalidad una semana antes del primero.' , es cierto en vez de llevar una semana pidiendo el estado de alerta.

No, te equivocas, la ONU hizo advertencias y declaró una pandemia pero el centro de alertas y el gobierno decía que estaba todo controlado. Ayuso no espero y tomo medidas más tarde de lo que le hubiese gustado pero antes del gobierno como siempre, mientras la prensa bomba del gobierno diciendo que había que tener miedo al miedo. Pero si, estaban presionando al gobierno para que tomase medidas.

Iniciado por Vanlose

No sé hasta que extremo es eso cierto, pero recuerdo vivamente como nos dijeron que el Diesel era ecológico y buenísimo para el medio ambiente provocando una explosión de ventas con estos motores. Ahora los quieren penalizar por ser muy contaminantes con lo que es normal que la gente se sienta engañada.

Saludos

Y eso lo dijeron los expertos antes de ayer. Que el diésel era menos contaminante y todos a por el diésel.

La aprobación se hacía con la mayoría que marca la ley, ni más, ni menos.

Cs no es socio del gobierno, si es que el gobierno tiene algún socio, y votó a favor.

El PP no es socio del gobierno, y se abstuvo.

Es una decisión del Congreso.

Nos dice la Ley, en su artículo sexto:

Uno. La declaración del estado de alarma se llevará a cabo mediante decreto acordado en Consejo de Ministros.

Dos. En el decreto se determinará el ámbito territorial, la duración y los efectos del estado de alarma, que no podrá exceder de quince días. Sólo se podrá prorrogar con autorización expresa del Congreso de los Diputados, que en este caso podrá establecer el alcance y las condiciones vigentes durante la prórroga.

Y así se establecieron el alcance y las condiciones vigentes.

El TC ha encontrado algún elemento de inconstitucionalidad en alguna de las medidas, que se deberán tener en consideración si en el futuro se declara un nuevo estado de alarma, por la razón que sea.

Eso es todo. Y el responsable, es el Congreso.

Iniciado por kalymocho

Vale, pues no has demostrado absolutamente nada. Lo único que has hecho es poner en duda los métodos de medidas, pero además sin ningún rigor ni datos, simplemente bajo tus ideales, lo que si te convierte en un fanático religiosa en contra del cambio climático.

Recuerda para la próxima:
Datos = Método científico
Creencia = Religión
A favor del cambio climático = hay datos
En contra del cambio climático = son creencia

Por tanto según una regla de tres sencilla, los seguidores de una religión rara sois lo que CREEIS que el cambio climático es falso

En cualquier caso, si no ha subido la temperatura, porque se están derritiendo los polos?

¿Por dices que Matusalén no existió si lo dice dice la biblia? Pues porque lo dice la biblia, por eso los polos se derriten y en 10 años estaremos todos muertos de calor o de frió. Así es como se crea una religión, con uno o varios libros u organismos sagrados, IPCC, ONU y otros.

Ya he demostrado que las cifras son solo estimaciones, carentes de rigor alguno, no pueden medir con tal precisión. Nunca pudieron hacer esas mediciones antes de la era satélital, son solo estimaciones y especulaciones. Todo apunta inexorablemente al fraude climático.

No obstante no tengo problema en que sigas creyendo en tu religión, para la gente que ni cree, ni deja de creer, ahí aporto las pruebas de un imposible y por lo tanto fraude.



Buena suerte salvando a la humanidad de la extinción.

Dinosauricos y creyentes saludos

Ayuso reactiva su choque con Génova por las primarias del PP de Madrid: "Quiero que se hagan en tiempo y forma como marca la ley"

https://www.eldiario.es/madrid/ayuso...1_8439103.html

Aguirre vs. Rajoy 2.0

Iniciado por Albert Dirac

La aprobación se hacía con la mayoría que marca la ley, ni más, ni menos.

Cs no es socio del gobierno, si es que el gobierno tiene algún socio, y votó a favor.

El PP no es socio del gobierno, y se abstuvo.

Es una decisión del Congreso.

Nos dice la Ley, en su artículo sexto:

Uno. La declaración del estado de alarma se llevará a cabo mediante decreto acordado en Consejo de Ministros.

Dos. En el decreto se determinará el ámbito territorial, la duración y los efectos del estado de alarma, que no podrá exceder de quince días. Sólo se podrá prorrogar con autorización expresa del Congreso de los Diputados, que en este caso podrá establecer el alcance y las condiciones vigentes durante la prórroga.

Y así se establecieron el alcance y las condiciones vigentes.

El TC ha encontrado algún elemento de inconstitucionalidad en alguna de las medidas, que se deberán tener en consideración si en el futuro se declara un nuevo estado de alarma, por la razón que sea.

Eso es todo. Y el responsable, es el Congreso.

Si que es cierto, tanto como que el único partido con sentido constitucional del congreso siguiendo esa argumentación sería Vox . Dejando a un lado las conclusiones que saquemos lo que parece cierto es que la ausencia de control parlamentario es una de las claves de los sucesivos varapalos del constitucional, cosa en la que estoy de acuerdo porque yo particularmente no encuentro ningún sentido en esta ausencia de control para la situación vivida. Pero bueno, dentro de todo lo que está sucediendo esto me parece peccata minuta.

Saludos

Iniciado por kalymocho

Bueno, a ver si esto ayuda a contener un poco los precios de la energia:

Argelia garantiza a Teresa Ribera el suministro de gas para España
https://www.lavanguardia.com/economi...as-espana.html

Argelia garantiza el suministro de gas a España y posibles incrementos en el futuro
https://www.eleconomista.es/economia...el-Magreb.html

Pero la letra pequeña (que habrá que ver como de pequeña o grande resulta) es que NO se garantiza el suministro por el gaseoducto, sino por barco en forma de gas licuado. Tal como está el mercado marítimo en estos momentos solo puede significar una cosa; aumento de los precios finales del gas y en el peor de los casos problemas en el suministro por falta de transporte marítimo disponible. Esperemos que puedan ser asumibles.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Si que es cierto, tanto como que el único partido con sentido constitucional del congreso siguiendo esa argumentación sería Vox . Dejando a un lado las conclusiones que saquemos lo que parece cierto es que la ausencia de control parlamentario es una de las claves de los sucesivos varapalos del constitucional, cosa en la que estoy de acuerdo porque yo particularmente no encuentro ningún sentido en esta ausencia de control para la situación vivida. Pero bueno, dentro de todo lo que está sucediendo esto me parece peccata minuta.

Saludos

En este asunto concreto, la constitucionalidad de algunos aspectos del segundo estado de alarma, efectivamente VOX es el único partido que puede decir que interpretaba la norma, en el mismo sentido que la mayoría del Tribunal. El resto, no.

Con la sentencia en la mano, cuando se publique, será fácil solucionar esos desajustes de cara al futuro.

Iniciado por Albert Dirac

La economía española creció un 2% en el tercer trimestre y se aleja de las previsiones del Gobierno

https://elpais.com/economia/2021-10-...e-del-ano.html

Otra mala noticia económica. Todo apunta a que el crecimiento final del 2021 apenas llegue al 5%, si no hay más sorpresas negativas, en lugar del 7,5% presupuestado.

Bueno, es a nivel mundial a causa de las caídas de la ventas de todos los productor por desabastecimiento

Iniciado por daviduco

Como prometi, voy a poner en evidencia las lagunas del cambio climatico.

Antes de nada quiero recalcar que esto es un foro de aficionados al mundo audiovisual, por lo tanto de gentes aficionadas a los contenidos audiovisuales, películas, series, TV, etc, etc. Y por lo tanto de personas muy expuestas a una serie de contenidos en general muy televisivos o peliculeros, altamente manipulados y tergiversados, lejos de la realidad, por lo que no es en mi opinión el lugar propicio donde encontrar sesudos debates de altas miras, sino debates mas bien de vuelo corto y gallinaceo, de pobre desarrollo.

Entremos en materia:

1) Aumento de la temperatura global segun El IPCC dice en su reporte:


Incremento de temperatura global de 0,95 a 1,2 grados, datos del promedio de 1850-1900 y comparados a los datos de 2011 al 2020, concretamente serian de 1.34 to 1.83 °C calentamiento sobre tierra y de 0.68 a 1.01 °C sobre la superficie del mar.

Aquí se presentan varios problemas ante estas cifras:

1.1)El primero de ellos es la escasez de estaciones meteorológicas en el periodo de 1850 a 1900 y su dudosa fiabilidad, pues son muy importantes las condiciones de medición, el entorno de la estación también tiene influencia, ademas de la precisión del propio instrumental de medición.

El IPCC fue creado el 6 de diciembre de 1988 mediante resolución de las Naciones Unidas. Desde el punto de vista científico lo riguroso es empezar a usar datos desde esta fecha, no es riguroso científicamente hablando usar datos que tienen mas de un siglo en algunos casos, no se puede conocer su fiabilidad y lo riguroso de sus mediciones.

1.2) Efecto isla de calor: Con el desarrollo han ido creciendo las ciudades donde normalmente están las estaciones meteorológicas mas antiguas, es de sobra conocido el efecto isla de calor y cualquiera lo puede comprobar en su coche cuando entra a una ciudad (especialmente si es grande) y sale de ella, en las afueras es raro tener cifras que pueden ser de 2 grados menos algunos días.

1.3) El primer satélite climático no fue lanzado hasta 1959 y el primero con éxito en 1960 ¿Como pudieron medir la temperatura promedio sobre el mar entre 1850 y 1900 para compararla con la de 2011-2020? Fue imposible hacerlo, tienen que ser estimaciones de manera obligada.

2) Aumento del nivel del mar según el mismo reporte del IPCC(Traducido):



2.1) Primera pregunta ¿Como hicieron las mediciones antes de la era satelital? No habrá una respuesta solida a esto porque nunca las hicieron, una vez mas son estimaciones, son pre-cambio climático y no tienen informaciones.

2.2) Mediciones en la era satelital. Antes de ello hay que hablar del sistema que usan para hacer estas mediciones, el SLR(Satellite Laser Ranging) Mediciones laser muy precisas mediante pulsos. Primera pregunta: ¿Cual es su precisión? La nasa tiene un articulo en su pagina web, publicado en 1993 por la Unión Geofisica Americana que dice lo siguiente(Versión traducida, os dejo el enlace original mas abajo):



Por lo tanto tal y como aparece en otras paginas web la precisión esperable del sistema es de alrededor de 1 cm ¿Como pueden hacer mediciones submilimétricas ? La misma respuesta que en el caso anterior, son estimaciones.

Todo esto sin contar las enormes dificultades técnicas de medir la altura de un liquido en el mundo expuesto a mareas, vientos, dilataciones y movimientos del terreno.

https://ilrs.gsfc.nasa.gov/docs/Mill...gingReview.pdf

3) Disidentes climáticos, de esto hay poco porque no interesa darle publicidad y sabotear los esfuerzos realizados en favor de la causa::

3.1) Articulo de Patrick Moore(traducido, original mas abajo):



https://www.breitbart.com/radio/2019...rnment-grants/

Entiendaseme, por encima de todo esta lo que dice el hombre sea premio nobel de física o pastor de ovejas en las montañas así que voy a analizar al hombre:

- ¿Es cierto que el cambio climático genera miedo? Todos los días uno puede entrar a la prensa a comprobar de primera mano los muchos artículos que hablan de previsiones climáticas catastróficas? Hoy os dejo uno que es una obra maestra del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), con dinosaurio incluido:

https://www.elconfidencial.com/medio...ibles_3314619/

¿Quien dijo miedo?

- "Y luego están los políticos verdes que están comprando científicos con dinero del gobierno para producirles miedo en forma de materiales de apariencia científica" Os remito a unas lineas mas arriba donde demuestro que las cifras son especulativas, eso si revestidas de un supuesto rigor científico

-"Así que esto fue alrededor del comienzo de lo que llamamos la Ilustración, cuando la ciencia se convirtió en la forma en que obtuvimos conocimiento en lugar de usar superstición y en lugar de usar demonios invisibles y cualquier otra cosa, comenzamos a entender que hay que tener observación de eventos reales. y luego tienes que repetir esas observaciones una y otra vez, y ese es básicamente el método científico."

¿Donde esta el rigor científico de un organismo que avala un cambio climático con datos que nunca pudo controlar o verificar pues son de mas de un siglo antes de su creación? Ni esta, ni se le espera.

- "Moore concluyó: “Se está apoderando de la ciencia con superstición y una especie de combinación tóxica de religión e ideología política. No hay verdad en esto. Es un completo engaño y estafa ". Juzguen ustedes pensándolo muy bien si es verosímil la afirmación.

4) Ahora empecemos a montar el caso climático:

¿Por que de estas lagunas técnicas? ¿Por que remontarse a tiempos lejanos de datos e informaciones dudosas?¿Por que de las previsiones del apocalyosis climático? Lo primero porque hay que señalar al culpable y ese culpable es el oro negro, el petroleo, es esencial y hay que controlar el acceso a él. Se empezó a explotar masivamente a principios del siglo XX, así que este es el punto de partida del cambio climático aunque los comienzos de la industrialización fueron muy anteriores.

En segundo lugar hay que cubrir el movimiento climático de un aura de rigor científico, para vender a sus defensores y creyentes climáticos.

En tercer lugar hace falta sembrar el miedo y la incertidumbre para crear los apoyos necesarios por eso es tan importante que sean predominantes las previsiones apocalípticas del desastre.

El tiempo es limitado y debo finalizar la exposición.

He decidido colgar esto aquí y no en un post nuevo pues ya se que esta el imperio detrás de todo este fraude, impulsadolo y apoyándolo como receta a seguir para la nueva era y no es mi intención sabotear los intentos en crear una nueva religión y forma de vida, no tengo ningún problema en que la gente quiera vivir así, pero que tampoco se propasen los fieles en revestir de rigor científico un fraude tan colosal como este, que sigan creyendo en su religión y a la ciencia como mucho que la miren de reojo.

Por lo tanto cambio climático, si, el clima siempre ha cambiado y sufre variaciones de manera natural ¿Fraude climático? Todos los caminos conducen al mismo lugar.

Mi enhorabuena al que se lea el post, es digno de una condecoración.

Yo sigo la primera ley de Einstein que me funciona muy bien: Si no puedes dibujarlo es que no lo has entendido. Soy un firme creyente de que si no entiendes las cosas más sencillas es imposible entender las más complejas, y puedo confesar que todavía me encuentro en la fase más primaria del debate científico. De entrada todavía no he encontrado en ningún sitio nadie que pueda confirmar cual es la temperatura ideal del planeta, ni tan siquiera si el calentamiento es bueno o malo. Más aún no entiendo las unidades de medición, ¿qué significa en términos reales que la temperatura suba 0,3 grados en el planeta?, ¿acaso esto es que nuestros inviernos y veranos suben en la misma proporción?... Las medidas de incremento del nivel del mar son homogéneas desde hace cientos de años, 20 cm. cada cien años.

Lo que planteas de los métodos y precisiones de las medidas es un tema de una profundidad tremenda para este tema, ¿cómo es posible medir el cambio de temperatura con una precisión de centésimas de grado?. Yo lo veo como una proeza científica y tecnológica cuando medir simplemente la temperatura en una nave es bastante complejo y comprometido dependiendo del tipo de sensor, la ubicación y los rangos empleados. De esa cuestión que comentas de la medición de la temperatura del mar cuando no existían sensores la respuesta que yo leí (que tampoco puedo asegurar que sea cierta) es que la gráfica integra solo los datos de temperatura del mar en los últimos años.

Ten en cuenta que existen dos tipo de mediciones de clima, los meteorológicos (de los que una vez procesados se extrapolan los climáticos) y los paleo climáticos, que se basan en técnicas muy diferentes y reflejan climas en integraciones de muchos cientos o miles de años. Estos son los que emplean esas técnicas cercanas a la brujería (los añillos de los troncos, los isótopos atrapados en el hielo y la corteza, la datación radiológica y otro sinfín de técnicas exóticas). No tengo ni idea de que precisión o errores conllevan tales prácticas.

Lo que está aceptado es que estas medidas (con los errores que tengan) alimentan un modelo computacional para realizar las proyecciones, simulaciones o predicciones que son matemáticamente inconsistentes.

Esto es lo que yo sé hoy en día (o creo que sé). Desde luego es un desafío científico enorme poner en orden todo este caudal de información e interpretarla correctamente.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Y eso lo dijeron los expertos antes de ayer. Que el diésel era menos contaminante y todos a por el diésel.

Que atrevida es la ignorancia.

El Diesel era mas ecológico, se consume menos combustible a los 100Km, por lo tanto emitía menos CO2, que era el problema de aquellos entonces.

El problema vino cuando a los motores Diesel clásicos se les implanto el turbo, lo que condujo a que además emitiesen N3O (oxido nitroso) debido a la alta presión en la cámara de combustión, que es el motivo de la guerra contra el diésel, de ahí que se pusieran DPF (filtro de partículas) a los coche diésel.

De hecho ahora y desde hace pocos años, se les esta empezando a poner DPF a los coches gasolina, ya que se ha estandarizado el poner turbo también a estos coche, y también esta emitiendo N3O

Iniciado por daviduco

¿Por dices que Matusalén no existió si lo dice dice la biblia? Pues porque lo dice la biblia, por eso los polos se derriten y en 10 años estaremos todos muertos de calor o de frió. Así es como se crea una religión, con uno o varios libros u organismos sagrados, IPCC, ONU y otros.

Ya he demostrado que las cifras son solo estimaciones, carentes de rigor alguno, no pueden medir con tal precisión. Nunca pudieron hacer esas mediciones antes de la era satélital, son solo estimaciones y especulaciones. Todo apunta inexorablemente al fraude climático.

No obstante no tengo problema en que sigas creyendo en tu religión, para la gente que ni cree, ni deja de creer, ahí aporto las pruebas de un imposible y por lo tanto fraude.



Buena suerte salvando a la humanidad de la extinción.

Dinosauricos y creyentes saludos

Venga vale, que si, que llevas razon

Iniciado por Vanlose

Yo sigo la primera ley de Einstein que me funciona muy bien: Si no puedes dibujarlo es que no lo has entendido. Soy un firme creyente de que si no entiendes las cosas más sencillas es imposible entender las más complejas, y puedo confesar que todavía me encuentro en la fase más primaria del debate científico. De entrada todavía no he encontrado en ningún sitio nadie que pueda confirmar cual es la temperatura ideal del planeta, ni tan siquiera si el calentamiento es bueno o malo. Más aún no entiendo las unidades de medición, ¿qué significa en términos reales que la temperatura suba 0,3 grados en el planeta?, ¿acaso esto es que nuestros inviernos y veranos suben en la misma proporción?... Las medidas de incremento del nivel del mar son homogéneas desde hace cientos de años, 20 cm. cada cien años.

Lo que planteas de los métodos y precisiones de las medidas es un tema de una profundidad tremenda para este tema, ¿cómo es posible medir el cambio de temperatura con una precisión de centésimas de grado?. Yo lo veo como una proeza científica y tecnológica cuando medir simplemente la temperatura en una nave es bastante complejo y comprometido dependiendo del tipo de sensor, la ubicación y los rangos empleados. De esa cuestión que comentas de la medición de la temperatura del mar cuando no existían sensores la respuesta que yo leí (que tampoco puedo asegurar que sea cierta) es que la gráfica integra solo los datos de temperatura del mar en los últimos años.

Ten en cuenta que existen dos tipo de mediciones de clima, los meteorológicos (de los que una vez procesados se extrapolan los climáticos) y los paleo climáticos, que se basan en técnicas muy diferentes y reflejan climas en integraciones de muchos cientos o miles de años. Estos son los que emplean esas técnicas cercanas a la brujería (los añillos de los troncos, los isótopos atrapados en el hielo y la corteza, la datación radiológica y otro sinfín de técnicas exóticas). No tengo ni idea de que precisión o errores conllevan tales prácticas.

Lo que está aceptado es que estas medidas (con los errores que tengan) alimentan un modelo computacional para realizar las proyecciones, simulaciones o predicciones que son matemáticamente inconsistentes.

Esto es lo que yo sé hoy en día (o creo que sé). Desde luego es un desafío científico enorme poner en orden todo este caudal de información e interpretarla correctamente.

Saludos

Each of the last four decades has been successively warmer than any decade that preceded it since
1850. Global surface temperature8
in the first two decades of the 21st century (2001-2020) was 0.99 [0.84-
1.10] °C higher than 1850-19009
. Global surface temperature was 1.09 [0.95 to 1.20] °C higher in 2011–
2020 than 1850–1900, with larger increases over land (1.59 [1.34 to 1.83] °C) than over the ocean (0.88
[0.68 to 1.01] °C). The estimated increase in global surface temperature since AR5 is principally due to
further warming since 2003–2012 (+0.19 [0.16 to 0.22] °C). Additionally, methodological advances and new
datasets contributed approximately 0.1ºC to the updated estimate of warming in AR6

En su reporte el IPCC lo dice claramente, las comparaciones son frente a la era 1850-1900, por lo que esa información que leíste contradice el reporte del IPCC.

Esto es una religión de arriba a abajo, agitar los miedos, sembrar la duda y la incertidumbre sobre un negro futuro. El mesías aparecerá en unos años, en forma de persona o institución, para dar las gracias a los fieles y que gracias a su esfuerzo, se ha salvado la humanidad de su extinción, eso si, hay que perseverar en los métodos para seguir "salvando" el planeta.

Allá donde mires, están aplicando las mismas tácticas de siempre adecuadas para crear el caldo propicio para crear una religión. Y sin tener consciencia de ello, pues es primordial que no conozcan lo que la verdad esconde o no puedes tener creyentes de ninguna manera.

Es de libro y solo conozco una institución que puede crear una religión con éxito a escala global, así que veo el caso cerrado. Pista, tiene una guardia de ciudadanos del país donde tiene la sede el IPCC.