Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por kalymocho

Que atrevida es la ignorancia.

El Diesel era mas ecológico, se consume menos combustible a los 100Km, por lo tanto emitía menos CO2, que era el problema de aquellos entonces.

El problema vino cuando a los motores Diesel clásicos se les implanto el turbo, lo que condujo a que además emitiesen N3O (oxido nitroso) debido a la alta presión en la cámara de combustión, que es el motivo de la guerra contra el diésel, de ahí que se pusieran DPF (filtro de partículas) a los coche diésel.

De hecho ahora y desde hace pocos años, se les esta empezando a poner DPF a los coches gasolina, ya que se ha estandarizado el poner turbo también a estos coche, y también esta emitiendo N3O

Recuerdo haber leído que fue una forma de impedir la entrada masiva de Toyota en Europa.
En EE.UU la legislación controla especialmente el N2O (diesel) y Toyota era líder en vehículos gasolina.
Algún gran fabricante europeo debió presionar para hacer una legislación adecuada que funcionó hasta que estalló el 'Dieselgate'.

Iniciado por Albert Dirac

La aprobación se hacía con la mayoría que marca la ley, ni más, ni menos.

Cs no es socio del gobierno, si es que el gobierno tiene algún socio, y votó a favor.

El PP no es socio del gobierno, y se abstuvo.

Es una decisión del Congreso.

Nos dice la Ley, en su artículo sexto:

Uno. La declaración del estado de alarma se llevará a cabo mediante decreto acordado en Consejo de Ministros.

Dos. En el decreto se determinará el ámbito territorial, la duración y los efectos del estado de alarma, que no podrá exceder de quince días. Sólo se podrá prorrogar con autorización expresa del Congreso de los Diputados, que en este caso podrá establecer el alcance y las condiciones vigentes durante la prórroga.

Y así se establecieron el alcance y las condiciones vigentes.

El TC ha encontrado algún elemento de inconstitucionalidad en alguna de las medidas, que se deberán tener en consideración si en el futuro se declara un nuevo estado de alarma, por la razón que sea.

Eso es todo. Y el responsable, es el Congreso.

Los responsables son los que tuvieron la iniciativa y los que votaron a favor de la misma.

Iniciado por kalymocho

Bueno, es a nivel mundial a causa de las caídas de la ventas de todos los productor por desabastecimiento

Me descojono. La mayoría de países europeos recuperará este año el PIB tras la pandemia, España no lo hará hasta 2023, si acaso. España es el país europeo que mayor caída tuvo y el que más tarde está recuperando el PIB. Te tenía silenciado porque no haces más que decir chorradas pero está ya es grande. Ningún país europeo hasta la fecha estaba teniendo dificultades con su crecimiento, incluso las autoridades han subido las previsiones de alguno de ellos como Italia, que esos sí lo están haciendo bien. Como solo leéis propaganda pues no os enteráis.

Iniciado por dacres

No me equivoco. No he hablado de la ONU.

Y nadie en el planeta se debía guiar por la ONU visto el resultado ya que, como tu decías, es un organismo político.

En Europa se guiaban por otras fuentes.
Ayuso no pidió estado de alarma ni similar, ordenó el día 11 (miércoles) cerrar centros educativos, espectáculos y similares, sugerir que no se usase el transporte público, trasladar solidaridad a los sectores afectados y que no iba a cerrar Madrid. Para todo lo demás, la libertad y 'vida normal' del día 6.

Ayuso pidió al gobierno tomar medidas y le dijeron que esperara y no se precipitará hasta que se le inflaron y tomó medidas más tarde de lo que le hubiese gustado. Ese fue uno de los primeros engaños, escúchala cuando habla de todo esto es muy Clarita.

Iniciado por daviduco

Antes de nada quiero recalcar que esto es un foro de aficionados al mundo audiovisual, por lo tanto de gentes aficionadas a los contenidos audiovisuales, películas, series, TV, etc, etc. Y por lo tanto de personas muy expuestas a una serie de contenidos en general muy televisivos o peliculeros, altamente manipulados y tergiversados, lejos de la realidad, por lo que no es en mi opinión el lugar propicio donde encontrar sesudos debates de altas miras, sino debates mas bien de vuelo corto y gallinaceo, de pobre desarrollo.

Iniciado por Miguedu66

Ayuso pidió al gobierno tomar medidas y le dijeron que esperara y no se precipitará hasta que se le inflaron y tomó medidas más tarde de lo que le hubiese gustado. Ese fue uno de los primeros engaños, escúchala cuando habla de todo esto es muy Clarita.

Sí.

Algunas de las iniciativas que pidió adoptar por adelantado el equipo de Isabel Díaz Ayuso fueron el refuerzo del personal hospitalario, más recursos económicos para el sistema sanitario, un plan de choque para los mayores de 65 años y los enfermos -que son los colectivos más vulnerables al virus-, posponer operaciones quirúrgicas, lanzar un plan de contingencia global y estimular el teletrabajo, según las mismas fuentes populares.

Según fuentes populares... y de su competencia.
Pero haciendo vida normal. No lo olvides.

Iniciado por daviduco

1) Aumento de la temperatura global segun El IPCC dice en su reporte:


Incremento de temperatura global de 0,95 a 1,2 grados, datos del promedio de 1850-1900 y comparados a los datos de 2011 al 2020, concretamente serian de 1.34 to 1.83 °C calentamiento sobre tierra y de 0.68 a 1.01 °C sobre la superficie del mar.

Aquí se presentan varios problemas ante estas cifras:

1.1)El primero de ellos es la escasez de estaciones meteorológicas en el periodo de 1850 a 1900 y su dudosa fiabilidad, pues son muy importantes las condiciones de medición, el entorno de la estación también tiene influencia, ademas de la precisión del propio instrumental de medición.

El IPCC fue creado el 6 de diciembre de 1988 mediante resolución de las Naciones Unidas. Desde el punto de vista científico lo riguroso es empezar a usar datos desde esta fecha, no es riguroso científicamente hablando usar datos que tienen mas de un siglo en algunos casos, no se puede conocer su fiabilidad y lo riguroso de sus mediciones.

1.2) Efecto isla de calor: Con el desarrollo han ido creciendo las ciudades donde normalmente están las estaciones meteorológicas mas antiguas, es de sobra conocido el efecto isla de calor y cualquiera lo puede comprobar en su coche cuando entra a una ciudad (especialmente si es grande) y sale de ella, en las afueras no es raro tener cifras que pueden ser de 2 grados menos algunos días.

1.3) El primer satélite climático no fue lanzado hasta 1959 y el primero con éxito en 1960 ¿Como pudieron medir la temperatura promedio sobre el mar entre 1850 y 1900 para compararla con la de 2011-2020? Fue imposible hacerlo, tienen que ser estimaciones de manera obligada.

2) Aumento del nivel del mar según el mismo reporte del IPCC(Traducido):



2.1) Primera pregunta ¿Como hicieron las mediciones antes de la era satelital? No habrá una respuesta solida a esto porque nunca las hicieron, una vez mas son estimaciones, son pre-cambio climático y no tienen informaciones.

2.2) Mediciones en la era satelital. Antes de ello hay que hablar del sistema que usan para hacer estas mediciones, el SLR(Satellite Laser Ranging) Mediciones laser muy precisas mediante pulsos. Primera pregunta: ¿Cual es su precisión? La nasa tiene un articulo en su pagina web, publicado en 1993 por la Unión Geofisica Americana que dice lo siguiente(Versión traducida, os dejo el enlace original mas abajo):



Por lo tanto tal y como aparece en otras paginas web la precisión esperable del sistema es de alrededor de 1 cm ¿Como pueden hacer mediciones submilimétricas ? La misma respuesta que en el caso anterior, son estimaciones.

Todo esto sin contar las enormes dificultades técnicas de medir la altura de un liquido en el mundo expuesto a mareas, vientos, dilataciones y movimientos del terreno.

https://ilrs.gsfc.nasa.gov/docs/Mill...gingReview.pdf

3) Disidentes climáticos, de esto hay poco porque no interesa darle publicidad y sabotear los esfuerzos realizados en favor de la causa::

3.1) Articulo de Patrick Moore(traducido, original mas abajo):



https://www.breitbart.com/radio/2019...rnment-grants/

Entiendaseme, por encima de todo esta lo que dice el hombre sea premio nobel de física o pastor de ovejas en las montañas así que voy a analizar al hombre:

- ¿Es cierto que el cambio climático genera miedo? Todos los días uno puede entrar a la prensa a comprobar de primera mano los muchos artículos que hablan de previsiones climáticas catastróficas? Hoy os dejo uno que es una obra maestra del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), con dinosaurio incluido:

https://www.elconfidencial.com/medio...ibles_3314619/

¿Quien dijo miedo?

- "Y luego están los políticos verdes que están comprando científicos con dinero del gobierno para producirles miedo en forma de materiales de apariencia científica" Os remito a unas lineas mas arriba donde demuestro que las cifras son especulativas, eso si revestidas de un supuesto rigor científico

-"Así que esto fue alrededor del comienzo de lo que llamamos la Ilustración, cuando la ciencia se convirtió en la forma en que obtuvimos conocimiento en lugar de usar superstición y en lugar de usar demonios invisibles y cualquier otra cosa, comenzamos a entender que hay que tener observación de eventos reales. y luego tienes que repetir esas observaciones una y otra vez, y ese es básicamente el método científico."

¿Donde esta el rigor científico de un organismo que avala un cambio climático con datos que nunca pudo controlar o verificar pues son de mas de un siglo antes de su creación? Ni esta, ni se le espera.

- "Moore concluyó: “Se está apoderando de la ciencia con superstición y una especie de combinación tóxica de religión e ideología política. No hay verdad en esto. Es un completo engaño y estafa ". Juzguen ustedes pensándolo muy bien si es verosímil la afirmación.

4) Ahora empecemos a montar el caso climático:

¿Por que de estas lagunas técnicas? ¿Por que remontarse a tiempos lejanos de datos e informaciones dudosas?¿Por que de las previsiones del apocalyosis climático? Lo primero porque hay que señalar al culpable y ese culpable es el oro negro, el petroleo, es esencial y hay que controlar el acceso a él. Se empezó a explotar masivamente a principios del siglo XX, así que este es el punto de partida del cambio climático aunque los comienzos de la industrialización fueron muy anteriores.

En segundo lugar hay que cubrir el movimiento climático de un aura de rigor científico, para vender a sus defensores y creyentes climáticos.

En tercer lugar hace falta sembrar el miedo y la incertidumbre para crear los apoyos necesarios por eso es tan importante que sean predominantes las previsiones apocalípticas del desastre.

El tiempo es limitado y debo finalizar la exposición.

He decidido colgar esto aquí y no en un post nuevo pues ya se que esta el imperio detrás de todo este fraude, impulsadolo y apoyándolo como receta a seguir para la nueva era y no es mi intención sabotear los intentos en crear una nueva religión y forma de vida, no tengo ningún problema en que la gente quiera vivir así, pero que tampoco se propasen los fieles en revestir de rigor científico un fraude tan colosal como este, que sigan creyendo en su religión y a la ciencia como mucho que la miren de reojo.

Por lo tanto cambio climático, si, el clima siempre ha cambiado y sufre variaciones de manera natural ¿Fraude climático? Todos los caminos conducen al mismo lugar.

Mi enhorabuena al que se lea el post, es digno de una condecoración.

Veamos:

Es cierto que las primeras mediciones en 1850 no estaban tomadas con instrumentos tan sofisticados, lo cual no quiere decir que no se puedan considerar. Han ido mejorando poco a poco, el número de puntos de medición y la precisión han ido en aumento y se puede observar una tendencia al alza. Es decir, mediciones posteriores con instrumentos más sofisticados no marcan un cambio de tendencia. Además los nuevos instrumentos de medición no sustituyen de un día para otro a los anteriores, trabajan a la par durante un tiempo para compararlos y comprobar las desviaciones. Pasa también con el Sentinel-6 que se ha lanzado hace poco, trabaja en conjunto con los Jansen para comparar los resultados (que indicarían una desviación en total de como máximo 2 mm).

El efecto isla de calor es una variable que obviamente se tiene en cuenta, y no es precisamente en las grandes ciudades donde se produce el mayor incremento.

El nivel del mar previo a los satélites se medía mediante mareógrafos.

https://es.wikiqube.net/wiki/Tide_gauge

Las mediciones del nivel del mar por satélite tienen un margen de 1 cm. Eso quiere decir que si tomamos una medición nos dará un valor con un margen de error de 1 cm, y ese margen de error es el mismo si tomamos 10.000 mediciones durante un largo periodo de tiempo (pongamos 30 años), por lo que si las primeras mediciones del nivel nos dan un resultado de x y las últimas un resultado de x + 9 cm quiere decir que ha habido un aumento de 9 cm con un posible error de 1 cm.
Por cierto, el porcentaje del mar que abarcan esas mediciones es del 95%.

El resto, más de lo mismo, un discurso que nada tiene que ver con la ciencia.

Iniciado por Deboi

Veamos:

Es cierto que las primeras mediciones en 1850 no estaban tomadas con instrumentos tan sofisticados, lo cual no quiere decir que no se puedan considerar. Han ido mejorando poco a poco, el número de puntos de medición y la precisión han ido en aumento y se puede observar una tendencia al alza. Es decir, mediciones posteriores con instrumentos más sofisticados no marcan un cambio de tendencia. Además los nuevos instrumentos de medición no sustituyen de un día para otro a los anteriores, trabajan a la par durante un tiempo para compararlos y comprobar las desviaciones. Pasa también con el Sentinel-6 que se ha lanzado hace poco, trabaja en conjunto con los Jansen para comparar los resultados (que indicarían una desviación en total de como máximo 2 mm).

El efecto isla de calor es una variable que obviamente se tiene en cuenta, y no es precisamente en las grandes ciudades donde se produce el mayor incremento.

El nivel del mar previo a los satélites se medía mediante mareógrafos.

https://es.wikiqube.net/wiki/Tide_gauge

Las mediciones del nivel del mar por satélite tienen un margen de 1 cm. Eso quiere decir que si tomamos una medición nos dará un valor con un margen de error de 1 cm, y ese margen de error es el mismo si tomamos 10.000 mediciones durante un largo periodo de tiempo (pongamos 30 años), por lo que si las primeras mediciones del nivel nos dan un resultado de x y las últimas un resultado de x + 9 cm quiere decir que ha habido un aumento de 9 cm con un posible error de 1 cm.
Por cierto, el porcentaje del mar que abarcan esas mediciones es del 95%.

El resto, más de lo mismo, un discurso que nada tiene que ver con la ciencia.

Un margen de error de un centímetro quiere decir que el margen de error es de +-1cm

Iniciado por Miguedu66

Me descojono. La mayoría de países europeos recuperará este año el PIB tras la pandemia, España no lo hará hasta 2023, si acaso. España es el país europeo que mayor caída tuvo y el que más tarde está recuperando el PIB. Te tenía silenciado porque no haces más que decir chorradas pero está ya es grande. Ningún país europeo hasta la fecha estaba teniendo dificultades con su crecimiento, incluso las autoridades han subido las previsiones de alguno de ellos como Italia, que esos sí lo están haciendo bien. Como solo leéis propaganda pues no os enteráis.

Deja de decir mentiras e informate antes de seguir hablando, y sino, demuestra lo que dices. Todos los datos que das son mentira no hay nada que los respalde.

Ahora silenciame otro ratito.

Iniciado por Miguedu66

Un margen de error de un centímetro quiere decir que el margen de error es de +-1cm

Exacto, es lo que he dicho.

Que nos estarán preparando los cabrones estos que gobiernan el mundo, pandilla de hijoputas. Saludos.

https://www.youtube.com/watch?v=YZjANU1bAz8

https://www.eleconomista.es/economia...noviembre.html

https://www.europapress.es/economia/...106153502.html

https://www.larazon.es/guias/2021102...rqlhnwqly.html

Iniciado por kalymocho

Deja de decir mentiras e informate antes de seguir hablando, y sino, demuestra lo que dices. Todos los datos que das son mentira no hay nada que los respalde.

Ahora silenciame otro ratito.

https://www.google.es/amp/s/www.elec...PIB-hasta-2023

Estas eran las previsiones y Europa ha corregido el crecimiento de España a la baja y de otros países como Italia al alza. España va a ser el país europeo que más tarde va a recuperar el PIB. En las previsiones decían en el segundo trimestre del 2023. Con estos datos ni de coña. España perdió -11 puntos de PIB y sobre ese PIB disminuido solo ha crecido un 3,4

PIB 2019 (en millones de Euros): 1.244.375
PIB 2020 (en millones de Euros): 1.121.948
PIB 2021 (nueve primeros meses, en millones de Euros): 881.040

Es decir, el descenso del 10,9 entre el 2020 y el 2019, va a ser ya muy dificil de compensar en el 2021.

Si en Diciembre, el PIB trimestral es parecido al de Septiembre (que ojalá, con la que está cayendo), nos quedaríamos todavía a 5 puntos de recuperar el PIB del 2019. Más o menos, estaríamos a mitad de camino.

La recuperación está siendo algo más lenta de lo esperado. Por un lado, la coyuntura económica internacional es menos favorable que en las previsiones, y por otro el Gobierno no está tomando las mejores decisiones posibles. Como nos pasa a menudo, nos hemos distraído con otros asuntos, y relegamos las cosas de comer.

Todo esto es un aviso: hay que enderezar el rumbo, o los electores mostrarán al gobierno la puerta de salida.

Iniciado por Albert Dirac

PIB 2019 (en millones de Euros): 1.244.375
PIB 2020 (en millones de Euros): 1.121.948
PIB 2021 (nueve primeros meses, en millones de Euros): 881.040

Es decir, el descenso del 10,9 entre el 2020 y el 2019, va a ser ya muy dificil de compensar en el 2021.

Si en Diciembre, el PIB trimestral es parecido al de Septiembre (que ojalá, con la que está cayendo), nos quedaríamos todavía a 5 puntos de recuperar el PIB del 2019. Más o menos, estaríamos a mitad de camino.

La recuperación está siendo algo más lenta de lo esperado. Por un lado, la coyuntura económica internacional es menos favorable que en las previsiones, y por otro el Gobierno no está tomando las mejores decisiones posibles. Como nos pasa a menudo, nos hemos distraído con otros asuntos, y relegamos las cosas de comer.

Todo esto es un aviso: hay que enderezar el rumbo, o los electores mostrarán al gobierno la puerta de salida.

Esto es lo que decía y con muchísima deuda, que se incrementará porque habrá que pagar mucho más en pensiones por la inflaccion y en sueldos de funcionarios y habrá que compensar la recaudación ya que en los presupuestos estiman que Espala crecerá al 6,5 y vamos camino de crecer al 5. Lo de siempre cuando la izquierda toca la economía.