[PS3 - X360] Batllefield: BAD COMPANY

Iniciado por Chakal

Muchas gracias

De nada .

Ese es el mayor pago y el sentido de este foro : poder compartir los conocimientos que cada uno tenga

Saludos .

PD : yo no sigo esto de los juegos porque ya desde hace muchos años, asumí mi absoluta nulidad en estas lides y tiré la toalla, que ya con las máquinas pingball ésas, a mi siempre se me colaba la bola por el centro . Y después, me mataban (o me comían) enseguida

Si no he entendido mal , teniendo una base de 1m , por ejem. , deberiamos ponernos a menos de 2m , para poder distinguir un full , no??

Es que por aqui se protesta mucho , por que hay juegos en los que en vez de salir a 1080p salen a 720p y segun ellos es un timo y mi opinion es que no distinguiriamos en un juego un 720p de un 1080p

Iniciado por Chakal

Si no he entendido mal , teniendo una base de 1m , por ejem. , deberiamos ponernos a menos de 2m , para poder distinguir un full , no??

Es que por aqui se protesta mucho , por que hay juegos en los que en vez de salir a 1080p salen a 720p y segun ellos es un timo y mi opinion es que no distinguiriamos en un juego un 720p de un 1080p

40" = diagonal de un metro, tu ejemplo: a unos 7 pies y medio (donde la linea VERDE cruza) o menos se empieza a notar la mejora de 1080p sobre 720p. Un pie = 30,48 cm, luego 7,5 pies = 2,28 metros. A menos de esa distancia se hace notable la diferencia entre FULL y READY.

Pero es que para sentarte a más de 12 pies (3,65 metros) ya se deja de distinguir entre SD y HD siquiera... con lo cual comprarse una FullHD o HD Ready de 40" para sentarse a 4 metros es una reverenda estupidez.

En el caso de LOKE por ejemplo (46"), la diferencia a la que se nota 1080p (sobre 720p) es de unos 2,60 metros, con 52" ya aumenta hasta unos 3 metros.

Iniciado por Chakal

Si no he entendido mal , teniendo una base de 1m , por ejem. , deberiamos ponernos a menos de 2m , para poder distinguir un full , no??

Más o menos, si nuestra pantalla tiene 1m de ancho, a partir de 1,79 m de distancia (si tenemos buena vista, si no, antes) empezaremos a tener dificultades en discernir un panel a 1080 de otro a 720 visionando una señal nativa de 1080 (que en el de 720 veremos a 720) . Esto es debido a la limitación física de nuestro ojo.

Ojo, ceteris paribus, es decir, que el resto de parámetros de procesado sean similares (color, contraste, etc, que esto NO SIEMPRE ES ASÍ) .

Hablamos únicamente de RESOLUCION y eso, si bien es muy importante, no es el único factor a considerar en la calidad de imagen .

Por ejemplo, un Betacam SP tiene menos resolución que un SVHS . Sin embargo, entre esos dos formatos, la elección no ofrece la menor duda . Sólo 4 dbs en la relación señal ruido en la imagen supone una merma de un 63% en la calidad de la imagen, que es apreciable en el detalle de las zonas finas, es decir, los que serían los "agudos" del vídeo .

Saludos .

Antes de que os lieis con distancias, pulgadas y demas.........

Espero que os grabeís en el disco duro de vuestro cerebro el tema de reescalados, que cada 3 meses tenemos la misma put. discusión............

¿ Juk, Cantagalli, etc... habeís tomado nota ?


Yo a 4 mt no creo que me entere si es full o no ........... , pero sí que me entero si el contenido se ve a 480p o a 1080i ....

Iniciado por Xavidvd

Yo a 4 mt no creo que me entere si es full o no ........... , pero sí que me entero si el contenido se ve a 480p o a 1080i ....

Entonces que no te vuelva a ver protestar por que un juego de PS3 sale en 720p en vez de 1080p , tamos????
Y menos si tu panel es un HD Ready


PD; por que no creo que llegues nunca a comprar otro jijijiji

Iniciado por matias_buenas

De nada .

Ese es el mayor pago y el sentido de este foro : poder compartir los conocimientos que cada uno tenga

Saludos .

PD : yo no sigo esto de los juegos porque ya desde hace muchos años, asumí mi absoluta nulidad en estas lides y tiré la toalla, que ya con las máquinas pingball ésas, a mi siempre se me colaba la bola por el centro . Y después, me mataban (o me comían) enseguida

Gracias Matias, por compartir tus conocimientos y aclarar las dudas que por aquí había.

PD: nunca es tarde para el tema de videojuegos, si la cosa es practicar , que conste que a mi las maquinas de pingball también se me daban fatal

Salu2

Iniciado por Chakal

Entonces que no te vuelva a ver protestar por que un juego de PS3 sale en 720p en vez de 1080p , tamos????
Y menos si tu panel es un HD Ready


PD; por que no creo que llegues nunca a comprar otro jijijiji

hombre una cosa es lo que hablo ahora con 42", y otra cuando tenga mi nuevo panel de 50" ó 52"..............

Pero en casa de Loke a 2 mt cualquier cambio de este tipo se aprecia muchísimo............. Entiendo que Till tan cerca de la pantalla este obsesionado con las resoluciones........

entonces si voy a ver la tele a mas de 2 m. con una pantalla de 40 o 42 me da igual que sea full hd no? entonces ya no se si pillarme la la Z81, PX80 y la kuro 4280XD, joder cada vez lo tengo menos claro CABRONES


aqui os dejo un video de xavi explicando los escalados, alias adaptados, alias inflados a cantagalli

Iniciado por matias_buenas

Por eso, no todos los escaladores trabajan igual de bien y por eso, no todos los visualizadores escalan o inflan(en el sentido de procesar, no de copiar) la información .

Hay visualizadores que escalan la señal mucho mejor que muchos lectores y sorprendentemente, se ve mejor un DVD si la señal de entrada es a 576i . En otros casos, hay que hacer un mix y ponerlo a 720p, en otros, va mejor a 1080i porque escala mejor el lector pero desentrelaza mejor el visualizador, en otros mejor es darle el tabajo hecho al visualizador, etc, etc .

En fin, que depende . Hay lectores que escalan bien, mal o regular o no escalan y con los visualizadores pasa lo mismo .

Espero haber dado algo de luz al tema .

Saludos .

Pues eso Xavi, lo que nosotros hemos comentado siempre, que los dos escalan, de una manera o de otra.

Espero que se te hayan aclarado tus dudas y te recuerdo que siempre eres tu el que sacas el tema a relucir

Gracias Matias

Un saludo

Amoavee...

Estoy totalmente de acuerdo con el texto de Matias y dice lo que hemos dicho todos todo el rato, salvo que quizas mejor explicado porque imagino que se dedica a esto. Pero es lo mismo que llevamos diciendo desde que le salieron las 3LR a Matrix . De todos modos muchas gracias por tu intervencion Matias

Iniciado por Xavidvd

Me parece que esta claro.

Gracias Matias, ese INFLADO que tú comentas, es lo que yo llamaba "ADAPTAR", me parece mucho mejor "INFLADO", pero desconocía esa palabra y lo único que pretendía es diferenciar:

Entre cambiar resolución y no cambiarla. Es decir escalar por parte de un reproductor/consola ó Inflar/escalar por parte de un panel....

Copio la cita a la que haces referencia que no me la incluye al darle a Citar:

1.- Repitiendo pixeles, es decir, que un pixel de resolución pal se corresponda con x pixeles iguales para tener 1920x1080 y que aefectos prácticos sería como tener el pixel más grande, nada más, luego no aumentamos la resolución aunque sí veamos 1920x1080 pixeles encendidos .

Hasta aqui lo copiado. Mi respuesta:


SI AUMENTAMOS LA RESOLUCION. Estamos de acuerdo pero hay un problema semantico. Si tu pasas de 720x576 a 1920x1080 aunque sea copiando pixeles iguales estas aumentando la resolucion de 720x576 a 1920x1080 otra cosa es que no aumentas la Definicion o Calidad de la imagen pero la resolucion SI se aumenta.
.
Tiras de calculadora y no se cuanto sale pero a ojo, pasas de 350.000 pixeles de resolucion a 2megapixeles de resolucion, luego has escalado.
Que luego los pixeles sean todos iguales y la calidad de la imagen sea un truño eso es otro tema.

Iniciado por Xavidvd

Espero que os grabeís en el disco duro de vuestro cerebro el tema de reescalados, que cada 3 meses tenemos la misma put. discusión............

¿ Juk, Cantagalli, etc... habeís tomado nota ?

Creo que los aludidos lo teniamos todo muy clarito, el unico que se ha hecho la picha un lio has sido tu

No me puedo creer, xavi, que quedes en evidencia con la excelente, como siempre, exposición de matias y que seas tú el que nos diga que las cosas son como nosotros ya decíamos que eran... eres increíble, pero bueno, ya conocemos las habilidades de xavimurray en "Cazafantasmas" .

Hemos pasado a según tú que los lcds hagan tan sólo píxeles mas gordos... no te voy a citar, a que escalen y lo hagan mejor o peor que un escalador de cualquier repro que lo lleve.

Inflado.
No es lo mismo que ese adapatado que te inventabas tú. Tal vez se correspondería con la versión "burda" del inflado, la primera y más básica que expone matias...

Iniciado por matias_buenas

Es decir, que nuestro panel rellena todos los pixeles, es lo que se llama en la terminología profesional inflado (curioso, no escalado). Pero ese inflado de 896x504 pixeles se puede hacer de muchas formas :

1.- Repitiendo pixeles, es decir, que un pixel de resolución pal se corresponda con x pixeles iguales para tener 1920x1080 y que aefectos prácticos sería como tener el pixel más grande, nada más, luego no aumentamos la resolución aunque sí veamos 1920x1080 pixeles encendidos .

... que es lo que hace tu tan traido ejemplo del monitor de PC con el que tanto te emperrabas. Pesaomurray.

Pero cuando has visto que un lcd actual haga esto. Y no esto otro que dice matías...

Iniciado por matias_buenas

Es decir, que nuestro panel rellena todos los pixeles, es lo que se llama en la terminología profesional inflado (curioso, no escalado). Pero ese inflado de 896x504 pixeles se puede hacer de muchas formas :


2.- Deducir qué pixel habría que poner en función de los de al lado, es decir, que sí aumentamos la resolución y esto sería relativamente fácil si fuese una foto (y aya hemos visto que ni por esas). Pero no sólo eso, sino que como el mpeg2 comprime la señal además en función de la repetición de información en los fotogramas siguientes y la imagen, por decirlo de algun modo, encima está en movimiento, no sólo hay que predecir los puntos de cada fotograma sino los alrededores de los siguientes fotogramas, es decir, el movimiento ( y si encima metemos el desentrelazado, pues el lío ya es enorme) .

Por eso, no todos los escaladores trabajan igual de bien y por eso, no todos los visualizadores escalan o inflan(en el sentido de procesar, no de copiar) la información .

Hay visualizadores que escalan la señal mucho mejor que muchos lectores y sorprendentemente, se ve mejor un DVD si la señal de entrada es a 576i . En otros casos, hay que hacer un mix y ponerlo a 720p, en otros, va mejor a 1080i porque escala mejor el lector pero desentrelaza mejor el visualizador, en otros mejor es darle el tabajo hecho al visualizador, etc, etc .

Todo lo que dice matías más añadir otros filtros ya propios de cada marca a los "píxeles creados" o que intervienen en el propio proceso de creación... 100 Hz motionflow, HDNM, motion plus, Pixelplus, requetepixelplinplos...

... que por cierto ya hemos dicho nosotros, sin la capacidad de matías, por supuesto.

Iniciado por JUK

Los paneles escalan a su resolución nativa. Unos lo hacen mejor que otros, seguro, pero escalan. Eso de adaptar... no se que quiere decir... pero no es tan sencillo cambiar resoluciones y que el resultado no sea un desastre en un vídeo, que no hablamos de imágenes fijas. Qué pixel es tal o cual, cuando se mueve, cuando es fijo, adaptando al formato elegido por el usuario...


Tú te crees que con lo que vale un lcd de gama media, de unos 1500 euros, no va a tener un jodido chip escalador para escalar equivalente al de uno de esos repros DVD con escalador que valen menos de 100 euros... y se va a conformar con "adaptar"????

Como puedes ver.. 1 y 2 no tienen nada que ver. Dime que lcd actual hace 1 (lo más parecido a tu "adaptar" de los píxels gordos) y no 2.



Pesaomurrayes.com


Saludos


PD. gracias matías. Ayer no estabas por el foro cuando xavi quería hacerte participar, y esta mañana el que no estaba era yo .

en rojo los textos de Juk y Matias
En azul los de Xavi y Matias

Iniciado por JUK

Los paneles escalan a su resolución nativa. Unos lo hacen mejor que otros, seguro, pero escalan. Eso de adaptar... no se que quiere decir... pero no es tan sencillo cambiar resoluciones y que el resultado no sea un desastre en un .....

Y .........

Iniciado por matias_buenas

Cuando nosotros vemos un panel, sea de la definición que sea, pongamos 1920x1080, si le metemos un DVD 16:9 aunque sea por componentes analógico (576¡), veremos todos los pixeles del panel encendidos . Es decir, no vemos 1024x576 pixeles encendidos, lo que supondría ver un rectágulo negro rodeando la imagen de 896x504 pixeles (la información extra), sino todo el panel cubierto .

Es decir, que nuestro panel rellena todos los pixeles, es lo que se llama en la terminología profesional inflado (curioso, no escalado). Pero ese inflado de 896x504 pixeles se puede hacer de muchas formas :

1.- Repitiendo pixeles, es decir, que un pixel de resolución pal se corresponda con x pixeles iguales para tener 1920x1080 y que aefectos prácticos sería como tener el pixel más grande, nada más, luego no aumentamos la resolución aunque sí veamos 1920x1080 pixeles encendidos .

clavadito sí . TOTAL !!!!!

Y que es lo que yo he dicho:

Iniciado por Xavidvd

Joder cada 3-4 meses tengo explicarlo

los pixels se hacen grandes si juntas varios. Hazlo en tu ordenador y lo veras...... Eso es lo que hace la pantalla. Tiene unos modos de trabajo y lo que hace es juntar pixels para hacer 1. Pero eso no es reescalar , o por lo menos esta mal dicho, eso es ADAPTAR. Reescalar significa cojer 900 mil píxels y convertirlos en 2 millones.

si a una pantalla (del tipo que quieras) le pides que muestra algo de inferior resolución , ella no la cambia, simplemente junta píxels apra adaptar la señal.

La diferencia entre lo que pone Matias y lo que yo he puesto. Es que he utilizado un lenguaje más coloquial para explicar este proceso. El útiliza la palabrá REPITIR PIXELS y yo JUNTAR PIXELS.........

en definitiva decimos lo mismo: que no es otra cosa que cuando ves un contenido reescalado por el panel no es a resolución nativa del panel !!!. me la pela si los repitmos, los inventamos, o los invocamos a lo Dragon Ball..........

Y vosotros decis que SIEMPRE es a resolución nativa.

Ahora resulta que el reescalado de la PS3 ó de la 360 que valen menos de 400 pavos es muy superior al reescalado de por ejemplo un panel como el KDL52W4000 de SONY que vale 2500 € !!!!!

Pues sí lo es, pero porque las consolas cambian la resolución y el panel no. PEro no porque la circuiteria sea una mierda........

Y si no Juk coje tu Philips que vale un pastón y métele un DVD sin reescalar, es decir a 480. y luego le metes reeescalado por una consola a 1080p ¿ que se ve mejor ?

O preguntádselo a Loke............

Buffff .... Me rindo.... estamos otra vez como al principio