Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por matias_buenas

Resumo.

1.- Por favor, serenaos y no entréis en triulcas personales. Os lo ruego.
2.- Lo de los CDR y CÏA, han dado, una vez más, una muestra de intolerancia y totalitarismo inadmisible.No hay excusa ni disculpa.

Hablaré claro : quien los defienda o comprenda o ampare, mucho me temo que va a tener una muy difícil cabida en ForoDVD ; habrá otros sitios donde puedan hacer el cafre y jactarse de ser intolerantes y exponer sus inadmisibles pretensiones, pero va a ser muy difícil que sea aquí.

Un saludo.

Ya estamos, a que viene esta amenaza infundada. Acaso alguno aquí los ha defendido?. Alguno en éste foro ha defendido a los capullos que con la mano alzada la lian eN TODAS las manifestaciones pro españa en Catalunya?.
Este post sobra Matías.

Saludos.

Iniciado por daviduco

Ah pero es que ¿Hay que tratar por igual a los que piden saltarse la ley que a los que piden aplicar la ley?

Yo creo que es licito cerrar la puerta de casa a quien recibes con los brazos abiertos y quiere robarte la cartera.

Entiendo que no sepas reconocer a los violentos falangistas del lado contrario. No son romanos David. Aquello ya pasó.
Así que esa es tu posición política eh?. Vaya vaya.

Iniciado por Neverlan

No generalices, hablamos del día de hoy, sino relee lo que ha escrito Manuel.

Y como deben ejercer la fuerza los mossos, como se hizo el 1-0 el año pasado ? Parece ser que asumis la violencia salvaje utilizada el año pasafo es la forma standar de actuar del cuerpo policial. Yo no me veo capaz de asumir como debe ser la actuación de un cuerpo policial, pero como en el 1O seguro que no.

La violencia del año pasado es proporcional y justificada. Se estaba cometiendo un acto ilegal y la policia tenía orden de impedirlo. Si. en algún caso se sobrepasó se está investigando. Pero el uso de la fuerza fue necesario contra los que impidieron a la policia cumplir su labor. Como hubiese pasado en cualquier país democrático europeo. Podéis repetir mil veces lo que que la policia agredió a la gente por votar que es una MENTIRA y es propaganda. Y tuvieron que hacerlo porque los mossos el día anterior no cumplieron con su deber. La violencia tendría que ser en última instancia lo que impidiese que los radicales entrasen en el parlament. Pero como dice Albert Torra es más de los CD-R (donde está toda su familia) que jefe de los mossos.
Han engañado a los independentistas diciéndole que seguirían peleando por la República pero a la República no se puede llegar sin traspasar la ley. Y ahí ni Torra quiere pasar esa línea porque acabaría en Waterloo. Han sacado un miura a la calle y no va a ser fácil meterlo en el redil, porque estos si son violentos y totalitarios y quieren cobrarse el botín prometido de la manera que sea.

Iniciado por HDForever

Perfecto, Matías. Hubiera sido ya recojonudo verte actuar con la misma contundencia cuando la defensa era a violentos del lado unionista, pero bueno.

El lado unionista no ejerció nunca la violencia.

Iniciado por HDForever

Hay que tratar igual a cualquiera que use la violencia para solucionar un tema político. Su haces lo mismo, igual trato. No es tan complicado.

De hecho no estamos hablando del trato a dichos violentos, sino del trato por parte de la moderación del foro a los que apoyan, justifican, etc a unos u otros.

Si los CD tienen su razón de existir porque tal y cual y se debe a... MAL.

Si los violentos lo hacen mientras quitan lazos amarillos, porque claro, es que la situación en CAT es así y asá... BIEN.

Quitar lazos amarillos no es un acto violento, es un acto cívico e higiénico.

Iniciado por Damepan

Yo tambié eché de menos anoche que alguien se subiera a un coche y pidiera por favor a la gente que se marchase a su casa...pero claro, sale caro.

Sale más caro incitar a que se rodee la sede judicial, juntar un tumulto e impedir que la policia y la juez pueda salir caminando. Eso, incitar el odio e impedir que la policia haga su trabajo tiene castigo. También tiene castigo dirigir a las masas a la secesión. Eso tiene castigo y subirse a un coche de la policia también y destrozarlo. Menuda manipulación, pero claro ya lo llevas en tu título.

Iniciado por Miguedu66

La violencia del año pasado es proporcional y justificada.

No

Iniciado por Miguedu66

La violencia del año pasado es proporcional y justificada. Se estaba cometiendo un acto ilegal y la policia tenía orden de impedirlo. Si. en algún caso se sobrepasó se está investigando. Pero el uso de la fuerza fue necesario contra los que impidieron a la policia cumplir su labor. Como hubiese pasado en cualquier país democrático europeo. Podéis repetir mil veces lo que que la policia agredió a la gente por votar que es una MENTIRA y es propaganda. Y tuvieron que hacerlo porque los mossos el día anterior no cumplieron con su deber. La violencia tendría que ser en última instancia lo que impidiese que los radicales entrasen en el parlament. Pero como dice Albert Torra es más de los CD-R (donde está toda su familia) que jefe de los mossos.
Han engañado a los independentistas diciéndole que seguirían peleando por la República pero a la República no se puede llegar sin traspasar la ley. Y ahí ni Torra quiere pasar esa línea porque acabaría en Waterloo. Han sacado un miura a la calle y no va a ser fácil meterlo en el redil, porque estos si son violentos y totalitarios y quieren cobrarse el botín prometido de la manera que sea.

Aquí tienes orto. Otro que al igual que tú cree que la violencia del año pasado fue proporcional y justificada.
Que asco. Decir esto si que debería ser motivo de amonestación.

Lo siento, me acabo de manchar vomitando. Adeu

Iniciado por Miguedu66

Eso tiene castigo y subirse a un coche de la policia también y destrozarlo. Menuda manipulación, pero claro ya lo llevas en tu título.

...ya...y qué castigo tiene?
Se ha celebrado ya juicio?
Sabes algo que los demás ignoramos al respecto?

Iniciado por Damepan

...ya...y qué castigo tiene?
Se ha celebrado ya juicio?
Sabes algo que los demás ignoramos al respecto?

Si, se lo que es público. Que están en prision preventiva a espera de juicio tras una acusación por hechos muy graves, entre ellos la secesión y rebelión. Léete el informe del fiscal que ahí está muy bien detallado y argumentado.

Iniciado por Damepan

No

Es tu opinión. Si algún policía se sobrepasó en el ejercicio de su trabajo lo decidirá un juez. A los actos ilegales no se puede ir a impedir a la policia cumplir con su trabajo. En cualquier lugar del mundo se sabe que asumes unos riesgos. Si te quedas en casa no te pasa nada y si no impides a la policia hacer su trabajo tampoco.

Iniciado por fenomeno

Eso es mentira. Mi mujer y yo fuimos y votamos NO. También tengo amigos que repitieron mi fórmula. No desvaries Manuel, que para eso ya tenemos al atontolico romano.

Saludos.

Feno, sabes igual que yo que fueron una minoría los de NO.
No vuelvas a llamarme mentiroso en algo tan y tan evidente y además sabiendo que es verdad.

Iniciado por daviduco

En condiciones de pleno empleo habría trabajo asegurado eso tendría algunos efectos negativos ¿Por que? Pues porque si todo el mundo tuviese trabajo asegurado, muchos(Puede que incluso la mayoría) Iban a relajarse en sus funciones, en sus atribuciones.

Un ejemplo claro y habitual es el periodo de prueba de los contratos o cuando los trabajadores pasan a estar fijos. Algunos cuando se ven con contrato fijo se relajan y empieza a bajar su rendimiento, empiezan a hacer peor su trabajo y eso indudablemente puede tener impacto en el buen funcionamiento de sus empresas, en su cuenta de resultados. Y esto tiene impacto en la sociedad pues la mayoría trabaja para el sector privado y mueven servicios críticos para el buen funcionamiento de la sociedad y del país.

Pero es mas en una situación de pleno empleo puede que los trabajadores terminasen dictando a la empresa lo que quieren cobrar, lo que quieren hacer y como tiene que funcionar.

Pleno empleo en cierta manera es eliminar la competencia y por lo tanto el rendimiento de los trabajadores disminuye cuando hay abundancia de trabajo, disminuye la predisposición a esforzarse.

Manuel seguro que os puede explicar muy bien lo que es sufrir la tiranía de algunos trabajadores mal agradecidos y entiendo que tiene que saber de lo que estoy hablando aunque yo nunca he sido empresario pero si he visto lo suficiente para saber eso de pleno empleo tiene su lado negativo y no es asunto menor.

Vaya, la tiranía del trabajador. Yo creo que acabaría con la explotación laboral, el estado ingresaría mucho más y gastaría menos y también habría mucha más gente gastando, consumiendo al tener dinero. Al que se le acabaría el chollo sería al empresario explotador acostumbrado a lo de ahora.