Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Damepan

Pero a esos infractores de tráfico que pillan con la foto...los detienen por imprudecia temeraria o se añade por la cara fraude fiscal, falsedad en documento público, falta de licencia para vender bienes envasados y tocamientos impropios?
Es que a mí me gusta ser ordenado y coherente.
Un saludo al hermano de Menelao

Me alegro que estemos de acuerdo y no niegues el delito del golpismo.

En cuanto a lo de añadir otros delitos "por la cara" eso no es cierto, no te equivoques, hay suficientes pruebas indiciarias de ello.

De muestra un botón: ¿el coste del referéndum ilegal lo pagaron de su bolsillo o con fondos públicos?

Si no lo pagaron de su bolsillo, y utilizaron un solo euro de dinero publico para realizar un acto ilegal, eso se llama malversación de caudales públicos.

Lo siento, no hay imputación de delitos "por la cara" como dices, y eso también lo sabe todo el mundo.

Como ya he dicho, la defensa a ultranza de los delincuentes golpistas solo puede hacerse bien desde una posición antidemocrática y totalitaria o bien desde el desconocimiento y la falta de información.

Niego, en mi humilde opinión, el delito de golpismo, por la necesidad de violencia manifiesta que se requiere.

Iniciado por El_Empecinado

Las personas medianamente normales, y la inmensa mayoría de las que conozco lo son, hacen un ejercicio de compromiso entre el bien común y el interés personal a la hora de votar, por eso no siempre todo el mundo vota al mismo partido.

No se puede criticar que los ciudadanos se preocupen por lo suyo y el bienestar de sus familias, no solo es lógico, si no que es legitimo, democrático y constitucionalmente contemplado como un derecho.

Además todos sabemos cuando depositamos un voto, que quien gobierne, si lo hace lo suficientemente bien como para que las cosas funcionen mejor, no solo nos ira bien de forma individual, si no colectiva.

No olvidemos que uno de los pilares de la democracia es el compromiso entre los intereses individuales y los colectivos.

Cada uno hará lo que le parezca, es legítimo claro está y cada uno tendrá sus prioridades (económicas, sociales, etc) que no para todos tienen el mismo valor.

Un gobierno puede hacerlo bien en lo que nos interesa pero no tan bien en otras cosas (que a lo mejor son más importantes colectivamente).

Yo quiero pensar que la mayoría buscará ese compromiso entre los intereses individuales y los colectivos. Aunque yo creo que también para mucha gente lo principal (o lo único) es la economía propia.

Iniciado por fenomeno

A Nadie se le escapa que la principal fuente de votos a nivel nacional para el PP mana de la crispación perenne con Cataluña. Que tú no quieras verlo no deja de ser una postura más.

Saludos.

No acabo de ver esa relación. En tiempos de tu denostado Aznar la relación que mantenía con Pujol y con Cataluña era magnifica. Celebres son aquellas palabras de hablar catalán en la intimidad.

¿Que ocurrió para que se terminase la luna de miel?

¿Cuantos enemigos has descubierto hoy? ¿Salieron ya los hombres de las "cavernas"?

Iniciado por Deboi

Yo creo que cuando se vota se debería hacer pensando en el bien de todos, no exclusivamente en el de uno mismo (igual estoy loco, no sé yo lo pienso así). Veo que la economía (propia) es lo principal (o lo único), mientras no me quiten a mí todo va bien.

Aunque ya te he contestado parcialmente en otro post, discúlpame, pero ando liado, así que no me queda otro remedio que contestar por partes.

Tan solo una reflexión, aunque coincido en que hay que tener presente el bien común, personalmente me preocupa que con la excusa del bien común algunos aboguen por el colectivismo, que históricamente ha demostrado que no funciona y no es mas que un medio para suprimir las libertades individuales, lo que por definición es totalitarismo.

Iniciado por Deboi

Yo creo que cuando se vota se debería hacer pensando en el bien de todos, no exclusivamente en el de uno mismo (igual estoy loco, no sé yo lo pienso así). Veo que la economía (propia) es lo principal (o lo único), mientras no me quiten a mí todo va bien.

Efectivamente, es así, y si es bueno para mi y mi familia, ¿porque no ha de serlo para millones de personas como yo?

¿O es que mi caso es único en España?

Tengo mujer e hijas, una en 3º de carrera, en paro, con 20 años y sin perspectivas de trabajar, otra licenciada hace 3 años, de 25 con trabajos de mierda temporales de 700 € /mes y una esposa que le gustaría o le hubiera gustado retomar su actividad laboral aparcada por temas de conciliación familiar pero que ya con 50 años, nadie le da trabajo a pesar de tener una carrera y una trayectoria laboral de 10 años. Y yo, propietario de una pyme que da trabajo a X personas con sus problemas de facturación, liquidez y buscarse la vida para poder seguir pagando nóminas e impuestos.

¿En que soy diferente a cualquiera de los que estamos en este hilo? No entiendo.

Iniciado por Damepan

Niego, en mi humilde opinión, el delito de golpismo, por la necesidad de violencia manifiesta que se requiere.

Estas en tu libre derecho de engañarte a ti mismo pensando que están encarcelados por montar una fiesta infantil, pero eso no hara que la realidad y los hechos cambien.

Iniciado por Deboi

Cada uno hará lo que le parezca, es legítimo claro está y cada uno tendrá sus prioridades (económicas, sociales, etc) que no para todos tienen el mismo valor.

Un gobierno puede hacerlo bien en lo que nos interesa pero no tan bien en otras cosas (que a lo mejor son más importantes colectivamente).

Yo quiero pensar que la mayoría buscará ese compromiso entre los intereses individuales y los colectivos. Aunque yo creo que también para mucha gente lo principal (o lo único) es la economía propia.

Deboi es imposible que el bien común sea realmente bien común si esta conflicto con los intereses individuales de sus ciudadanos.

Iniciado por El_Empecinado

Estas en tu libre derecho de engañarte a ti mismo pensando que están encarcelados por montar una fiesta infantil, pero eso no hara que la realidad y los hechos cambien.

Espera, que veo que cargas el mismo software defectuoso que el otro;

me autocito, a ver si entre todos podemos depurarlo:

Iniciado por Damepan

A ver si puedes citar a alguien en este hilo que "justifique y/o pretenda que NO tenga consecuencias quie(é)n no lo hace".
Una manía muy fea esa de postear dando por hecho conceptos que nadie ha utilizado...

Yo nunca he creído que hayamos asistido a una fiesta infantil, ni jamás he quitado un ápice de importancia a esos hechos.
Al contrario, para la misma supervivencia del estado de derecho hay que ser en extremo escrupuloso en el enjuiciamiento de "lo que todos vimos".
Y te guste o no, la violencia necesaria para calificarlo de "golpe", está en duda, y no te corresponde más que O PI NAR.
La realidad es tozuda, estás en tu libre derecho de engañarte, atribuirse una postura irrebatible antes de que se dicte sentencia solo puede hacerse bien desde una posición antidemocrática y totalitaria o bien desde el desconocimiento y la falta de información, etc.

Iniciado por daviduco

No acabo de ver esa relación. En tiempos de tu denostado Aznar la relación que mantenía con Pujol y con Cataluña era magnifica. Celebres son aquellas palabras de hablar catalán en la intimidad.

¿Que ocurrió para que se terminase la luna de miel?

¿Cuantos enemigos has descubierto hoy? ¿Salieron ya los hombres de las "cavernas"?

Júpiter entra en Escorpio. Tira del hilo....

Iniciado por ManuelBC

Efectivamente, es así, y si es bueno para mi y mi familia, ¿porque no ha de serlo para millones de personas como yo?

¿O es que mi caso es único en España?

Tengo mujer e hijas, una en 3º de carrera, en paro, con 20 años y sin perspectivas de trabajar, otra licenciada hace 3 años, de 25 con trabajos de mierda temporales de 700 € /mes y una esposa que le gustaría o le hubiera gustado retomar su actividad laboral aparcada por temas de conciliación familiar pero que ya con 50 años, nadie le da trabajo a pesar de tener una carrera y una trayectoria laboral de 10 años. Y yo, propietario de una pyme que da trabajo a X personas con sus problemas de facturación, liquidez y buscarse la vida para poder seguir pagando nóminas e impuestos.

¿En que soy diferente a cualquiera de los que estamos en este hilo? No entiendo.

Es a lo que me refiero: economía.

Iniciado por El_Empecinado

Deboi es imposible que el bien común sea realmente bien común si esta conflicto con los intereses individuales de sus ciudadanos.

No me estás entendiendo. Se puede mejorar económicamente (bajar el paro, aumentar salarios, etc) pero empeorar en otras cosas (ecología, destrucción de planeta, pérdida de derechos, etc, etc)

Iniciado por Damepan

Niego, en mi humilde opinión, el delito de golpismo, por la necesidad de violencia manifiesta que se requiere.

Ciertamente, eso es válido en el delito de rebelión, pues tal y como estaba vigente el día de autos (y está ahora), exige, como tú apuntas, de violencia. Esto no es opinable, es así guste o no.

Lo discutible es qué se entiende por violencia, porque la reiterada jurisprudencia del TS no la remite sólo al ámbito de la violencia física, sino que la amplía a la intimidación y a la coacción. Con todo, en mi opinión, esto es un tema opinable y discutible y que se dilucirá en el juicio en base a las pruebas que se puedan aportar en su caso.

Lo que sí me parece menos discutible, más que nada, porque lo hemos visto televisado, es la más que probable sedición, la malversación de caudales públicos y la prevaricación, entre otras cosas. Y dada la posible gravedad de las penas y dado el evidente riesgo de fuga, veo lógica la prisión preventiva. Por tanto, no son presos políticos, son políticos presos en espera de juicio.

Iniciado por Deboi

No me estás entendiendo. Se puede mejorar económicamente (bajar el paro, aumentar salarios, etc) pero empeorar en otras cosas (ecología, destrucción de planeta, pérdida de derechos, etc, etc)

La política, al igual que la vida diaria, suele ser una suerte de soluciones de compromiso.