Merece la pena comprar un lector cd teniendo dvd

Iniciado por amg1972

..... yo he probado hacer el agujero del CD mas grande .....

cuidadito, cuidadito que os veo venir.....

Yo lo proximo que voy a probar es a darle al Opera un poquito de ron, a ver si emborrachando a la valvula todavia se vuelve mas "cantarina" y afina un poco más ( que ya es dificil)..... el problema es que no le guste el trago y me lo escupa encima me pondré bien lejos , aunque creo que mejor invitarla a ron que ponerle una piedra encima

Amg , dime el numero de la broca que utilizas para los agujeros ,que se te va bien la idea ,yo además de pintarlos, les abro ventilacion y los utilizo para rayar queso y además de colador

Saludos

Demy, te juro que iba muy en serio lo de los "retuladores". Te puedes imaginar lo kilométrico de los "post" al respecto en foros yanquis. Ojo, tan en serio iba que vendían uno para eso, de AudioQuest creo recordar, no creas que una marca de nadas (no preguntes, que sí, lo tuve, por ahí andará :-[).
Hay algunas buenas, podríamos abrir un hilo de "tweaks curiosos", porque piedras o soportes para elevar los cables de altavoz del suelo aparte, recuerdo una crema para válvulas que... enfin... te puedes imaginar el cachondeo con la forma de las válvulas de señal de bajo nivel y la cremita...
Ah! Ahora recuerdo algo bueno para CD's: había un tío en internet que tenía el "tweak" definitivo para que sonaran mejor.... Les esculpía encima una canción en formato LP (es decir, lo usaba como soporte para grabar un LP con una máquina de grabar moldes que sacaba positivos) y lo podías escuchar en el plato. En serio :'(
Vivir para ver... y oir.

Iniciado por azazel

.... recuerdo una crema para válvulas que... enfin... .

ummmm, no lo digo.

Yo he leido tambien muchas chorradas acerca de las valvulas.

Leí en una ocasión alguien que citaba que para mejorar mas el rendimiento de una valvula habia que practicarle un agujerito en la parte superior y cuando sonaba alguna canción se debia soplar por una caña ( de estas de beber refrescos) para que dicho aire insuflado haga el milagro. No lo pude confirmar , pero con el paso del tiempo, ese alguien se dedicaba a decir que no se debian tocar las valvulas ,porque el simple roce de la piel con ellas, hacia que la grasa de dicha piel penetrase en la valvula eliminando el 90% de sus propiedades. O sea ¿ Les hago el agujero ó no las toco ? * *Para flipar no hace falta otra cosa *

Hay una serie de condiciones a tener en cuenta cuando se instala un sistema de audio, pero cuando las cosas se desmandan de esa manera, creo que ni se disfruta del equipo, ni del sonido ,ni ya de nada ...se entra en una espiral hasta cierto punto destructiva.

Saludos

Pues si se trata de agujerear CDs, darles cremita y luego pasarlos por la piedra, creo que necesitamos algun(a) sexóloga y un siquiatra que oriente al foro.

BUeno, que hoy me levanté de mejor humor y pido disculpas al foro por el lenguaje ampleado ayer.

Buenos días Nacho. Y bienvenido de vuelta

Como te dije ayer he visto post tuyos de lo más interesantes y constructivos y me tenías fuera de juego... Seguramente yo también tengo que disculparme por ser tan cabroncete a veces y sacarte de quicio :-[

Esta para Demy que veo que le gustan las anécdotas y así desayunamos con buen humor también: ¿sabes qué forma tiene la música dentro de los aparatos? Es humo, el humo que hay encerrado en las válvulas (que como se puede observar es muy limpio porque se ve transparente), y los transistores también lo tienen pero encerrado; si no lo crees métele más voltaje a un ampli de transistores y fíjate en sus chip: de repente echaran el humo de su interior y al perder la música dejarán de sonar. Su humo además huele fatal y es oscuro (por eso suenan mejor las válvulas)

Buenas y un momento de reflexión, por favor:

La verdad es que el hilo se ha venido desarrollando de una forma muy cordial a pesar de unos pequeños rebrotes de violencia dialéctica . Tenía pensado ejercer de moderador en este post hoy, cosa que hago muy raras veces debido a la calidad humana de los foreros que en él escriben y, como no podía ser de este modo, ahora no hace falta tampoco . Desde aquí quiero agradecer la actitud de azazel y de nacho66 por ello .

Y voy más lejos . La temática de este hilo en cualquier otro foro, terminaría con broncas, con el hilo cerrado y a veces hasta con baneos . Que en este foro no sólo no ocurra eso sino que se autoregule por los mismos que en él escriben pues dice que sois unos foreros cojonudos . Os felicito

Eso sí, yo que venía dispuesto a mandar un poquito porque en mi casa no mando nada aunque mi mujer lo niegue, pues nada, que ni aquí puedo mandar, triste sino el mío, oye, je,je,je :'(

Iniciado por soyuncanalla

con el rollo de demostrar quien la tiene mas grande, se aprende algo.

No, si ya, si tratándose de ti, no podía andar lo referente sobre cierto MIEMBRO muy lejos, je,je,je,

Seguid así, muchachos . Un saludete a todos.

Iniciado por matias_buenas

[quote author=fritz link=1154097089/60#68 date=1154424334] hay gente que ni lleva reloj, otros solo quieren saber la hora y otros, nos sentimos desnudos si salimos de casa sin el, y nos gusta mirarlo, y saber que es especial y bla bla bla...

Ah, caramba, ahora entiendo la razón de por qué tu vecina te miraba desde la ventana con ojos lascivos ... PORQUE LO QUE OLVIDASTE FUE LA ROPA, NO EL RELOJ, je,je,je

Un saludete
[/quote]

Es que iba de reloj solar

salidos! (perdon! :-[) saludos!

Y volviendo al tema del hilo, allá van unas cuantas reflexiones .

Todos sabemos que los relojes de cuarzo no son igual de precisos . La mayoría buenos tienen una precisión de unos 15 segundos al mes, aunque Seiko habla de tener algunos modelos que llegan a esa precisión de 15 segundos al año, lo que es a mi modo de ver una pasada, pero, para la reflexión que quiero hacer, pongamos 15 segundos al mes.

Por otra parte, las matemáticas nos dicen que muestreando al doble de la máxima frecuencia, podemos reconstruir EXACTAMENTE la señal de la onda original lo que exige que la señal a muestrear sea FINITA . Pero luego, nos encontramos con las limitaciones técnicas de llevar la teoría a la realidad cosa que no siempre es posible .

Dicho lo anterior y volviendo a la preisión de los relojes, si un mes tiene 2.592.000 segundos, un error de 15 segundos supone un error de 0,0057870 ksegundos en cada ksegundo, a priori un error absolutamente despreciable, bajo mi punto de vista ... de momento .

Bien . En el CD, muestreamos 44.100 veces en cada segundo o, dicho de otra forma, muestreamos una vez cada 0,0226757 Ksegundo . Si, como decíamos en el párrafo anterior, tenemos un error de 0,0057870 Ks cada 0,0226757 ks, estamos hablando que tenemos un error temporal de un 25% por cada muestra .

Si a lo anterior añadimos que, por ejemplo, para muestrear una señal a 20Khz usamos sólo dos muestras existe la posibilidad, a priori, de que tengamos un error temporal a la hora de asignar un voltaje analógico determinado a una señal digital .

La pregunta es si ese error lo resuleven igual los diferentes aparatos lectores y hasta que punto ese error temporal que vemos que puede existir es percibible y en qué programas o sonidos es más percibible y qué soluciones ofrecen lso distintos fabricantes a ese problema que vemos que sí existe o puede existir. Quizá eso explique la razón por la que se recurre a trucos como el remuestreo o sobremuestreo .

Creo que el uso de mayores tasa de muestreo como 96 Khz o más o el uso de técnicas tipo DSD más que proporciones un mayor ancho de banda no percibible por el oido humano o una mayor dinámica que los equipos no pueden dar o mayor tasa de trnsferencia de bits que no aportan claramente una mejor forma de onda (aunque esto sería al menos en teoría discutible) sí que podrían contribuir a un arreglo de este problema desde la raíz . Pero un buen lector (da igual si dedicado o multiformato) con una circuitería muy solvente, lo podría solucionar de igual manera, ¿no?

Estos son los incovenentes de la señal pcm del CD que señalaba yo en otro post, y es que debe de convertirse en analógica a tiempo real .

¿Comentarios?

estooo... oiga ¿tiene usted hora?

Iniciado por azazel

estooo... oiga ¿tiene usted hora?

Las 12 y 25

Pxr xx cxlx te la hinco!!!

Mathias, excelente reflexión. Unicamente una aclaración.

Por otra parte, las matemáticas nos dicen que muestreando al doble de la máxima frecuencia, podemos reconstruir EXACTAMENTE la señal de la onda original

Que yo recuerde, nuestro querido Nyquist (o como se escriba) no dijo que muestreando al doble de frecuencia se pueda reconstruir la señal EXACTAMENTE la señal original. Simplemente dijo que muestreando a 40 kHz, la máxima frecuencia que podemos reproducir son 20 kHz.
Eso no quiere decir que la consigamos reproducir tal y como era originariamente.

Pongamos un ejemplo. Imaginemos una sinusoide de 20 kHz. La muestreamos a 40 kHz (2 muestras / ciclo). Si dibujamos la sinusoide en un papel y marcamos las 2 muestras por ciclo con una X, seguro que casi todos marcamos las X en los puntos máximos (positivo y negativo) de la onda. En tal caso al reproducir las muestras, recuperaremos la sinusoide con su amplitud original.

Pero quién nos dice que el sistema de muestreo sabrá buscar estos máximos? Simplemente toma las muestras de forma periódica. Con lo cual podemos suponer que los podría tomar con un desfase de 1/8 de ciclo. En tal caso recuperamos una sinusoide con la mitad de amplitud que la original y además algo desfasada.

Siguiendo con el ejemplo, si el desfase es de 1/4 de ciclo recuperamos muestras de amplitud = 0 => perdemos totalmente la información! *

Por esto, sistemas como el SACD o DVD-Audio deberían tener mejor resolución en agudos (no he podido comprobarlo en la práctica), no solo porque grabe más allá de los 20 kHz (teóricamente no audibles), sino porque entre los 15-20 kHz, las grabaciones son más fieles al original.

Sorry por el tocho que me ha salido *. He aprovechado la ocasión para compartir una reflexión que tenía hace tiempo y que me parecía interesante.