Sanchez Dragó y las niñas japonesas

Iniciado por Piower

Kokotxo,una cosa es juzgar y otra es opinar. Estoy de acuerdo contigo en que no se debe juzgar libremente y mucho menos linchar a nadie., pero en ningún caso creo que se pueda negar el derecho a opinar sobre algo que él mismo proclama a los cuatro vientos. Porque en mi opinión jactarse publicamente de haberse trajinado a dos menores no ayuda a nadie. Y me da lo mismo que se quiera catalogar como simple literatura de ficción, porque no lo es cuando él mismo habla de ello en entrevistas.

Menuda mierda de ejemplo da a la sociedad, sea legal o no. Eso, a mí, me duele.

Y no creo que criticar esa actitud se pueda tildar de linchamiento.

No puedo más que respetar tu forma de pensar, puedo estar de acuerdo en ciertos aspectos, no en otros.
¿Estarás de acuerdo entonces en que nosotros, si podemos opinar pero un político si tiene que opinar lo debe hacer de forma legislativa o en el congreso?

Es que lo contrario si que es linchar a una persona. Ellos tienen micrófonos y repercusión. Representan a unos electores y cuando usan su palabra para acosar a unos y mirar en otra dirección cuando les conviene están haciendo un uso sectario e hipócrita de su profesión.

Esto si es linchamiento, porque saben que no hay delito, pero es que tampoco quieren cambiar la ley para que siga sin ser delito...¿entonces como tienen la cara dura de criticar a quien no comete delito?

Nosotros en algún caso si faltamos a la verdad también lo hacemos o si nos convertimos en jueces. Pero tal como dices estamos en nuestro derecho a opinar, como bien dices. Pero al hacerlo de forma casi-pública en un foro creo que también debemos hacerlo con moderación y sentido en nuestras palabras, que no por ello sean menos duras.

Pero el hecho es que las cosas son como son y estamos viendo estos días muchas cosas como poco "raras"

Iniciado por curtis

Yo no creo que una ... de 13 años sea una adolescente, ahora lo llaman preadolescencia ... ¿pubertad? ... da igual.
También es cierto y por regla general que las niñas, las chicas o como queráis llamarlas son más maduras a esa edad que los varones. Tanto fisicamente como mentalmente.

El otro día en mi casa se celebró el 12 cumpleaños de mi hijo y logicamente había chicos y chicas desde los 11 a los 13. Los chicos a esas edades son (como hemos sido) gañanes y ellas ya empiezan a despuntar a poco coquetas que sean.

Pero vamos ni por lo que me tocó a mí ni por lo que veo ahora se me ocurre pensar que una chica normal y corriente de 13 años tenga furor uterino y preténda hacérselo con un hombre adulto, es más ni siquiera con un adolescente ... de 15, 16 o 17 años.

Y es muy pero que muy distinto tener 13 años que 15 y no digamos que 17. Ya digo que si son normales hay cosas que van saliendo en cada momento, nada que ninguno no sepamos.

Yo es que pensándolo bien no me creo lo de Dragó. No me creo nada y menos lo de la edad de las chicas ... ¿cómo sabía él la edad que tenían? ¿pues no eran unas zorr ... tas? ... joder y en Japón.
....

En lo fundamental coincido con lo que dices.

Todo el mundo olvida que la fabulación es una herramienta del recuerdo y del escritor ¿o es que alguien se imagina a Cela absorbiendo por su esfínter litro y medio de agua?

No creo que Dragó les pidiese la documentación para saber que tenían 13 años. La mujer oriental por defecto semeja ser más joven de lo que realmente es, y más si va en plan lolita...ojo no estoy justificando. Pero es muy posible que esas jovencitas fuesen como poco quinceañeras, menores igualmente pero con una grna diferencia.

Lo cierto es que si eran sexualmente activas hay que pensar que tan niñas no eran. Desgraciadamente esto pasa demasiado en todos los sitios, Dragó lo cuenta....todos sabemos que hay quienes dedican su vida a la moral y "ABusan sin consentimiento" (lo que es una redundancia para que quede claro) nuestra Santa Iglesia ha empezado a dejar de encubrirlos. Pues bien aquí tenemos otro caso mucho más crudo y ni de cerca se les asedia con la inquina del ataque recibido por Dragó.

Esta es la diferencia que a mi me preocupa, y por lo que considero que hay un acoso especialmente político, mediático e hipócrita

Iniciado por Damepan

Creo que ahí te equivocas...díme qué personaje más o menos público (de la filiación que más te guste) hubiera cosechado piropos por hacer públicos sus pseudo escarceos con adolescentes de 13 años ... Roman Polansky?

polansky no tuvo escarceos, violó a la moza en cuestión
y con todo y con eso, desde almodóvar a otros parias intelectuales, se le defendió públicamente, dada su altura intelectual y su obra

pero vamos, que esto —lo de dragó hoy y mañana las pajas públicas de otro mastuerzo bocazas— no es más que la mamarrachada de moda: el pesebroe es un maestro en ese clase de propaganda: el titánic se hunde, pero montamos concierto en la segunda planta; hoy tocan una fuga feminista de trompa y flauta; mañana, se verá

y el público..., lo peor es el público: ahí lo tienes, partiéndose la cara por una silla en la primera fila de ese espectáculo de farsantes y mamarrachos mientras todo se va al carajo

No añadiré yo nada a lo que entre todos habéis dicho, pues todas las opiniones y argumentos están ya reflejados y bien reflejados.

Pero falta el que para mí es un detalle capital. El tema de Dragó hubiese pasado prácticamente desapercibido si no fuese por que a través de él se pretende, por parte de cierta prensa (el antiguamente serio "el País" y el diario basura Público), lanzarse al cuello de Esperanza Aguirre.
Dragó trabaja en Telemadrid y tanto para el diario como para el panfleto, eso la convierte en cómplice de las andanzas (reales o fingidas) de Dragó.

Porque vamos, el que crea a estas alturas que este es un caso moral o ético, antes que político, anda un tanto despistadillo, en mi opinión.

Como dijo alguien, por ética sabemos que no hay que acostarse con la mujer de tu amigo, pero es por moral por lo que en último término no lo hacemos.

Saludos.

Iniciado por jmml

polansky no tuvo escarceos, violó a la moza en cuestión
y con todo y con eso, desde almodóvar a otros parias intelectuales, se le defendió públicamente, dada su altura intelectual y su obra

pero vamos, que esto —lo de dragó hoy y mañana las pajas públicas de otro mastuerzo bocazas— no es más que la mamarrachada de moda: el pesebroe es un maestro en ese clase de propaganda: el titánic se hunde, pero montamos concierto en la segunda planta; hoy tocan una fuga feminista de trompa y flauta; mañana, se verá

y el público..., lo peor es el público: ahí lo tienes, partiéndose la cara por una silla en la primera fila de ese espectáculo de farsantes y mamarrachos mientras todo se va al carajo

Lo siento, Polansky no violó a nadie, era una fiesta con scorts, y una de ellas resultó ser menor.

A esto es a lo que me refiero con lo erigirse en juez y verdugo. La propia "victima" insistió hasta el agotamiento en que nadie la forzó a hacer lo que no quisiera. No se si sabes que en USA se consideran delito las relaciones con menores en algunos estados. En estos mismos estados la mayoría de edad es de 21 años.

Es muy fácil que a uno se le caliente la boca, lo difícil es estar documentado.

No se porqué hablas de "otros parias intelectuales" ¿puedes decirnos a quien no consideras paria intelectual?

Iniciado por Lampaul

No añadiré yo nada a lo que entre todos habéis dicho, pues todas las opiniones y argumentos están ya reflejados y bien reflejados.

....

Exacto...la defensa que de él hace Aguirre me ha sorprendido...ni en mis peores pesadillas pensé que aplaudiría a esta mujer (aunque la muevan motivaciones no confesables)

Iniciado por Kokotxo

...........No se porqué hablas de "otros parias intelectuales" ¿puedes decirnos a quien no consideras paria intelectual?

Entiendo que a todos los que no estaban en la segunda planta del Titanic....... será que los que estaban en la priimera como tenían billete de lujo podían acceder a la "Lujuria" sin ser juzgados....

Lo dicho, churros y merinas....

saludos

Iniciado por Neverlan

Lo dicho, churros y merinas....

Con churros, mejor el chocolate.

Iniciado por Neverlan

Entiendo que a todos los que no estaban en la segunda planta del Titanic....... será que los que estaban en la priimera como tenían billete de lujo podían acceder a la "Lujuria" sin ser juzgados....

Lo dicho, churros y merinas....

saludos

Cierto...siempre habrá clases

Iniciado por peck

Con churros, mejor el chocolate.

Aunque mejor las porras

Iniciado por Kokotxo

Lo siento, Polansky no violó a nadie, era una fiesta con scorts, y una de ellas resultó ser menor.

A esto es a lo que me refiero con lo erigirse en juez y verdugo. La propia "victima" insistió hasta el agotamiento en que nadie la forzó a hacer lo que no quisiera. No se si sabes que en USA se consideran delito las relaciones con menores en algunos estados. En estos mismos estados la mayoría de edad es de 21 años.

Es muy fácil que a uno se le caliente la boca, lo difícil es estar documentado.

No se porqué hablas de "otros parias intelectuales" ¿puedes decirnos a quien no consideras paria intelectual?

veamos

no se trató de ninguna fiesta, eso fue antes; desde allí, desde la fiesta, roman polansky (cineasta sobrevalorado como pocos —pero eso es otro asunto) se llevó a la niña en cuestión, samantha geimer, a la casa de jack nicholson, que estaba ausente y él lo sabía; la chavala aceptó; una vez solos, polansky la emborrachó y la drogó, la metió en el jacuzzi y se la benefició artísticamente, que diría mi querido apollinaire

de esa guisa se los encontró anjelica huston, hija de john huston y novia por entonces de jack nicholson, montó el cristo y los echó de la casa

en la vista preliminar, samantha declaró que polanski la embriagó con una mezcla de alcohol y drogas para después abusar sexualmente de ella, lo cual incluyó felación, penetración vaginal, y penetración anal

contrastadas las pruebas, la fiscalía lo acusó de seis delitos: suministrar drogas a una menor, cometer un acto obsceno o lascivo con ella, violación mediante uso de drogas, realización de acto sexual ilícito, perversión y sodomía; se barajaron cincuenta años de cárcel

en su defensa, polanski adujo que la niña le había dicho que tenía experiencia con el sexo y las drogas desde los ocho años; en una primera comparecencia, y en vista de la gravedad de la situación, polanski, su abogado, ofreció declararse culpable de realizar un acto sexual ilícito a cambio de ser exculpado de los otros cinco cargos (lo cual suponía cárcel con suspensión de pena y multa, si el juez era benevolente)

no lo debió ver claro, porque no esperó ni la respuesta a su ofrecimiento: simplemente se largó del país

durante décadas, samantha mantuvo su declaración: fue emborrachada, drogada y violada vaginal y analmente; otra cosa es que, al cabo del tiempo, sobre todo en la actualidad, a raíz de la reclamación de busca y captura americana, considerase que polanski había pagado de sobra su culpa con la exclusión social a que había sido sometido (algo parecido recuerdo haber leído que dijo)

eso es lo que yo sé del asunto; pero, vamos, si alguien puede documentarme mejor, estoy abierto a ello



en cuanto a lo demás, si juez y verdugo y calentamientos de boca y tal...

me considero un tipo bastante laxo al respecto de las conductas sexuales, tanto las propias como las ajenas; diría que incluso excesivamente laxo; tengo el negocio de los cuperpos por una suerte de gimnasia, y me cuesta mucho entrar a decidir cuál cosa es delito, hasta dónde se puede y con quién, siempre, claro está, que no medie coacción o violencia de cualquier tipo

de modo que acusarme de juez o cosa por el estilo, permíteme que me provoque cierta sonrisa

otra cosa diferentes es que, si x se reclama ferviente seguidor de tal precepto ético y, yo me permita, cuando lo infringe paladinamente, recordárselo


en cuanto a lo de parias intelectuales...

supongo que me habré expresado mal: ¿vale filisteos?; es que da risa, si no asco, ver a almodóvar defendiendo entonces los anales de polansky y criminalizando ahora los orales de dragó, y a bosé, y a la ministra del ramo, y a los payaso de la tele y... demás filisteos intelectuales


fuera de eso, lo del titánic no era más que una imagen de este país, supongo que también muy poco afortunada, dado que no pocos han leído no sé qué sobre gente de segunda clase y... en fin, todo muy fatigoso

Iniciado por jmml

veamos

no se trató de ninguna fiesta, eso fue antes; desde allí, desde la fiesta, roman polansky (cineasta sobrevalorado como pocos —pero eso es otro asunto) se llevó a la niña en cuestión, samantha geimer, a la casa de jack nicholson, que estaba ausente y él lo sabía; la chavala aceptó; una vez solos, polansky la

Está claro que das por cierta la versión del fiscal acusador, y sin juicio ni testigos. Veo que te has documentado. Si repasas lo que tu mismo has detallado podrás encontrar la valoración de los hechos en lo que debiera ser una descripción de los mismos. Eso no es así por lo menos según las versiones de todos los implicados. Así que salvo que tu fueses testigo...yo creo en la presunción de inocencia, así como en lo declarado sin coacciones por todos los implicados.

Respecto a la sobrevaloración de Polanski no voy a opinar, no es el sitio, sólo dire que sus films están ahí tan frescos como el día en el que se rodaron. Así vuelves a emitir un juicio condicionando las simpatías hacia la persona. Y esto no tendría que entrar en la valoración de los hechos.

Puedes sonreír tanto como quieras pero tus palabras pueden ser leídas por todos y cada uno puede sacar su propia conclusión sobre si opinas o juzgas. Naturalmente estas en tu derecho de opinar como mejor te parezca. Yo no voy a juzgarte ya que esto es un foro y es parte del juego.

Curiosamente has vuelto a sojuzgar y/o valorar a más intelectuales, pero sigues sin decirnos que otros intelectuales según tu no lo son. Y es que amigo mio al igual que nosotros son personas y tiene derecho a expresarse y decir lo que piensan, precisamente por no ser políticos, sólo ciudadanos al igual que tu y que yo.

Y benditos sean los payasos de la tele que hacen su trabajo en la pista apropiada, no como otros que lo hacen sin gracia en los diferentes parlamentos de nuestro país.

Esto se pone muy serio...así que como no tiene nada que ver ¿o si?

Sonríe al pajaritoooo

a ver

¿cómo decirte que me importa un carajo si polansky esto o lo otro, o si dragó aquello?

¿cómo decirte que, en asuntos de sexo, me resulta muy difícil, por no decir imposible, emitir juicios morales?

¿cómo decirte que no juzgo a nadie, más allá de un intercambio de ideas en el que, por lo que veo, no logro hacerme entender de ninguna manera?

¿cómo decirte que lo único que me molesta es la incoherencia de aquellos que, dependiendo de la ubicación ideológica del personaje, se muestran más o menos benevolentes?

¿cómo decirte que esos para quienes un delito lo es según quién lo comete, me repugnan, me parecen basura intelectual?

¿cómo decirte que todo este asunto me parece otra cortina de humo más con la que el paisanaje político distrae al personal de la verdadera realidad?


¿cómo decirte que yo no he sojuzgado a nadie, mayormente porque ni tengo la fuerza precisa para hacerlo ni la capacidad económica para comprar la fuerza con que hacerlo?


¿y cómo decirte que es muy posible que yo me exprese mal, que no consiga hacerme entender ni aun por escrito; pero que también cabe la posibilidad —muy remota, sin duda—, de que tú, quizá, ya digo, hayas dado en leer lo que no he dicho?