3D activo vs. 3D pasivo

Iniciado por manosho

Hola a todos. Hoy he estado en el Urende y, mira tú por donde, he probado una televisión 3D Sony con tecnología activa. La he probado durante poco tiempo porque me he mareado muchísimo. No me ha gustado nada la sensación.

Yo la primera televisión que vi en 3D fué una Sony, precisamente en una tienda de la propia Sony. Tenían puesto un partido de fútbol americano y me llamaba la atención el tema 3D, pero realmente no me parecia realmente importante a la hora de decidirme por un televisor. Cuando lo vi me encantó como se veia (acostumbrado a ver imágenes en 2D) eso si solo miré unos segundos y ya noté esa sensación de mareo. No se si era un buen televisor o no de Sony, pero era el único que tenían en demostración en 3D y eso si, todo muy bien montadito con incluso un sillón para sentarte. No se que tal es Sony en 3D ya que últimamente solo leo de esa casa que es caro para lo que ofrece. Pero me ha parecido curiosa la coincidencia

Ok, merci a todos. Supongo que tendré que ir a un fnac y hacer mis análisis ahí en la tienda xD, de todas formas todo lo que he leído del 3D activo ha sido negativo en lo concerniente al mareo y el crosstalking, exceptuando, eso si, la gamma plasma panasonic de 2011 de la que solo he leído excelentes feedbacks y reviews, pero claro las gafitas de pana valen 99€ cada una y ese es el problema para mi, que por ese precio no veo que valga la pena el activo (aclaro, el de panasonic, puesto que los demás ni me los planteo) aunque de samsung también he leído cosas buenas pero no llega al nivel de los panasonic y para pagar ese precio espero algo absolutamente perfecto, y como no es así y los de panasonic se han pasado con el precio (estamos hablando de que necesitaría unas 5 gafas para poder disfrutar con la familia, osea tirando a lo bajo unos 450€ en gafas...) pues no me sale a cuenta evidentemente, prefiero pillarme una buena tele que tenga un 3D aceptable a precio barato para ir tirando total el contenido que se va a visualizar en este formato va a ser anecdotico, así que mi conclusión es que por el precio no vale la pena, si estuvieran mas baratas y la calidad del activo en LCD LED fuera como en las panasonic sin duda optaría por el activo, peor aun tienen que atinar mas el tiro y mas aun me despues de leer que samsung apostara fuerte por el pasivo...

Samsung/RealD reveal new ‘full HD 3D with passive glasses’ tech « HD Wars

lastima que la tele la quiero ya o como muy tarde navidad, si no los futuros samsung pasivos con fullhd3D seria sin dudad la opcion definitiva y esta claro que es lo que va a arrasar el año que viene o el otro.

La mejor tele en 3d del mercado es la que mejor performance tenga en 2d,actualmente no se ha llegado a un nivel de calidad que amerite la compra de un modelo 3d solo por su rendimiento en ese visionado.A titulo personal prefiero el 3d activo,los inconvenientes del pasivo ya han sido ennumerados por los compañeros del foro,siendo su unica ventaja aparente el precio de las gafas,aun cuando las activas ya han bajado lo suficiente como para no hacer onerosa la tecnologia activa.

y cuales son esas ventajas?

El cansancio ocular y el pobre angulo de vision vertical penalizan a las pasivas,añadele la resolucion(a no ser que las veas a una distancia de crt),en ello radica la ventaja del activo.Adicionalmente debo mencionar una mayor luminosidad en el pasivo adecuada para entornos con menor control de la iluminacion.
En el mercado de los proyectores lg lanzo un modelo con tecnologia pasiva ,con muy malos resultados y un excesivo precio a pesar de su resolucion 1080 en 3d.

Pues yo, sobre este tema voy a aportar mi humilde opinión.

Decir antes de eso, que a mí el 3D no me había despertado el más mínimo interés hasta hace poco, y por, entre otras cosas, falta de tiempo, no había podido ver ningún modelo en condiciones. Y si alguna vez he ido solo a algún centro comercial, y ha habido alguna expuesta, las gafas nunca han tenido bateria. Qué mala suerte tengo.

Esta semana pude ver el 3D pasivo sobre una LG W650 de 55", y sobre una Philips Cinema de 50", que acaba de salir hace poco. Y he podido ver el 3D activo sobre una Samsung 55D8000. La Panasonic no la he podido probar, porque como digo se ve que las baterias cargadas de las gafas y mi tiempo libre, no son compatibles.

Dicho esto, y después de leerme el hilo y algunas opiniones sobre varios modelos del foro, describo lo que yo he notado.

El pasivo, tiene una profundidad muy conseguida, el movimiento bastante fluido, prácticamente ausencia de parpadeo (alguno he visto en la LG), y casi no hay perdida de brillo. Sobre la resolución, no estoy muy seguro, porque el sr. vendedor de ECI me ha puesto películas "bajadas de internet" según sus palabras textuales, y la calidad era bastante "justita", por ser algo suave. Pero perdidas apreciables, no he notado. Si te pegas a la pantalla no notas el efecto (hay que estar a 1m aprox), no hay perdida de efecto en desplazamiento horizontal, y en vertical, pues la Philips estaba el borde inferior a unos 50 cm del suelo aprox, y yo de pie, a 1m. de distancia, lo veía perfectamente. No sé a partir de que angulo se empezará a perder la sensación (el teórico son 26º creo). Además, no hay efecto crosstalk en absoluto.

Luego hoy he podido ver el activo de Samsung sobre una peli de dibujos, pero reproducida desde un BD 3D. Entonces, dejando aparte el tema de las gafas, yo he notado que, en este sistema se pierde más brillo, aunque no es algo exagerado. Las imágenes tienen más definición, están más perfiladas. Hay que tener en cuenta que uno es un mkv cutre 3D SBS bajado de internet, y el otro es un BD. Pero aún con eso, pude ver la LG con un videojuego, y sí que es cierto que las imagenes parecen menos definidas, pero vamos, no es una diferencia tan enorme como yo creía. Ausencia de crosstalk (parece que Samsung ha mejorado mucho este tema). Además, me da la sensación que la profundidad en el activo no está tan conseguida, y lo que no me ha gustado es el parpadeo que se percibe, que si es cierto que da una cierta sensación "extraña". No me ha llegado a marear, pero he estado poco rato.

Llegados a este punto, si tuviera que elegir, me quedo con el pasivo LG-Philips, no por las gafas, ni por el precio, ni por el brillo. Es porque en el activo (cuando digo activo me refiero al de Samsung) no soporto el parpadeo y esa especie de no fluidez de la imagen. Y tampoco he notado una perdida significativa de resolución como para descartarlo. Hay más diferencia entre algunas películas supuestamente HD, bien el BD, bien emitidas por el C+, que entre los dos sistemas, en mi opinión.

Y creo, que el 3D para ver una película de animación, o una que tenga mucho efecto especial, y sobre todo para jugar a la consola puede tener sentido. (el juego me ha gustado mucho). Pero para ver una película sin tintes de acción, o que no tenga efectos especiales, no sé si al final no te acabarás cansando.

Cuando tenga la cínema montada la semana que viene, ya os voy ampliando sensaciones. De momento, esto es lo que hay.

Saludos a todos, y buen fin de semana.

No se que vendedor te ha dicho tal cosa, pero me extraña sobremanera lo que has dicho (por lo que yo si fuese tu iria a probarlo a un sitio en condiciones y no a uno que te vendan gato por liebre)
Todas las marcas distribuyen con sus productos videos de demostración en HD. Yo nunca he visto en el CI un televisor que lo tuviesen para probar el 3D con videos bajados de internet. Vamos, ni CI, ni Carrefour ni etc etc Si bien es cierto que en ocasiones en determinados centros comerciales te dejan un canal de televisión puesto en 3D (la mayoría de ocasiones sin ni tan siquiera gafas de prubeas) que te digan que solo tienen videos bajados de internet me parece raro raro, por no decir poco creible y más tratandose de un sitio teóricamente serio como un CI

Vamos que yo iria a probarlo a un sitio en condiciones. En cuanto a los televisores 3D puedes variar el efecto 3D para visualizarlo más o menos dependiendo del gusto. Y te aseguro que en activo la profundidad es muy buena (precisamente en documentales se ve de maravilla) y yo parpadeos no he visto ninguno. Eso si, no es la misma profundidad en una imágen de una habitación que de un espacio abierto de mayor tamaño (eso pasa con todas las tecnologias) Pero como todo, también depende del televisor y si está mal ajustada, el video que te hayan puesto etc etc Y por lo que cuentas, ese sitio no da precisamente mucha confianza.

a nivel de tv no se cual sera mejor,pero a nivel de cine para mi sin duda las activas son mejores,por lo menos en las pelis que e visto en cine en este formato.el cual todo hay que decir que sigue sin asentarse por culpa de las productoras a no grabar el film en 3d original.

Iniciado por furyo

El cansancio ocular y el pobre angulo de vision vertical penalizan a las pasivas,añadele la resolucion(a no ser que las veas a una distancia de crt),en ello radica la ventaja del activo.Adicionalmente debo mencionar una mayor luminosidad en el pasivo adecuada para entornos con menor control de la iluminacion.
En el mercado de los proyectores lg lanzo un modelo con tecnologia pasiva ,con muy malos resultados y un excesivo precio a pesar de su resolucion 1080 en 3d.

Por lo que he podido leer, y no son pocos los sitios que lo mencionan, el cansancio ocular y mas concretamente el dolor de cabeza es mucho mas presente en el activo que en el pasivo por no decir que en este ultimo es prácticamente inexistente puesto que las imágenes no parpadean, son simultaneas, y el brillo es mas natural. Argumento sin peso. Por otro lado el angulo vertical para mi no tiene mas secreto puesto que la tele no la vas a ver a dos metros por encima de tu angulo de visión, vamos yo mi tele la tengo enfrente ni arriba ni abajo nose como lo tendrás tu, y por poco angulo de visión vertical que tenga, este se compensa con el angulo horizontal que es mucho mas amplio que en el activo en donde prácticamente solo lo pueden disfrutar dos personas muy unidas por el amor, por así decirlo, (y mas aun con lo caras que son las gafas), en fin estos argumentos los veo, sinceramente, muy flacos.

Por tanto mi conclusión es que la única ventaja que tiene el activo respecto a su homologo es que tiene mayor resolución, pero a ciertas pulgadas y ciertas distancias (hablo de 2,5 metros para 42 pulgadas) esta perdida es bastante asumible, ya que por otro lado el contenido en 3D no es tan amplio y por tanto tan exigente, no compensa para nada esa (para mi mínima, y repito, a ciertas pulgadas y ciertas distancias) perdida de resolución.

Por lo tanto repito la pregunta: esta ganancia de resolución, puesto que hemos llegado a la conclusión de que es la única ventaja, compensa todas las demás desventajas?

A todo esto ya me respondo yo mismo, puesto que estoy viendo que esto va muy por gustos... NO, no compensa, el angulo estrecho de visión, los posibles dolores de cabeza, el parpadeo, el tener que cargarlas cada 3 horas,el poco brillo, no compensa el peso de las gafas y la incomodidad y no compensa, sobretodo, la enorme inversión que hay que hacer para disfrutar en familia o con amigos de un 3D. Porque, ¿que es de un juguete nuevo si no lo puedes compartir con los demás?

Espero haberme explicado mejor, y espero que no salga otro defendido su recién adquirido televisor 3D activo argumentando unas linias verticales mas de resolución que nisiquiera van poder apreciar puesto que van a pasar las tres cuartas partes de la película con incomodidades... no quiero ofender a nadie pero a mi me parece un ridículo argumento si miras todos los pros y los contras, y lso contras para mi superan en mucho los pros (o mejor dicho, el único pro)

Iniciado por samplerico

Por lo que he podido leer.... Argumento sin peso.

Porque por supuesto lo único que importa es lo que hayas podido leer, aunque esas propias reviews se contradigan o incluso como la que buscaste expresamente para demostrar que el pasivo era mejor...resulta que decia que el activo era mucho mejor y el pasivo solo ganaba en que eran más baratas las gafas. Lo de menos es lo que opine la gente que ha probado ambos sistemas, sino lo que hayas leido...sin probarlos ni tan siquiera. ¿Porque no dices que buscas excusas para preferir el pasivo y que lo de menos son los argumentos que te den? Bueno, al menos claro, si los argumentos son favorables al activo.

Iniciado por samplerico

Por otro lado el angulo vertical para mi no tiene mas secreto puesto que la tele no la vas a ver a dos metros por encima de tu angulo de visión, vamos yo mi tele la tengo enfrente ni arriba ni abajo nose como lo tendrás tu

Lo siento, pero me estoy descojonando leyendote decir esto. Sobretodo porque hace dos dias decias justo lo contrario cuando pensabas que era mejor el ángulo de visión de las pasivas:

Iniciado por samplerico

vamos que si quieres disfrutar de la absoluta calidad de tu 3D activo hoy por hoy tienes que encajarte en un angulo recto perfectamente alineado con la tele

Vaya, era un problema gravisimo que descartaba totalmente el activo. Ahora que resulta que el ángulo de visión es peor en el pasivo, tu opinión al respecto es que no tiene la mayor importancia

Iniciado por samplerico

Por tanto mi conclusión es que la única ventaja que tiene el activo respecto a su homologo es que tiene mayor resolución, pero a ciertas pulgadas y ciertas distancias (hablo de 2,5 metros para 42 pulgadas) esta perdida es bastante asumible, ya que por otro lado el contenido en 3D no es tan amplio y por tanto tan exigente

Si piensas ver mal la tele, sin duda lo de menos será el televisor, la tecnologia o la calidad de la película filmada. Si como dices no ves mas que películas bajadas de internet de determinada calidad y lo ves lo suficientemente lejos para no apreciar los detalles...¿Para que quieres una televisión en Full HD? Es "gracioso" que para igualar un sistema y otro, tengas que poner trabas a la calidad de tu televisor, como contenidos de peor calidad (lo decias unos posts atrás) y limitarte viendola desde mayor distancia. Menos mal que no tiene "importancia" esa menor calidad, que tu mismo has de compensarla viendola desde más lejos para poder verla igual que la otra tecnologia...es decir peor que si lo vieses en activo a la distancia correcta y con el contenido correcto.

A todo esto ya me respondo yo mismo, puesto que estoy viendo que esto va muy por gustos... NO, no compensa, el angulo estrecho de visión, los posibles dolores de cabeza, el parpadeo, el tener que cargarlas cada 3 horas,el poco brillo, no compensa el peso de las gafas y la incomodidad y no compensa, sobretodo, la enorme inversión que hay que hacer para disfrutar en familia o con amigos de un 3D. Porque, ¿que es de un juguete nuevo si no lo puedes compartir con los demás?[/QUOTE]

¿En que quedamos? ¿Va por gustos o tan solo importa lo que opines tu que ni tan siquiera lo has probado? ¿Angulo estrecho de visión? Pues va a ser que estas muy, muy equivocado, yo la veo desde diferentes ángulos sin ningún problema, pero claro, yo he probado el sistema activo, tu no. Dolores de cabeza y parpadeo ninguno, lo sabrias de haberla probado. Pero como todo, algunas personas son más sensibles (al igual que en el pasivo) ¿Incomodidad? Por supuesto, son gafas, al igual que lo son el sistema pasivo. ¿Cargarlas cada 3 horas? Se nota que ni tan siquiera las has probado y vas a criticar por criticar. Las gafas tienen una duración de unas 80 horas, no 3 horas, 80.
Yo escojo un sistema porque me gusta, porque se ve correctamente y voy a disfrutar de el, no para poder invitar a todos mis vecinos y amigos a verlo dos minutos....y después no volverlo a usar porque solo lo quiero para fardar de el.

Iniciado por samplerico

y espero que no salga otro defendido su recién adquirido televisor 3D activo argumentando unas linias verticales mas de resolución

Tienes razón, sin duda sería mucho mejor si en lugar de opinar alguien que tenga el televisor y pueda hablar de su calidad, en lugar de esto, lo hiciese más gente que ni tan siquiera los ha probado como es tu caso y que directamente se inventan datos a todas luces demostrables como falsos.

Cada cual puede escoger una tecnologia u otra, acorde a los gustos de cada uno, pero valorar los diversos sistemas en base a reviews, sin verlos realmente, tachando de falta de validez la opinión de aquellas personas que no escojan el mismo que tu quieres alabar, pese a que ellos si tienen motivos para opinar ya que lo tienen en casa y que además tengas la cara de inventarte datos y darlos como ciertos....me parece fuera de lugar. Es más fácil que digas que solo entras a aplaudir el pasivo y a criticar a todos aquellos que les guste el activo y que si hay que dar datos incorrectos pues los das y no pasa nada.

oye mira oscar, deja de citarme descontextualizando si me vas a citar pon mis argumentos completos no las partes que te interesan desvirtuar, y si quieres defender el activo te repito, no me cites a mi, pon argumentos de peso pros y contras, lo unico que haces es citarme tio saca tus propias conclusiones no vayas tras de mi destrozando mi post,

creo que he expuesto perfectamente todos los argumentos por los que veo mucho mas factible tanto por la parte practica como la economica la eleccion de un 3D pasivo, te invito a que lo hagas, te voy a rebatir todo lo que me dices poruqe como lo sacas de su contexto completo no tiene gran sentido asi veras que es inveitable que caigas en la equivocacion seguramente inducida por la compra insatisfecha de un televisor activo...

- Como ya te dije he podido ver el 3D en el cine y en alguna tienda comercial, y mi experiencia no ha sido muy conclusiva puesto que no he podido comprobar los dos sistemas a la vez, aunque para mi el pasivo como ya he mencionado sale ganando ene l computo general, por otra parte también me gusta guiarme por fuentes mas especializadas de la red que no suelen contradecirse como dices tu, si me lo pides te pondre los links aqui mismo, de nuevo te invito a que hagas lo mismo...

- Angulo, de nuevo descontextualizas, hablo de angulo vertical y angulo horizontal que no es lo mismo que crees que es mejor para disfrutar con mas personas el angulo vertical por el cual tus ojos tiene que estar a la altura de la television entre marco superior y inferior, o el angulo horizontal en el que te muevas un poco a la izquierda o a la derecha ya se ven problemas de crosstalking en los activos? a ver si eres capaz de responderme con algo de tu cosecha


- No confundas el contenido 3D con el 2D no es lo mismo,, a mi el 3D a 2,5 en una tele de 42 pulgadas pues que quieres que te diga me basta y me sobra con una buena calidad de imagen no me hace falta una imagen hyper nítida, sobretodo para el contenido que hay actualmente en 3D, porque lo que prima aquí por encima estrictamente de la resolución, es la profundidad y la comodidad. Y digo resolución porque solo hablamos de resolución, ni de colores ni de brillo ni de contraste, en donde de nuevo posiblemente saldrían ganando las pasivas, sobretodo en el tema del brillo, únicamente hablas de resolución, exceptuando posiblemente la ultima plasma de panasonic activa que por lo que he leído de nuevo en la red tiene muy buenas criticas, pero como comprenderás no puedo gastarme mas de 400€ en un pack de 4-5 gafas para la gente con la que quiero disfrutar, y si los tuviera aun me lo pensaría por los demás temas que ya he explicado y que me he cansado de repetir, y que parece que te gusta obviar.

Porfavor te invito a que en vez de citarme y desvirtuar mi post, que veo que se te da muy bien y ademas le estas pillando el gustillo, argumentes bien que es lo que le compensa actualmente al comprador que esta dudando entre una televisión u otra, sinceramente como ya he dicho y repito me parece ridículo que tengas que gastarte 400€ en gafas para ver unas lineas mas de resolución que a cierta distancia y a ciertas pulgadas no vas a apreciar al 100% y con el riesgo ademas de sentir incomodidades durante el visionado de la película, teniendo en cuenta ademas otros inconvenientes,,, simplemente absurdo...

Edit*

Me he portado bien? no me vas a reportar esta vez? o la palabra ridículo quizás te ha ofendido xD

Iniciado por samplerico

oye tio, deja de citarme descontextualizando

Para nada. Me limito a poner tus comentarios. Otra cosa es que no te guste que demuestre que tu mismo te contradices al no tener argumentos solidos y limitarte a criticar por defecto todo lo que tenga que ver con el activo...incluso alabando esos mismos defectos cuando suceden en el pasivo.

Iniciado por samplerico

y si quieres defender el activo de repio no me cites a mi, pon argumentos de peso pros y contras, lo unico que haces es citarme tio saca tus propias conclusiones no vayas tras de mi destrozando mi post

Lamento si te molesta que demuestre que no tienes ni un solo argumento coherente. Si te dedicas a criticar por norma (incluso sin argumentos o inventandote datos) un sistema, lo normal es que se te rebata, sobretodo cuando te inventas cosas que son falsas. Para eso se trata de un foro para dar datos reales a aquellos que nos lean y desmentir aquellos que no sean ciertos. Los argumentos los tienes de sobra en infinidad de posts en este hilo, no voy a repetirtelos de nuevo cuando además de que para verlos tan solo tienes que leer el hilo, además tampoco es que te interesen realmente, como demuestras con tus posts.

Iniciado por samplerico

te voy a rebatir todo lo que me dices poruqe como lo sacas de su contexto completo no tiene gran sentido asi veras que es inveitable que caigas en la equivocacion seguramente inducida por la compra insatisfecha de un televisor activo...

¿En que quedamos? ¿Me lo vas a rebatir? ¿O no lo vas a hacer porque "lo saco de contexto"? Entiende que es difícil comprenderte cuando tu mismo te contradices, es curioso, te pasa lo mismo con el activo/pasivo. Y ahora eres además adivino para saber el motivo por el cual a cada persona le gusta un determinado sistema. Como te dije yo si probé ambos sistemas (al contrario que tú) pero entiendo que tengas que caer en esto ante tu falta de argumentos. Siempre podías caer en el insulto como en anteriores posts, al menos algo has mejorado, no argumentas, pero tampoco insultas xD Te aseguro que estoy más que satisfecho con mi actual televisor. De hecho ya que se que no los ves físicamente y tan solo lees las reviews, te diré que mi actual televisor tiene el mejor 3D del mercado según diversas reviews que ya se que para ti es lo único que cuenta.

Iniciado por samplerico

hablo de angulo vertical y angulo horizontal

Ah vale, que solo cuenta el ángulo en el que teóricamente sale mejor parada la pasiva, si es a la inversa, el ángulo ya no cuenta y es una nimiedad xD Como dije y han dicho otras personas (que esas partes te las saltas) el 3D activo se ve genial en ángulos laterales y doy fé de ello al tener los sofás en forma de L xD. Pero claro así como el ángulo vertical para ti te da igual por ser un handicap para el pasivo, ya que todos tenemos los televisores a la altura ideal, lo mismo da que no todos los sillones y muebles donde tenemos los televisores tengan la misma altura, sin embargo el horizontal si es un grave problema porque como somos así de listos la televisión procuramos verla desde los laterales, uno en cada punta de la habitación

Iniciado por samplerico

- Como ya te dije he podido ver el 3D en el cine y en alguna tienda comercial

No está mal, primero solo te basabas en lo leido en reviews (si quieres te pongo de nuevo lo que dijiste, pero ya lo hice en la página anterior) ahora al menos ya lo has visto de pasada. Te lo volvería a rebatir de nuevo, pero reconozco que me aburre argumentar y desmontarte lo que dices cuando no lo lees/entiendes. El 3D pasivo en casa NO ES EL 3D DE LOS CINES ¿Ahora si? En los cines tienes por ejemplo el digital a 4K, la resolución es infinitamente mayor que el pasivo, en el que no solo no tienen la resolución de un televisor normal, sino que además la reducen, por lo tanto NO ES EL 3D DE LOS CINES. Sin duda ver unos segundos el 3D en un centro comercial con las luces excesivamente altas, quien sabe en que televisor y con que visionado, demuestra claramente que tipo de 3D es mejor, sobretodo cuando como reconoces ni tan siquiera has probado ambos sistemas a la vez ¿que has probado exactamente?

Iniciado por samplerico

- No confundas el contenido 3D con el 2D no es lo mismo,, a mi el 3D a 2,5 en una tele de 42 pulgadas pues que quieres que te diga me basta y me sobra con una buena calidad de imagen no me hace falta una imagen hyper nítida, sobretodo para el contenido que hay actualmente en 3D

¿No es lo mismo? Vaya y yo que pensaba que si. ¿Entonces estoy haciendo mal al ver las pelis en 2D con las gafas puestas? Ironias aparte, creo que es bastante significatico que digas "no me hace falta una imagen hyper nítida, sobretodo para el contenido que hay actualmente en 3D" Lo siento, pero es una barbaridad como una copa del pino. Estás diciendo que te da igual verlo mal porque no hay bastante contenido en 3D y que si hubiese más cosas en 3D entonces si sería algo importante verlo a la mayor resolución posible Que haya poco o mucho contenido 3D es lo de menos, lo que importa es que el contenido que veamos en nuestro televisor, sea una sola película o sean doscientas, lo hagamos a la mejor calidad posible. Entiende que discrepe en tu forma de verlo (como supongo hará todo el foro) ya que para mi es importante ver la imágen lo más nitida posible, ya vea una sola película o una filmoteca al completo.

Iniciado por samplerico

únicamente hablas de resolución, en donde de nuevo posiblemente saldrían ganando las pasivas

En serio, creo que es mejor dejar este tema, ya que tu mismo te dejas en evidencia. Ahora resulta que las pasivas son las que mejor resolución tienen, sin comentarios. Lee más reviews, obviamente estás muy, pero que muy, muy perdido

Iniciado por samplerico

exceptuando posiblemente la ultima plasma de panasonic activa que por lo que he leído de nuevo en la red tiene muy buenas criticas

Vaya y que es casualmente la que yo tengo. Pero como tu decias, no estoy nada contento con mi compra y por eso defiendo el activo Solo es un inciso para demostrar que tus argumentos se desmontan solo, bueno, o la falta de estos Pero ahora resulta que la última gama de Panasonic no puede entrar en la valoración de que sistema es mejor y sin embargo la última gama de 3D de LG de este año de pasivo es al contrario Si acaso valoramos el 3D activo de hace 3 años, así el pasivo saldrá mejor parado ¿no?

Iniciado por samplerico

argumentes bien que es lo que le compensa actualmente al comprador que esta dudando entre una televisión u otra

Solo tienes que leer a otros usuarios o incluso a mi mismo si te remontas unas páginas más atrás. Entiende que si a ti no te apetece leerte lo expuesto anteriormente donde se te aclara todo lo que preguntas, menos me apetezca a mi volver a escribir lo ya explicado hasta la saciedad, tan solo porque tu prefieras que lo escribamos de nuevo