Prometheus - precuela de ‘Alien" de Ridley Scott

De acuerdo: ver el film sin prejuicios ni referencias.
Pero si esta peli la anuncia el propio Scott como la antecesora de Alien, no puedes evitar esa referencia.
Que lo ha hecho así por que es un guión que puede estirar con goma todo lo que quiera? Para conseguir que hablemos de la peli? Pues muy bien!
Pero también tendrá que tragar que la gente no consigue encajar las dos piezas del puzzle.

Yo estoy encantado con la peli, pero entiendo que quien fué al cine con la intención de aterrorizarse como lo hizo hace 33 años se haya decepcionado. Y es que ya no somos tán inocentes....

Iniciado por petatester

De acuerdo: ver el film sin prejuicios ni referencias.
Pero si esta peli la anuncia el propio Scott como la antecesora de Alien, no puedes evitar esa referencia.
Que lo ha hecho así por que es un guión que puede estirar con goma todo lo que quiera? Para conseguir que hablemos de la peli? Pues muy bien!
Pero también tendrá que tragar que la gente no consigue encajar las dos piezas del puzzle.

Yo estoy encantado con la peli, pero entiendo que quien fué al cine con la intención de aterrorizarse como lo hizo hace 33 años se haya decepcionado. Y es que ya no somos tán inocentes....

Pero yo creo que no es contradictorio. Antecesora sin duda.
Lo de ir al cine con la idea de aterrorizarse es el problema. Yo lo hice hace 33 años, no tenía ni idea de lo que vería...la sorpresa fue brutal, y con la segunda un giro completo a la acción con terror.

Ahora voy a esta y me vuelve a sorprender...esta es la clave "LA SORPRESA". Nunca entenderé a quien va buscando más de lo mismo. Lo previsible aburre, lo que divierte es lo inesperado
Luego cada espectador es un mundo. Fíjate en esto:

Spoiler:

Desde los primeros planos de la intervención de Fassbinder, ya intuyes que es un androide. Varias veces a lo largo del film se le recrimina y se le castiga con ello (el hecho de ser diferente)...pues bien una pareja de unos 50 años que tenía detrás me deja a cuadros...cuando le arranca la cabeza el "arquitecto" la mujer sorprendida le dice al marido ¡Es un robot!

Cuento esto, porque hay que comprender que una película es distinta según quien la ve. Para lagunos la frase aclaratoría de Theron a su padre llamándolo "Padre" es innecesaria, por la interpretación y sus lágrimas podrían prescindir de ella. Pero es necesario usarla para una sección importante del público


Respecto a estirar el guión, no es simplemente esto...eso es Alien 3, incluso 4.
En esta se completa una idea de un universo en el que esta civilización difunde la vida. Piensa en la secuencia en la que Fassbinder descubre "el plan" con el mapa cósmico de multiples planetas y galaxias radiales al punto original. Lo que se está diciendo ahí, es que ALIEN es sólo una anecdota más.
Por ejemplo la Segunda Guerra Mundial, es un evento que genera centenares de films e historias, con un fondo común e incluso personajes reales que están en muchas de estas. Este film crea ese espacio común, de la que Alien es un elemento más.

Ni el planeta de Alien es el mismo, ni el tiempo, ni los personajes. Alien es una evolución de estos elementos creados 35.000 años antes. Obviamente si algo aparentemente sencillo como lo anterior no es comprendido por el público más sencillo, en un solo visionado, es natural que la gente se confunda con elementos más complejos.

Por eso estamos hablando de un gran film, cada visionado aportará más luz. No es un film fácil, pero al igual que las grandes películas, aún sin entender plenamente al primer visionado todo lo que se cuenta, divierte en un una primera capa. Algo que es fundamental para querer verla otra...y otra... y otra vez, hasta que se entiende el puzzle completo.
Un buen libro tiene esta propiedad, un buen disco y como no una buena película.

Lo que sucede es que parece que la audiencia actual está un tanto idiotizada y pretende enteder todo a la primera, como si fuese un fast food. Esta situación tiene que ver que la degradación intelectual de la sociedad en la que una gran parte eleva a los altares a cosas como "Dirty Dancing" o lo que es peor convertir en su film preferido a "Pretty Woman"...y de la saga "Crepúsculo" ya ni hablamos

¡Dale Ridley...dale!...que la has hecho buena

Iniciado por Kokotxo

Lo que sucede es que parece que la audiencia actual está un tanto idiotizada y pretende enteder todo a la primera, como si fuese un fast food. Esta situación tiene que ver que la degradación intelectual de la sociedad en la que una gran parte eleva a los altares a cosas como "Dirty Dancing" o lo que es peor convertir en su film preferido a "Pretty Woman"...y de la saga "Crepúsculo" ya ni hablamos

¡Dale Ridley...dale!...que la has hecho buena

Justo,lo has clavado.Y con esto no quiero decir que no respete a quienes les gusta Dirty Dancing o Crepusculo, de echo a mi me gusta algun que otro film de escasa calidad porque a veces no apetece pensar y son ideales para eso.Pero sé cuando es malo y bueno por mucho que me guste en determinado momento.

Y Prometheus no me toma por un gilipollas lobotomizado que necesita que se lo den mascado todo (lo cual hoy dia ya es mucho).

¿No os fastidia cuando veis un film con alguien (para adultos y no para inteligencias de barrio sesamo)y no para de preguntar el porque esto y el porque aquello? ¡¡¡Coño,como si yo tuviera las respuestas a todo!!! Saca tus conclusiones por ti mismo y luego cuando acabe la peli debatimos sobre ello,¡¡¡¡Pero callate ahora que no me dejas verla a gusto!!!

Pero como desde el segundo 1 ya no se enteraba de nada ni su cerebro era capaz de esforzarse en pensar al salir,como es logico,te dice...vaya mierda,no me a gustado,me aburrió muchisimo etc etc.

Y eso ocurre porque como el 98% se lo dan mascadito y bien trituradito,pues cuando tienen que poner las neuronas a funcionar no llevan el ritmo necesario y les cuesta muchiiiisimo (la mayoria ni lo intentan,prefieren ver a la Esteban berrear).

Qué gran razón lleváis los dos!!
Pero que conste que a veces me gustan ver pelis masticadas.

Iniciado por landerico

Justo,lo has clavado.Y con esto no quiero decir que no respete a quienes les gusta Dirty Dancing o Crepusculo, de echo a mi me gusta algun que otro film de escasa calidad porque a veces no apetece pensar y son ideales para eso.Pero sé cuando es malo y bueno por mucho que me guste en determinado momento....o.

Claro y es que una cosa no está reñida con la otra. Puedo disfrutar de una hamburguesa bien hecha, pero donde este un buen chuletón de vaca "salvaje" de las que corretean por el campo, que se quite lo demás. El problema está en no diferenciar la hamburguesa del chuletón.

Y en esto estamos, puede gustar o no Prometheus, como todo en gustos es personal, pero cuando una obra nos permite discutir y pensar, hablamos de algo como poco "grande". El buen cine nos invita a pensar mientras nos divierte...no todo ha de tener explicación...ni siquiera la ciencia lo tiene fácil para explicar el origen del universo...así que cada uno ha de encontrar su propia interpretación.

Los directores nos cuentan historias, somos nosotros quienes debemos interpretarlas...en ello está la diversión. Mucho ha debido reirse Kubrick cuando le preguntaban que significaba esto o lo otro en "2001"...incluso sus detractores isguen hablando de ella más de 40 años después

Iniciado por petatester

Qué gran razón lleváis los dos!!
Pero que conste que a veces me gustan ver pelis masticadas.

Claro...claro...hay una peli para cada momento. ¿quién no ha disfrutado con "La Jungla de cristal", "Desmadre a la americana", "Porky's" y porque no decirlo las de "Pajares y Esteso" humor chusco patrio que como poco divierten mas que algunas petardadas que todos hemos visto de algunos sobrevalorados directores de comedia de los últimos años en nuestro pais

"That's Entertainment"

Si, si, pero en la de 2001, mi sensación es que ni el director sabía hacia donde iba... y ese es otro problema.
En Prometheus no me da la sensación de que fueran haciendo la peli viéndolas venir, pero la de 2001, la vea como la vea, me parece un ladrillo.
Hay algo sobre Prometheus que no me ha parecido leer por aquí, y es que me parece que Scott se tiene que sentir muy realizado con esa peli. Orgulloso. La segunda espero que esté a la altura, por que si le ván a dar una explicación a todas las preguntas que están en el aire, si van a responder al porqué de la existencia humana, si van a responder al porqué de querer destruirla, ..... uf! más le vale que tenga un buen guión.

Iniciado por petatester

Si, si, pero en la de 2001, mi sensación es que ni el director sabía hacia donde iba... y ese es otro problema.
En Prometheus no me da la sensación de que fueran haciendo la peli viéndolas venir, pero la de 2001, la vea como la vea, me parece un ladrillo.
Hay algo sobre Prometheus que no me ha parecido leer por aquí, y es que me parece que Scott se tiene que sentir muy realizado con esa peli. Orgulloso. La segunda espero que esté a la altura, por que si le ván a dar una explicación a todas las preguntas que están en el aire, si van a responder al porqué de la existencia humana, si van a responder al porqué de querer destruirla, ..... uf! más le vale que tenga un buen guión.

Solo nos queda esperar.

PD:
En 2001, Kubrick ya lo creo que sabía muy bien lo que quería...a que 40 años después sigamos buscado significado a cosas que no tenían la menor importancia en el film. En el fondo ambas hanlan de cosas comunes. Las claves las debe de encontrar cada uno

Si hay alguien que sabia a donde iba siempre costara lo que costara ese era Kubrick.Era tan meticuloso y exigente en todos sus rodajes que nada le paraba.Se tiró 9 meses escribiendo el guion,otros 6 planificando la preproduccion y 2 años de rodaje.El trabajo con los actores abarcó cinco meses. Los técnicos de efectos especiales, dirigidos por el propio Kubrick, tardaron año y medio en completar su trabajo, realizando un total de 205 efectos sobre los planos de la cinta. Cuando terminaron, hasta ellos mismos estaban asombrados de la perfección alcanzada.Y hablamos del año 1965 (cuando empezo en el proyecto) al 1968 (cuando se estreno).

Las técnicas de efectos especiales clásicas daban resultados muy pobres en pantalla, así que el bueno de Stanley se las arregló para que la poderosa Metro Goldwyn Mayer aumentara el presupuesto de la película. De los seis millones de dólares presupuestados inicialmente, se pasó a diez millones y medio, lo que convirtió a 2001 en una de las producciones más costosas de la historia del Séptimo Arte. La inyección monetaria le vino muy bien a Kubrick, que invirtió buena parte de ese capital en financiar el desarrollo de nuevas técnicas de efectos especiales; técnicas que, posteriormente, serían empleadas en otras películas, y se convertirían en la base de los trucajes cinematográficos hasta la llegada de la informática avanzada y las infografías.

Nda,absolutamente nada,de lo que sale en el film sobra ni mucho menos falta.

Exacto, si algo caracterizaba a Kubrick es la forma en la que encajaba todas las piezas del puzzle. De ahí que cada film le llevase tanto tiempo y que su filmografía sea tan corta como intensa. Soy de los que se tragan todos los extras de los discos...pero en el caso de los films de Kubrick recomiendo encarecidamente visionar absolutamente todo, comentarios incluidos. A muchos os servirá para revisionar con una perspectiva diferente muchas de sus obras

Ni que decir tiene que tanto Lucas, Spielberg y Scott son reconocidos admiradores y lo homenajean una y otra vez ¿no os suena el salto al hiperspacio del Halcón Milenario?

PD:
Naturalmente, la lectura de los libros que hay sobre sus films y sobre su vida son un auténtico disfrute.

Vale, vale, no he dicho nadaaa....

Iniciado por petatester

Vale, vale, no he dicho nadaaa....

...que si que si...que toda opinión personal y razonada nos permite disfrutar de una buena conversación cinéfila

Que prometheus tenga o no una buena base de ciecia ficción, una explicación plausible o incluso interesante, es algo que queda totalmente eclipsado por una puesta en escena simple, una dirección de actores muy pobre y repetitiva, y un diseño de personajes que provoca sonrojo.
Además, aunque comparto la opinión de que el espectador debe tener parte activa en la interpretación de una peli (que no te lo den todo mascado, vaya), eso no quiere decir que seamos nosotros los que tengamos que completar mediante explicaciones esotéricas los agujeros gigantescos de un mal guión.
Cualquier comparación de Prometheus con Alien o 2001 me parece una aberración.
Y lo que sí que estoy de acuerdo con casi todos los que escriben en el post, es que es una peli que te mueve la imaginación. Quizá esta sea su única baza, unida al extraordinario diseño de producción. Desde que la vi, y pese a que me pareció un truño, le he dado muchas vueltas a su argumento e incluso me he molestado en buscar mucha información sobre ella en internet. Eso no la convierte en una buena película: "El código da vinci", por ejemplo, se hizo famoso por un planteamiento interesante más que por ser un libro bien escrito o película bien hecha. Es decir, que lo que cuenta el libro de Dan brown es interesante y siempre creará polémica, pero de la película nadie dirá que es historia del cine. Esto mismo le puede pasar a Prometheus: todo el mundo nos mostramos interesados por sus planteamientos, pero desde luego, a mi entender, es imposible considerarla una buena película.

Muy de acuerdo con el amigo indirrana.

Considero también que plantear preguntas que te hagan pensar no es suficiente. Yo le pido a una película de este tipo que me sorprenda, y analizando los elementos que Prometheus pone sobre la mesa yo no llego a sorprenderme. Practicamente todo lo he visto antes:

¿Plantear una hipótesis sobre el origen humano y dejar preguntas en el aire?: 2001.
¿Un androide casi humano con instrucciones o motivaciones diferentes al del resto de la tripulación?: Alien.
¿Bichos que rompen cascos de astronauta y que se alojan en cuerpos humanos?: Alien.
¿Recipientes en el suelo?: Alien.
¿Restos de seres de otras civilizaciones que fueron atacados por algo?: No recuerdo quién utilizó este elemento de intriga por primera vez.
¿Hacer que despierte a un ser de otro mundo y decida cargarse a todo el mundo? La cosa (por ejemplo).

Y es que precisamente, en mi modesta opinión, lo que hizo grandes a las películas que menciono son esos elementos que nunca antes habíamos visto (por lo menos yo).

En resumen, la película me decepcionó. Me entretuve un rato pero esperaba algo más.

Por cierto, no se por qué usan a un actor "joven" como Guy Pearce para encarnar a un anciano.