El hombre de Acero (Man of Steel)

Por cierto, el malo se parecía a Joaquin Phoenix, y con Crowe al lado (cuantas pelis hace que no se afeita Crowe?), parecía Gladiator2 . Tranquilos, que he exagerado

Ah, y las peleas en el aire parecían un pelín DragonBall, jeje

Que ganas de que llegue el lunes

ENTREVISTA A HENRY CAVILL

pues tras verla ayer ahi va mi critica,una mierda pinchada en un palo,eso es esta pelicula.
no se sabe muy bien quien ideo esta pelicula para tomar aspirinas.es que solo se salva el tramo final,el resto de la pelicula no se entera uno de nada,ahora estas aqui ,ahora estas alli,y asi mas de hora y pico.toma escena niño,toma escena grande.tomate una aspirina

los trajes y las naves pa cagarse ,por dios,pero si parece que an hecho una copia de prometeus,es que se me caian las lagrimas,no se si de la mala ostia o de reirme.

una escena pa mear

Spoiler:

lo del autobus,se cae el autobus al lago y sale el superman niño sacandolo del agua. pero si ahi o uno es el mas tonto de la galaxia o ya saben quien el superman,pero no contentos aparece de grande y nadie sabe quien es.un desproposito vamos.añadirle lo de la plataforma petrolifera,y ya estamos todos.

y de kotsner como padre bilogico no tiene desperdicio

Spoiler:

la escena donde el tornado se lo lleva por salvar al perro,es para cortarse las venas.este personaje ,lo intentas hacer peor y no hay cojones a hacerlo

el russel crowe de yor el,es el no va mas,ponedlo de romano vestido de traje alienigina y sale yordiator,un tio que es un holograma pero que se nueve por donde quiere a su antojo.es que no convence ni vivo ni muerto.penoso el papel.

y lo del fisburne,no tengo palabras,una pena que no hubiera una escena donde le dieran con un trozo de meteorito en la cabeza,al menos tendria alguna credibilidad su personaje.

lo de lana ,sin comentarios,es como tener a la tonta de la casa metida a actriz intentando que diga o haga algo coherente.

para mi se salvan un poco,el shannon y la traue,en el papel de malos.

la pelicula en si es un desproposito,donde lo unico salvable son los efectos visuales,no hay trama ,,una direccion pesima,una actuaccion de los actores en su mayoria ,nefasta.otra decepcion mas.le doy un 4

Jodo, le están lloviendo palos por todos lados a la película... yo esperaré a que salga en blu-ray. Sea como sea, tengo todo lo de Snyder en blu-ray y ésta, sea peor o mejor, también caerá (me gusta mucho este director). Por ahora, la que aun no he decidido todavía si compraré es la de Iron Man 3 (la crítica está muy dividida también ).

Saludos y a ver su posteáis vuestras impresiones todo aquel que vea la película.

Posdata: la que tiene muy buenas críticas en todos los lados, y pronto se nos viene encima, es la nueva de Star Trek

Iniciado por remitente

pues tras verla ayer ahi va mi critica,una mierda pinchada en un palo,eso es esta pelicula.
no se sabe muy bien quien ideo esta pelicula para tomar aspirinas.es que solo se salva el tramo final,el resto de la pelicula no se entera uno de nada,ahora estas aqui ,ahora estas alli,y asi mas de hora y pico.toma escena niño,toma escena grande.tomate una aspirina

los trajes y las naves pa cagarse ,por dios,pero si parece que an hecho una copia de prometeus,es que se me caian las lagrimas,no se si de la mala ostia o de reirme.

una escena pa mear

Spoiler:

lo del autobus,se cae el autobus al lago y sale el superman niño sacandolo del agua. pero si ahi o uno es el mas tonto de la galaxia o ya saben quien el superman,pero no contentos aparece de grande y nadie sabe quien es.un desproposito vamos.añadirle lo de la plataforma petrolifera,y ya estamos todos.

y de kotsner como padre bilogico no tiene desperdicio

Spoiler:

la escena donde el tornado se lo lleva por salvar al perro,es para cortarse las venas.este personaje ,lo intentas hacer peor y no hay cojones a hacerlo

el russel crowe de yor el,es el no va mas,ponedlo de romano vestido de traje alienigina y sale yordiator,un tio que es un holograma pero que se nueve por donde quiere a su antojo.es que no convence ni vivo ni muerto.penoso el papel.

y lo del fisburne,no tengo palabras,una pena que no hubiera una escena donde le dieran con un trozo de meteorito en la cabeza,al menos tendria alguna credibilidad su personaje.

lo de lana ,sin comentarios,es como tener a la tonta de la casa metida a actriz intentando que diga o haga algo coherente.

para mi se salvan un poco,el shannon y la traue,en el papel de malos.

la pelicula en si es un desproposito,donde lo unico salvable son los efectos visuales,no hay trama ,,una direccion pesima,una actuaccion de los actores en su mayoria ,nefasta.otra decepcion mas.le doy un 4

La ví ayer,y yo ya voy muy precavido sin hacerme ilusiones para que el desengaño luego sea mínimo,pues ni así (" smilieid="19" class="inlineimg" border="0"> Actores sin presencia,toda esa parafernalia parecida a Prometheus como indica remitente...el doblaje del general Zorn patético cuando grita enrabietado
Esto es el Hollywood hoy en día,películas para reventar subwoofers pero historia cero,después del chasco de Iron Man 3 otro cagarro,al final otro cabreo de mil demonios y la tontaina de Lois Lane,bufff...Al menos los chavales se lo pasaron bien,y mi mujer riéndose de mi cabreo jeje,hay que tomárselo con humor que con el pack familiar nos salió a 20€

Sólo espero por favor que la próxima entrega de Star Trek me quite este mal sabor de boca que estos films de superhéroes nos están dando.

Saludos a todos!

Lo único bueno de esta película es que al menos no me dormí Con Superman Return's tres veces y tres clapadas,vaya nana de película

Henry Cavill y Michael Shannon como Clark Kent / Superman y General Zod son, sin duda alguna, es el punto fuerte de la película que le hace justicia a un personaje tan enorme que cualquier persona del mundo reconoce. Henry Cavill no es que sea un excelente Superman, es que es Superman. Su porte, su presencia, su carisma. Es Superman. El papel le sienta como anillo al dedo y si alguien había tenido dudas respecto a la elección o incluso se presenta en el cine con recelo debido al recuerdo de Christopher Reeve, saldrá satisfecho. Sobre todo hay que tener presente que desde la primera “Superman” hace ya 34 años y todo ha cambiado y evolucionado. El mundo necesitaba un nuevo Superman, más apegado, actual y humanizado y eso es lo que nos ofrecen desde el principio.

El Hombre de Acero es la historia de cómo Clark Kent descubre sus orígenes y ocupa su lugar en el mundo como su mayor héroe, pero no nos habla de la vida de Clark Kent más allá de lo imprecindible para conocer su camino hasta ser quien es actualmente (nadie, aunque tenga superpoderes desde niño y sepa que es un extraterreste entre nosotros, decide porque sí ponerse un traje y ponerse aproteger al mundo, necesita de un camino previo y aceptar este rol por algo). Ésta es una historia sobre Superman. El resto de personajes cumplen con sus roles y poco más, unos mejor que otros. No queda nada de lo visto hasta ahora (para bien, hay que traer al personaje al siglo XXI) con el típico boyscoutt moralmente superior a todos los hombres y de ética inquebrantable. Es un Superman mucho más humano, que comete errores de los que arrepentirse y que debe aprender a usar sus poderes y a encontrarse a sí mismo a base de buscar, probar y equivocarse. Este Superman es un héroe con el que uno puede identificarse y llegar a sentir complicidad, por sus dudas, por su incertidumbre y por lo que ha sufrido desde su origen.

Zack Snyder consigue dirigir una película visualmente espectacular aunque peca de un cambio de ritmo bastante radical más o menos a la mitad de la película. Empieza como una película humana sobre un extraño en un mundo que no le entenderá a ser una película repleta de acción, como difícilmente se ha visto antes. Aunque eso sí, una vez empieza esta es lo que estabamos esperando los seguidores del personaje desde siempre.Desde luego no es oro todo lo que reluce bajo el sol amarillo pero sin duda Superman por fin ha logrado volar muy alto con esta película. Tambien disfrutaremos de una pelicula sobre Superman sin el manido y recurrente Lex Luthor como villano (o pseudo-villano) y sin kryptonita de por medio, es todo un acierto por parte del guión.

Y luego está Zod, el adversario mas temible hasta la fecha que hemos visto en ningun film sobre este superhéroe. Si a eso le añadimos el toque más humano y las dudas que atormentan al personaje, la conclusión es un enfrentamiento épico.El Hombre de Acero es la película de Superman que estábamos esperando. Son otros tiempos y ya es hora de dejar atrás la primera Superman de Richard Donner y Chistopher Reeve, aunque sin olvidar que ésta nos hizo creer que un hombre podía volar. Ahora toca mirar hacia delante, con un nuevo Clark Kent, un nuevo Superman.

La referencia a Prometheus es interesante ayuda acomprender las críticas en un aspecto u otro, así que la veré sin duda. Me gusta esta polémica que levanta el film. Y es que no hay que olvidar que "Superman" no deja de ser el nuevo Prometeo de la era moderna.
El cambio de rumbo del personaje en esta nueva interpretación del mismo era de suponer que traería controversia.

Pues yo la vi el sabado y la verdad es que me gusto bastante, quitando alguna cosilla, pero me parecio de notable.

La verdad es que leo las criticas de muchos de vosotros y es que no se que esperais de una pelicula de este tipo... no se..

Yo fui me pase mas de 2 horas que no mire el reloj y sali encantado, pero bueno yo sere muy simple.

Por cierto estoy completamente de acuerdo con la critica de landerico, dejaros ya de la musica de John williams y de todos estas cosas, yo vi el primer superman y flipe, claro tenia 8 años... y ahora la veo y hasta me parece ridicula...

Un saludo a todos.

Personalmente esto es lo que yo le pido a este tipo de film. Y si da algo más mejor

Iniciado por Kokotxo

El cambio de rumbo del personaje en esta nueva interpretación del mismo era de suponer que traería controversia.

Iniciado por HerigCosig

Por cierto estoy completamente de acuerdo con la critica de landerico, dejaros ya de la musica de John williams y de todos estas cosas, yo vi el primer superman y flipe, claro tenia 8 años... y ahora la veo y hasta me parece ridicula.

Exacto. Y esto es lo que está generando mayor polemica. La gente no hacia mas que pedir a un nuevo Superman despues del fracaso del anterior film (y que a mi no me pareció tan malo) y darle un nuevo rumbo. Pero incomprensiblemente cuando esto se produce la gente se echa las manos a la cabeza.

El folklore establece unos puntos fundamentales. Unos padres envían a la Tierra a su hijo antes de que desaparezca su planeta. Es educado en grandes valores que le aportan toda su bondad, y decide poner sus superpoderes al servicio del bien y de la humanidad. Su carácter básico se resume en moralidad, idealismo y luminosidad. El Hombre de acero se distancia con una línea más oscura del personaje. La tradición describe a Clark Kent como un hijo modélico. De hecho, es conocido como el gran «boyscout» azul. El reebot, sin embargo, muestra a un adolescente más atormentado, incómodo con sus poderes y capaz de contestar a sus padres si es menester. La tradición siempre nos muestran a Jonathan y Martha Kent educando a su hijo adoptivo en los grandes valores. Él siempre fue el chico bueno criado en Smallville, un pequeño pueblo de Kansas. Estos principios se mantienen en la película, aunque en esta ocasión las enseñanzas del padre tienden a separar a Clark de la entrega a los demás.

Superman es un personaje capaz de preocuparse de salvar gente en mitad de una pelea con el villano, siempre tratando de evitar que haya daños colaterales en su lucha contra el mal. El Hombre de Acero clásico es, al fin y al cabo, un personaje sobreprotector. La película, por el contrario, muestra a un superhéroe más destructor del entorno en las batallas contra sus enemigos. Y el gran acierto (para mi) y que mas polemica está generando es que si los superhéroes no suelen matar, Superman directamente no mata nunca. En la nueva adaptación, por el contrario, ignora salvar vidas que estaban en su mano; es más,

Spoiler:

incluso él mismo llega a matar

. En el cómic, cuando en algún caso extremo ha quitado la vida a algún villano, ha seguido después un largo proceso de tormento interior. Aquí no hay lugar al dilema moral.

Y otro de los grandes aciertos que tiene el film es que en las diferentes líneas del cómic han oscilado entre dar el protagonismo a Clark Kent o a Superman. No se trata solo de un hilo argumental, sino que también configura su personalidad: ¿se siente un humano con poderes sobrenaturales o un alienígena en un planeta extraño? En la película el protagonismo es por completo para el extraterrestre.En el filme Clark Kent no trabaja en un diario, sino que se gana la vida huyendo de sus superpoderes en trabajos de poca monta, rozando incluso la mendicidad.

Y por supuesto vemos a la ganadora del premio Pulitzer Lois Lane con dos dedos de frente. Aqui descubre en 0 segundos que él es Superman (como es lógico) y no existe el clásico juego de ocultar su identidad. Con todo esto tenemos a un Superman mas acorde con este siglo (y que en los comics actuales tambien a tenido esta evolución).

Landerico, sigo estando completamente contigo en todo lo que cuentas, yo no lo habria expresado mejor.

Me parece que con el actor han acertado de pleno.

Un saludo

El sábado 29 es el elegido para ver este nuevo resurgir ......