Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

En este asunto de las sociedades patrimoniales, y los listones de transparencia marcados en su momento por el señor Sánchez, a mí lo que me deja atónito, es como son capaces de tropezar una y otra vez en la misma piedra.

¿Nadie le preguntó al amigo Pepu, o investigó como han hecho los periodistas, sobre este asunto?. Se diría que les ha pillado otra vez con el pie cambiado. La primera puede parecer un pecadillo de novato; la segunda, y posteriores, una cosa bien distinta.

Esto había que saberlo y tenerlo amortizado. Bien olvidándose de Pepu como candidato a las primarias, o explicando este tema con pelos y señales en el mismo momento que se anunciaba su candidatura.

Iniciado por Albert Dirac

En este asunto de las sociedades patrimoniales, y los listones de transparencia marcados en su momento por el señor Sánchez, a mí lo que me deja atónito, es como son capaces de tropezar una y otra vez en la misma piedra.

¿Nadie le preguntó al amigo Pepu, o investigó como han hecho los periodistas, sobre este asunto?. Se diría que les ha pillado otra vez con el pie cambiado. La primera puede parecer un pecadillo de novato; la segunda, y posteriores, una cosa bien distinta.

Esto había que saberlo y tenerlo amortizado. Bien olvidándose de Pepu como candidato a las primarias, o explicando este tema con pelos y señales en el mismo momento que se anunciaba su candidatura.

A Sánchez le da igual que a Pepu le den de leches, necesitaba un candidato y ha sido el único que inocentemente le ha dicho que si, porque todos los anteriores a quienes ha pedido se presenten como candidatos a la alcaldía de Madrid le han dicho que no, porque en primer lugar quieren ahorrarse este escrutinio y en segundo lugar porque saben que no van a ganar.

El pobre Pepu va a pasar las de Caín, y cuando ya no le sea útil, el señor Sánchez ni siquiera le agradecerá los servicios prestados.

Iniciado por salmengar

Enhorabuena Manu por tu nueva adquisicion, seguro que te la mereces, aunque hayas pagado muchos impuestos. Ojo con la escrituracion de la nueva, aunque me comentas que es IVA. En las de segunda mano que como sabes pagan ITP estan pegando unas leches que no veas, porque piensan que lo que pagas no es lo que valen y ellos quieren cobrar por "lo que valen". Tema complejo, sin duda.

Eso si, a ti no se como catalogarte, si de izquierdas o derechas, por eso no me atrevo a recomendarte una societad patrimonial, ja, ja

Un abrazo

La Sociedad Patrimonial es un "invento" que es "alegal" y paso de lios.

Yo compré, como siempre y buen caballero, al 50% con mi esposa. Y todos contentos.

Y puedes catalogarme de centro, con ramalazo de izquierdas pero la del PSOE que ya sabemos que de izquierda tiene lo que yo de cura.

El PSOE desde el segundo mandato de Felipe, fue perdiendo la "O" de Obrero, y eso lo sabemos todos incluso ellos, así les va, de una absoluta a casi casi quedar diluidos en una cuarta parte de su electorado.

Iniciado por El_Empecinado

Y hablando un poco de todo, ¿alguien ha visto la nueva encuesta del CIS?

Que lastima de CIS y de muchos buenos profesionales que hay trabajando ahí, que son los primeros en llevarse las manos a la cabeza con el "revolucionario" método de su nuevo jefe Tezanos, amigo de Sánchez.

Esto a parte del chascarrillo y de los chistes sobre unos datos como estos que no se los cree nadie y solo sirven para la burbuja del político que en el partido le digan, "muy bien Felix, muy bién, ahí dales bien".

Lo que es vergonzoso es la manipulación en la encuesta con respuestas dirigidas. Veamos:

¿En la actual situación de Cataluña, qué diría usted que es más necesario?", les ha preguntado el CIS a los 2.989 sondeados. Y les pone tres opciones. Un 34,8% responde que "una política de diálogo y negociación", un 36,9% asegura que "una política que combine el diálogo con el cumplimiento de la ley" y el 21,7% se inclina por la respuesta cuyo enunciado es más antipático: "Una política de mano dura".

¿En que sentido cree Ud. que influirá la actual situación de Cataluña en su voto?
-votando a partidos que plantean opciones de dialogo y negociación
-votando a partidos que plantean opciones mas radicales y duras.
-provocando mayor abstención y desconfianza en la política.


¿Cuánta gente esta dispuesta a autodenominarse radical? Cualquiera que haya leído un poco de psicología sabe que plantear las opciones de ese modo es dirigir la respuesta.

Personalmente, que tengo muy poca vergüenza y soy muy bruto como bien sabéis, yo hubiera contestado la B.

Lo que no he comprendido nunca es para que demonios sirve que con mi dinero se costeen hacer este tipo de estudios sociológicos y para que sirve, aparte de servir para los intereses del político de turno.

Si dijéramos que sirve para lo que tenia que servir, que es para hacer estudios sociológicos serios que no se pueden acometer de otro modo porque son muy caros, y que tomen el pulso de la sociedad para detectar carencias, necesidades o inquietudes que de otro modo podrían pasar desapercibidas para la administración, para poder acometerlos con la respectiva partida presupuestaria en los PGE, eso si seria hacer su trabajo.

Ainsh el CIS, NTS.. Es mucho más fiable creer que Casado aprobó 12 asignaturas en cuatro meses. Los voxerianos sólo os creéis lo que os da la real gana, que para eso os ponéis traje y corbata.

Que lastimica.

Iniciado por El_Empecinado

Si lo hacen ahora, aunque sea por razones equivocadas, ……. ¡¡¡bienvenido sea!!!!

Francamente me hace gracia cuando se pretenden hacer referencias al PP como si fuera lo mas retrogrado y derechista del mundo, cuando muchas de sus políticas han sido mas socialdemócratas que las del propio PSOE, y que personalmente he criticado.

Históricamente durante los últimos cuarenta años, políticas propias de la izquierda se acometieron desde el PP donde los sectores conservadores no dijeron nada, y desde el PSOE se han acometido políticas propias "de la derecha" porque eran los únicos que podían hacerlo sin que se los comieran vivos, y de muestra un botón: recorte de pensiones de la época Zapatero o la reconversión industrial de la epoca González.

En la tradición del PP durante los últimos cuarenta años se ha visto de manera reiterada como ha sido muy favorable a la iniciativa pública y la regulación estatal.

Desde luego todo esto algo muy alejado de lo que seria una política liberal para cualquiera medianamente leído que sepa lo que es una política liberal de verdad y no lo que ha aplicado el PP, que en absoluto es liberal aunque sea algo que le achaquen constantemente, pero que no es cierto, ya nos gustaría a mas de uno que lo hubiera sido de verdad en algún momento.

En esto hay que darte la razón. PP y PSOE es en esencia lo mismo pocas cosas cambian cuando hay cambio de gobierno. Pero es mejor así ¿O alguien aquí quiere que le gobierna la extrema derecha o la extrema izquierda? Según que cosas es mejor que los políticos no las toquen, no vayan a despertar a la bestia.

Iniciado por salmengar

Lo que creo, o mejor dicho, lo que confirmo es que el PP mientras el impuesto lo pagaban los que se compraban una primera vivienda, osea los curritos, solo se preocupaba de recaudar y de subir el porcentaje. Pero ahora que lo debieran pagar los bancos, pues resulta que es un impuesto del que la economia española puede prescindir.

Luego podriamos discutir si los bancos repercuten esos gastos o no, pero en principio, su postura ha quedado patente.

Vomitivo.

Saludos

Vamos a ver Salme. Un impuesto es injusto lo pague la banca o los ciudadanos. Como puedes ver en Andalucía se ha suprimido el impuesto de sucesiones que no pagan los bancos y la comunidad de madrid tiene unos impuestos más bajos que otras comunidades que tampoco pagan los bancos. El problema es cuando el pp coge el gobierno como se lo dejó el PSOE de Zapatero. ¿Que poca memoria tenemos que fue de anteayer? El pais estaba para ser intervenido, facturas en los cajones, deuda pública, paro...esa gran herencia que siempre deja el PSOE cuando gobierna (por cierto como dejó el pais Felipe González).
Ahora bien, el PP podría haber recortado más los gastos de la administración (lo que me hubiese gustado a mi y no a ti) y no haber subido tanto los impuestos y no lo hizo, por lo que yo fui el primero en criticarlo. Pero vamos, con la izquierda no hay estas dudas, siempre los suben, además no solo no recortan sino que tiran de gasto público y montan chiringuitos.
Para recordar el PSOE cada vez que gobierna deja al país en la ruina.

Os recuerdo que la mayor subida en los impuestos en porcentaje ha corrido a cuenta del gobierno del PP en el 2012. Porque son así de simpáticos te hablan de bajar impuestos y bla bla pero luego te los suben, por la máxima que los políticos muchas veces hacen lo contrario a lo que dicen.

Captura de pantalla - 010219 - 08:42:28.png

Y lo de la herencia recibida es una excusa para peregrinos ¿O no hubo herencia en 1996 cuando cogió el gobierno el PP de Aznar? Así se deduce pues no hubo subida de impuestos en 1996, seguramente porque no era necesaria y nadie quiere subir impuestos sino es muy necesario.

Por lo que al final todos hacen básicamente lo mismo y no viene sino a reafirmar que los políticos son marionetas y hay intereses de estado muy por encima de siglas y no van a permitir que el estado se tambaleé por las conveniencias políticas de uno u otro partido ya que a ningún partido político le interesa subir los impuestos, es una medida a todas luces impopular.

Iniciado por Miguedu66

Vamos a ver Salme. Un impuesto es injusto lo pague la banca o los ciudadanos. Como puedes ver en Andalucía se ha suprimido el impuesto de sucesiones que no pagan los bancos y la comunidad de madrid tiene unos impuestos más bajos que otras comunidades que tampoco pagan los bancos. El problema es cuando el pp coge el gobierno como se lo dejó el PSOE de Zapatero. ¿Que poca memoria tenemos que fue de anteayer? El pais estaba para ser intervenido, facturas en los cajones, deuda pública, paro...esa gran herencia que siempre deja el PSOE cuando gobierna (por cierto como dejó el pais Felipe González).
Ahora bien, el PP podría haber recortado más los gastos de la administración (lo que me hubiese gustado a mi y no a ti) y no haber subido tanto los impuestos y no lo hizo, por lo que yo fui el primero en criticarlo. Pero vamos, con la izquierda no hay estas dudas, siempre los suben, además no solo no recortan sino que tiran de gasto público y montan chiringuitos.
Para recordar el PSOE cada vez que gobierna deja al país en la ruina.

Todos los impuestos son injustos. Eso me suena, El estado ens roba!. Doble moral, una vez más.

Iniciado por fenomeno

Todos los impuestos son injustos. Eso me suena, El estado ens roba!. Doble moral, una vez más.

No, todos no. Si no, no podría existir un Estado, y menos el Estado de Bienestar.

El problema de los IMPUESTOS es cuando son abusivos, como en todo, el abuso es lo que hace aborrecerlos y dar asco, y ya no digamos cuando ves como los políticos cogen nuestro dinero y lo gastan en sus vicios privados y favorecer a ciertas empresas para llevarse bajo mano, lo que tú y yo no cobraremos jamás en nuestra vida de currelas.

Iniciado por ManuelBC

No, todos no. Si no, no podría existir un Estado, y menos el Estado de Bienestar.

El problema de los IMPUESTOS es cuando son abusivos, como en todo, el abuso es lo que hace aborrecerlos y dar asco, y ya no digamos cuando ves como los políticos cogen nuestro dinero y lo gastan en sus vicios privados y favorecer a ciertas empresas para llevarse bajo mano, lo que tú y yo no cobraremos jamás en nuestra vida de currelas.

Díselo a Miguel. Yo sólo utilizaba su solidario Post

Iniciado por fenomeno

Díselo a Miguel. Yo sólo utilizaba su solidario Post

Si, si ... lo digo a todos los que nos lean, no a ti concretamente.

Quizás necesitemos un curso acelerado del uso de los "quotes" y botón "agradecer" ya que por el tiempo que llevo, se usan para muchas cosas, y no siempre todo el mundo lo entiende.

Iniciado por ManuelBC

Si, si ... lo digo a todos los que nos lean, no a ti concretamente.

Quizás necesitemos un curso acelerado del uso de los "quotes" y botón "agradecer" ya que por el tiempo que llevo, se usan para muchas cosas, y no siempre todo el mundo lo entiende.

O un curso de quotear el post correspondiente a la hora de replicar.

Iniciado por fenomeno

O un curso de quotear el post correspondiente a la hora de replicar.

Por eso decia de que el darle al "quote" no todos lo usamos de la misma manera.

Y claro, no es cuestión de que el curso lo imparta yo aquí, pero está claro, que tú lo usas de una manera y yo de otra.

Vaya mezcolanza que estamos haciendo.
Creo que seria mas facil hablar de cosas mas concretas, porque sino nos perdemos en disquisiciones que no nos llevan a ningun lado.

Ahora quiero pregundarle al amigo Empeci, que antes hablaba de la economia "real" "productiva" y no se cuantas cosas mas, si es logico que un señor con unos millones de euros de ahorro pague por sus beneficios un 19% a Hacienda, y un trabajador que tiene que levantarse a las 6 o 7 de la mañana, gastarse en transporte, comida, ropa, etc. para poder llevar esos 20-30.000 euros brutos al año, debe pagar el 25%

Es mas, si el "ahorrador" que tiene unos millones, invierte en un fondo u otros productos, no tiene que pagar nada, hasta que venda.

En resumen, no deben o no pueden pagar mucho mas las rentas del trabajo, que las rentas del ahorro.

Luego me hablais de los impuestos justos y los injustos.

Saludos