Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Suena a resentimiento que tira patras....lo he leido y es absolutametne ridicula esa denuncia. Por las soplapolleces que se leen a parte de sonar a cosas demasiado intimas de una amistad rota , da vergüenza ajena ver que alguien tenga la desfachatez de contar esas tonterias. Seguro que aún se estan riendo los polis...madre mia.

Iniciado por Miguedu66

Y como le llamas a crear una red clientela para que te voten, crear un organismo para repartir pasta al margen de la ley, gastárselo en putuclubs, coca, cuchipandas, pasta a sindicatos, pagar dinero a personas por despidos que nunca habían trabajado en esa empresa, eso no es financiación ilegal? Mucha de la pasta todavía no sabemos a donde ha ido, empresas afines. Pero si tú te quedas más tranquilo le podemos llamar caridad, dar trabajo a las prostitutas, hacer causa común con los narcotraficantes Colombianos, guardar el dinerito en sitios seguros y amigos o crear una agencia de contratación favoreciendo la calidad de vida de los votantes del PSOE y de empresas amigas, y claro todo mucho más ligth que el PP, por supuesto.

Da igual como tú o yo lo llamemos. La sentencia dice que no ha habido blanqueo ni financiación ilegal. Te pongas como te pongas. Que para defender a Casado masters bien que argumentas únicamente a resoluciones judiciales.
Pues menudo berrinche llevan algunos entre la no rebelión y ésto. Jesús!

Iniciado por fenomeno

Da igual como tú o yo lo llamemos. La sentencia dice que no ha habido blanqueo ni financiación ilegal. Te pongas como te pongas. Que para defender a Casado masters bien que argumentas únicamente a resoluciones judiciales.
Pues menudo berrinche llevan algunos entre la no rebelión y ésto. Jesús!

Fenómeno, no tenemos ningún berrinche ... si es tan sencillo como decir que ves legítimo votar a tus ladrones ... y no pasa nada.

Iniciado por dacres

Prefiero pensar que se queda mejor ante el resto de ciudadanos comprando maquinaria hospitalaria que como gestor de empresas que aprovechan la legalidad vigente para pagar MUCHOS menos impuestos en España.
Montas un par de empresas en países donde se pagan menos impuestos y el grupo Inditex paga a las mismas por todo lo que se quiera.
Es legal y nada que objetar, pero como limosna no la comparto.

En un momento dado se creen con derecho de pernada, peor, nosotros mismos entendemos que es lo correcto y encima lo aplaudimos. Es cierto que Inditex genera una cantidad ingente de trabajo, que muchísimas familias viven gracias a los salarios que cobran de las múltimples empresas de Amancio Ortega y que muchas más lo hacen de forma indirecta y encima es la empresa que más impuestos paga en la comunidad gallega y que su facturación supone el 41% del PIB de esta autonomía. Todo perfecto.

Holanda: ITX Merken

Es la dueña de los derechos de las múltiples marcas de Inditex, lleva el desarrollo y gestión de tiendas, incluyendo diseño, y equipamiento, por todo ello factura unos 1.100 millones con un beneficio de 520 millones, el 18% del grupo. Mientras en España pagaría el 25% de impuestos en Holanda el correspondiente a intangibles es del 15%. Además cobra el 5% de la facturación de las tiendas de todo el mundo, teniendo en cuenta que en España en 2016 facturaron 4.250 millones tenemos que 212,5 millones fueron a pérdidas en lugar de ser ingresos y tributar los 53 millones que les correspondían.


Suiza: ITX Fashion Ltd.

Hace de simple intermediario entre los proveedores externos y las filiales en otros países. Compra la ropa a bajo precio y la vende precios más altos, con la correspondiente baja tributación de Suiza, de este modo se reduce el margen de beneficio de las filiales, por lo tanto también los impuestos pagados.

Irlanda: On-line

Un país con el 12,5% impositivo sobre sociedades. Desde 2012, y por la presión social, Inditex trajo a España la facturación de Fashion Retail España, S.A., pero en Irlanda siguen las de USA, China, México, Canadá o Corea con un beneficio de 50 millones.

Además en este país hay ventajas en préstamos y seguros por lo que Inditex centra estas actividades en ITX RE asegurando las filiales del grupo, que contabilizan como gasto las primas reduciendo los beneficios y por lo tanto el impuesto de sociedades. 22 millones de beneficios tuvo esta empresa con tan solo 2 empleados, supongo que a final de año les habrían dado una buena prima, se la merecen.Con ITX Financien completan el círculo ya que en ella tiene un perfecto prestamista, el método es el mismo que con los seguros, intereses que computan como gastos e ingresos en países eon una menor fiscalidad.

Que todo es legal, por supuesto, que otros hacen lo mismo, también, pero que no vendan motos de Papá Noel en época de Navidad regalando al pueblo una mínima parte de lo que debería de pagar si no tuviera todo ese entramado. Cuánto le costaría una campaña publicitaria que tuviera el mismo impacto que las donaciones de los equipos médicos, os aseguro que tanto o más que el coste de los mismos, encima tiene beneficios fiscales. Cada vez que alguien lo critica públicamente recibe miles de impactos positivos y eso es impagable.

Iniciado por Cañoncito

Fenómeno, no tenemos ningún berrinche ... si es tan sencillo como decir que ves legítimo votar a tus ladrones ... y no pasa nada.

Créeme, lo parece.

Iniciado por Miguedu66

Y como le llamas a crear una red clientela para que te voten, crear un organismo para repartir pasta al margen de la ley, gastárselo en putuclubs, coca, cuchipandas, pasta a sindicatos, pagar dinero a personas por despidos que nunca habían trabajado en esa empresa, eso no es financiación ilegal? Mucha de la pasta todavía no sabemos a donde ha ido, empresas afines. Pero si tú te quedas más tranquilo le podemos llamar caridad, dar trabajo a las prostitutas, hacer causa común con los narcotraficantes Colombianos, guardar el dinerito en sitios seguros y amigos o crear una agencia de contratación favoreciendo la calidad de vida de los votantes del PSOE y de empresas amigas, y claro todo mucho más ligth que el PP, por supuesto.

Parece que hay que estar hasta contento de la noticia. A fin de cuentas lo único que hicieron fue eliminar todos los controles de fondos y los organismos de supervisión para gastar de forma discrecional 680 millones de euros. ¿Y por qué?, pues porque el pueblo lo demandaba y ya no tuvieron tiempo en todos estos años de generar ningún control adicional. El que eso ponga en tela de juicio que puede dar lugar a una compra de votos soterrada, el que se desarrolle una red clientelar de dimensiones colosales son pecata minuta comparado con lo que hizo el PP. En fin, lo único que queda en entredicho es la propia esencia institucional y de rebote la equidad de los procesos democráticos. Y todavía les quedan otros ciento cincuenta casos...

Como decían esta mañana en la radio, los famosos fondos Pormisco, que no es un nombre de algoritmo sino la introducción a jones.

Iniciado por navone

En un momento dado se creen con derecho de pernada, peor, nosotros mismos entendemos que es lo correcto y encima lo aplaudimos. Es cierto que Inditex genera una cantidad ingente de trabajo, que muchísimas familias viven gracias a los salarios que cobran de las múltimples empresas de Amancio Ortega y que muchas más lo hacen de forma indirecta y encima es la empresa que más impuestos paga en la comunidad gallega y que su facturación supone el 41% del PIB de esta autonomía. Todo perfecto.

Holanda: ITX Merken

Es la dueña de los derechos de las múltiples marcas de Inditex, lleva el desarrollo y gestión de tiendas, incluyendo diseño, y equipamiento, por todo ello factura unos 1.100 millones con un beneficio de 520 millones, el 18% del grupo. Mientras en España pagaría el 25% de impuestos en Holanda el correspondiente a intangibles es del 15%. Además cobra el 5% de la facturación de las tiendas de todo el mundo, teniendo en cuenta que en España en 2016 facturaron 4.250 millones tenemos que 212,5 millones fueron a pérdidas en lugar de ser ingresos y tributar los 53 millones que les correspondían.


Suiza: ITX Fashion Ltd.

Hace de simple intermediario entre los proveedores externos y las filiales en otros países. Compra la ropa a bajo precio y la vende precios más altos, con la correspondiente baja tributación de Suiza, de este modo se reduce el margen de beneficio de las filiales, por lo tanto también los impuestos pagados.

Irlanda: On-line

Un país con el 12,5% impositivo sobre sociedades. Desde 2012, y por la presión social, Inditex trajo a España la facturación de Fashion Retail España, S.A., pero en Irlanda siguen las de USA, China, México, Canadá o Corea con un beneficio de 50 millones.

Además en este país hay ventajas en préstamos y seguros por lo que Inditex centra estas actividades en ITX RE asegurando las filiales del grupo, que contabilizan como gasto las primas reduciendo los beneficios y por lo tanto el impuesto de sociedades. 22 millones de beneficios tuvo esta empresa con tan solo 2 empleados, supongo que a final de año les habrían dado una buena prima, se la merecen.Con ITX Financien completan el círculo ya que en ella tiene un perfecto prestamista, el método es el mismo que con los seguros, intereses que computan como gastos e ingresos en países eon una menor fiscalidad.

Que todo es legal, por supuesto, que otros hacen lo mismo, también, pero que no vendan motos de Papá Noel en época de Navidad regalando al pueblo una mínima parte de lo que debería de pagar si no tuviera todo ese entramado. Cuánto le costaría una campaña publicitaria que tuviera el mismo impacto que las donaciones de los equipos médicos, os aseguro que tanto o más que el coste de los mismos, encima tiene beneficios fiscales. Cada vez que alguien lo critica públicamente recibe miles de impactos positivos y eso es impagable.

Pero es legal, verdad? Es que parece que no es legal. Y es absolutamente legal cumpliendo las leyes europeas y españolas. Que a alguien no le gusta! Eso lo puedo entender pero cumplen la ley. Y si en algún momento no les parece bien se instalarán en Valenca do Miño (Portugal) que esta exactamente a dos horas, o en Irlanda...Y tendrán que pagar los impuestos por la venta en España, nada más.

Iniciado por navone

En un momento dado se creen con derecho de pernada, peor, nosotros mismos entendemos que es lo correcto y encima lo aplaudimos. Es cierto que Inditex genera una cantidad ingente de trabajo, que muchísimas familias viven gracias a los salarios que cobran de las múltimples empresas de Amancio Ortega y que muchas más lo hacen de forma indirecta y encima es la empresa que más impuestos paga en la comunidad gallega y que su facturación supone el 41% del PIB de esta autonomía. Todo perfecto.

Holanda: ITX Merken

Es la dueña de los derechos de las múltiples marcas de Inditex, lleva el desarrollo y gestión de tiendas, incluyendo diseño, y equipamiento, por todo ello factura unos 1.100 millones con un beneficio de 520 millones, el 18% del grupo. Mientras en España pagaría el 25% de impuestos en Holanda el correspondiente a intangibles es del 15%. Además cobra el 5% de la facturación de las tiendas de todo el mundo, teniendo en cuenta que en España en 2016 facturaron 4.250 millones tenemos que 212,5 millones fueron a pérdidas en lugar de ser ingresos y tributar los 53 millones que les correspondían.


Suiza: ITX Fashion Ltd.

Hace de simple intermediario entre los proveedores externos y las filiales en otros países. Compra la ropa a bajo precio y la vende precios más altos, con la correspondiente baja tributación de Suiza, de este modo se reduce el margen de beneficio de las filiales, por lo tanto también los impuestos pagados.

Irlanda: On-line

Un país con el 12,5% impositivo sobre sociedades. Desde 2012, y por la presión social, Inditex trajo a España la facturación de Fashion Retail España, S.A., pero en Irlanda siguen las de USA, China, México, Canadá o Corea con un beneficio de 50 millones.

Además en este país hay ventajas en préstamos y seguros por lo que Inditex centra estas actividades en ITX RE asegurando las filiales del grupo, que contabilizan como gasto las primas reduciendo los beneficios y por lo tanto el impuesto de sociedades. 22 millones de beneficios tuvo esta empresa con tan solo 2 empleados, supongo que a final de año les habrían dado una buena prima, se la merecen.Con ITX Financien completan el círculo ya que en ella tiene un perfecto prestamista, el método es el mismo que con los seguros, intereses que computan como gastos e ingresos en países eon una menor fiscalidad.

Que todo es legal, por supuesto, que otros hacen lo mismo, también, pero que no vendan motos de Papá Noel en época de Navidad regalando al pueblo una mínima parte de lo que debería de pagar si no tuviera todo ese entramado. Cuánto le costaría una campaña publicitaria que tuviera el mismo impacto que las donaciones de los equipos médicos, os aseguro que tanto o más que el coste de los mismos, encima tiene beneficios fiscales. Cada vez que alguien lo critica públicamente recibe miles de impactos positivos y eso es impagable.

Eso que relatas es la principal lacra de la economía mundial. El juego sucio "legal" y permitido mientras el fisco se ceba con la pyme, porque no tienen medios para hacer esas picarescas legales que permite y aplaude el propio fisco.

Iniciado por fenomeno

Da igual como tú o yo lo llamemos. La sentencia dice que no ha habido blanqueo ni financiación ilegal. Te pongas como te pongas. Que para defender a Casado masters bien que argumentas únicamente a resoluciones judiciales.
Pues menudo berrinche llevan algunos entre la no rebelión y ésto. Jesús!

Claro, es que una denuncia del 2007 no estaba incluido en la ley del 2015. Lógicamente nada puede juzgarse en el 2007 con leyes del 2015. Y la ley por la que puede acusarse a un partido político o un sindicato de delitos penales fue una ley que sacó el PP (si no has leído mal) en el año 2015. Eso es lo que creo, igual estoy equivocado.

Iniciado por Miguedu66

Claro, es que una denuncia del 2007 no estaba incluido en la ley del 2015. Lógicamente nada puede juzgarse en el 2007 con leyes del 2015. Y la ley por la que puede acusarse a un partido político o un sindicato de delitos penales fue una ley que sacó el PP (si no has leído mal) en el año 2015. Eso es lo que creo, igual estoy equivocado.

La acusación de la fiscalía en la Gurtel es del 2009. Y?

Iniciado por Miguedu66

Como que aprovechan, querrás decir que cumplen la legalidad vigente. ¿O es que pagas más impuestos de los que te corresponden? Supongo que no y también supongo que no donas ni un fonendo (por decir algo adaptado a tu presupuesto) a la sanidad pública, no?¿ O es que podemos no aplico la reforma laboral pudiendo pagarle más a los despedidos? No entiendo porque para Inditex debe ser diferente de todas las demás personas o empresas de nuestro país!!!!

Aprovechar la legalidad es utilizar las herramientas fiscales para pagar menos impuestos en España.
Todo lo demás... ¿¿?? No cambia nada.

Después de toda esta pasta gansa que se ahorran tienen acciones que solo entiendo visto del punto de sacar pecho, de "poque yo lo valgo".

En 2014 la Fundación Amancio Ortega firma un convenio con la Xunta de Galicia y varios ayuntamientos según el cual se levantarían escuelas infantiles, construcción y esquipamiento a cargo de la fundación y gestión y mantenimiento a cargo del gobierno autonómico, los ayuntamientos cedían el terreno, todo bien hasta aquí. Pero en dicho convenio había una cláusula que, además de no estar muy clara y ser ambigüa no era factible. Se obligaba a los ayuntamientos a no cobrar la licencia de obras, un impuesto regulado por la Ordenanza fiscal y de los que nadie puede estar exento.


El año pasado el interventor municipal del Concello de A Coruña advertía que dicho convenio no había sido fiscalizado por la anterior corporación (PP) y que la citada cláusula no podría llevarse a cabo. Los responsables municipales (Marea Atlántica) pasan al cobro a la Fundación un total de 53.000€, que no solo lo rechaza si no que presenta una reclamación en los juzgados por incumplimiento del convenio firmado y no ser responsable de la fórmula escogida para su exención.


Hoy miércoles la asesoría jurídica de la nueva corporación (PSOE) recomienda ahora dar la razón al Sr. Ortega aunque reconoce defectos en el convenio de 2014 ya que el Ayuntamiento carecía de las competencias para subvencionar el pago de ese impuesto. Resumiendo quedan exentos de dicho impuesto.


¿Quién tiene la culpa?, ¿los políticos que firmaron el convenio y con la pólvora del Rey hacer favores?, ¿el Sr. Ortega por "pa chulo chulo, mi pirulo"?


Hay quien dirá que qué suponen 50.000€ frente a las escuelas donadas, cierto, pero es lo de siempre, paga lo que te corresponde y luego regala lo que quieras.

Y paro ya con el Sr. Ortega, que parecerá que le tengo manía

Iniciado por fenomeno

Créeme, lo parece.

Pero una cosa es lo que parece y otra es lo que es. Fíjate que según la sentencia de los ERE parece que el PSOE no se ha financiado ilegalmente pero ... oh wait!!!

Iniciado por Cañoncito

Pero una cosa es lo que parece y otra es lo que es. Fíjate que según la sentencia de los ERE parece que el PSOE no se ha financiado ilegalmente pero ... oh wait!!!

Pero....ni es lo mismo, ni Sánchez estaba al mando. . Y no por no serlo no se merecen lo que les han metido, que para mí es poco. Que le están pidiendo la misma responsabilidad a Pedro que a Mariano, que es a donde voy.