Me queda mal sabor de boca por no saber explicártelo. Esta y no más eh
Piensa en artes gráficas...y piensa que en vídeo es peor, dado que los artefactos son mayores por el movimiento.
Una cosa es una imagen creada a 150 DPI (con sus propios artefactos) y otra una imagen creada a 600 DPI (con artefactos más pequeños que la SD). Esto es el contenido llamemos al primero vídeo SD (150 DPI) y al segundo vídeo Full HD (600 DPI)
Luego resulta que queremos ampliarlo a 70x100 nuestras pantallas 50" (el lienzo para imprimir a 300ppp el Ready y a 600 el Full). Todos sabemos que en un papel de 150 ppp no podemos obtener calidad fotográfica aunque hagamos una impresión a 600 ppp
Podemos filmarlo a 300 DPI un resolución del Ready o a 600 DPI resolución del Full
Pues bien no vamos a obtener mejoras filmando el material SD a 600 DPI, obtendremos la ampliación de todo, artefactos propios incluidos y mas artefactos de la propia ampliación así como falta de nitidez del propio original magnificada tambien. Filmando a 300 DPI tendremos menos artefactos de la ampiación y del original. Y a distancia de visionado gracias a la trama de mayor tamaño las celdas de un ready tendremos una mayor sensación de nitidez en bordes (lo que se conoce como acutancia).
Así pues ampliando a full HD no ganamos nitidez con SD, ganamos artefactos indeseables que cuanto más nos acerquemos dichos defectos serán mostrados con todo detalle dada la mayor resolución del panel.
Si la trama de un Full HD, las celdas y/o píxeles pudieran modificarse a gusto y pusiésemos sólo la cantidad necesaria para ver SD entonces sería otra cosa. Pero por desgracia un Full HD tiene sólo el número de celdas o píxeles que tiene para mostrar la SD. No es como una filmadora en la que podemos cambiar la resolución a gusto
Dime que lo entiendes Por diosssss![]()







LinkBack URL
About LinkBacks


"La necedad moderna no es la ignorancia, sino el no-pensamiento de las ideas preconcebidas."
(Kundera)
Citar