Nuestro análisis de la Panasonic X60

Iniciado por Edu24

...

En cuanto al LED, claro que mejoras en este aspecto, los LED apenas sufren de esto, pero claro, un led de 50 pulgadas de 450 - 500 euros no ofrece la misma calidad que este plasma. ...

No es correcto, sufren casi lo mismo. La diferencia está en que disponen de un mayor nivel de contraste que así ajustado destroza la calidad de imagen.

Cuando digo casi, quiero decir que obviamente por el tipo de pantalla LCD son algo menores...como el ángulo de visionado. Ambos factores van de la mano. Y luego no olvidemos que el cristal protector añadido a los LCD actuales provoca el mismo efecto "espejo".

Lo mejor es ir a la raiz del problema. "Si hace sol muevo la sombrilla antes de ponermeuna sábana encima"

Iniciado por Kokotxo

No es correcto, sufren casi lo mismo. La diferencia está en que disponen de un mayor nivel de contraste que así ajustado destroza la calidad de imagen.

Es que es una cuestión de cajón, nos perdemos en la tecnología y obviamos que si la pantalla es "acristalada" va a tener, si o si reflejos, sea CRT, plasma, LCD, LED ... . Luego está el tema de los filtros de que dispongan. Y luego está en que no solo es importante el tema de reflejos, es que yo creo que a nadie se le ocurre poner una pantalla en un lugar en el que incida directamente luz y mucho menos una gran cantidad de luz, ya sea natural o artificial, la imagen se verá siempre mal. Una pantalla retroiluminada solo lo "soluciona" subiendo la retroiluminación al máximo ... lo cual es una aberración.

Por supuesto que el tema de la luz para el visionado es muy, pero que muy importante, pero demos la vuelta a este argumento para las pantallas de plasma. Con unas condiciones de luz lógicas (ni siquiera digo que óptimas) se puede ver bien un plasma, un LCD o un LED ... sin embargo en unas condiciones de nula luz, es decir, una condición óptima para visionar cine, solo se ve bien un plasma ... un LCD o un LED necesita la ayuda de alguna luz ambiental, si es posterior mejor y si es brillante aun mejor ... ¿alguien cree que el ambilight se inventó para hacer bonito?.

Saludos.

Bueno chicos,ya esta todo mas o menos claro...
Hemos dado un montón de vueltas al salón y no hay forma de ubicar la tele en otro sitio, "es lo que hay" y no da mas de si....Tambien hemos estado en MM para comprobar los reflejos de los diferentes modelos y ¡¡Sorpresa!! ,resulta que prácticamente reflejan lo mismo plasma que led,es cierto que estos últimos algo menos,pero es insignificante.

Total...que no merece la pena gastarnos una porrada de pasta para seguir viendo mal la televisión,así que seguimos adelante con esta X60 que tiene una relacion calidad/precio de lo mejorcito del mercado y como nos dicen mas arriba,intentaremos disfrutar mucho de ella por la noche o a oscuras...jajaja.

Queremos agradecer todos las molestias que os habéis tomado para ayudarnos.Da gusto pasarse por este foro.
Lo dicho, muchas gracias por vuestra ayuda y amabilidad.

Ahora a esperar unos días,ya os contaremos nuestras primeras impresiones.

NO olvides que una posición elevada en pared (cuando el bisel inferior del panel coincide con la posición de nuestros ojos en el sillón) ayuda a minimizar los peores reflejos.
La lógica está en crear un reflejo del techo con menos problemas que un reflejo frontal de una ventana

Hola, estuve apunto de comprar una pana 42e6e en 400 euros. Se veía muy bien , pero en hd. Si ponía canales normales tdt como neox, que veo mucho o capitulos de 300 mb de series descargados se veía peor que mi sanyo de tubo así que... en el útlimo momento me eché atrás. La tdt sd se veía como pixelada o difuminada en el fondo... ¿Con la x60 se vería como mi anterior de tubo la tdt sd? ¿La tdt hd se vería igual de bien que la tdt hd en la 42e6e? ¿Qué tal los capitulos de internet normales?

En el ECI me dijeron que consume mucho mas. ¿Es así?

Gracias

La e visto por 380 euros... en internet.

ninguna tv de hoy en dia puede todavia competir con un CRT para ver TDT, el plasma HD ready es la solucion menos mala que existe ahora mismo si es que vas a ver contenidos SD mayoritariamnete, basicamente tienes que pensar que el tamaño es mayor y la claidad de imagen que ofrece la TDT SD es la misma. Un LCD-Led de 42 veras la TDT peor que en un plasma.

Si, los palsmas conumen algo mas pero la diferencia en calidad de imagen merece la pena, sobre todo para cine y deportes (poca diferencia , 30 euros al año...... )

si quieres ver la TDT en una TV plana la mejor opcion a dia de hoy es esta Tv. Pero si vas a ver tdt y churropelis de internet de baja calidad quedate con tu CRT

Iniciado por Rioeire

ninguna tv de hoy en dia puede todavia competir con un CRT para ver TDT, el plasma HD ready es la solucion menos mala que existe ahora mismo si es que vas a ver contenidos SD mayoritariamnete, basicamente tienes que pensar que el tamaño es mayor y la claidad de imagen que ofrece la TDT SD es la misma. Un LCD-Led de 42 veras la TDT peor que en un plasma.

Si, los palsmas conumen algo mas pero la diferencia en calidad de imagen merece la pena, sobre todo para cine y deportes (poca diferencia , 30 euros al año...... )

si quieres ver la TDT en una TV plana la mejor opcion a dia de hoy es esta Tv. Pero si vas a ver tdt y churropelis de internet de baja calidad quedate con tu CRT

Ok, la idea es ver tdt sd, tdt hd , churropelis, y algún mkv.

La cosa es que el crt me parece pequeño, me gustaría ver algo de 42 pulgadas. ¿En el x60 la calidad del tdt hd es parecida el e6e? Si es así me lo quedo. La calidad del tdt hd me encantó en el e6e así que si con el x60 consigo mayor calidad en el tdt sd y la misma en el tdt hd que el e6e me lo quedo.

Gracias

Iniciado por curtis

Es que es una cuestión de cajón, nos perdemos en la tecnología y obviamos que si la pantalla es "acristalada" va a tener, si o si reflejos, sea CRT, plasma, LCD, LED ... . Luego está el tema de los filtros de que dispongan. Y luego está en que no solo es importante el tema de reflejos, es que yo creo que a nadie se le ocurre poner una pantalla en un lugar en el que incida directamente luz y mucho menos una gran cantidad de luz, ya sea natural o artificial, la imagen se verá siempre mal. Una pantalla retroiluminada solo lo "soluciona" subiendo la retroiluminación al máximo ... lo cual es una aberración.

Por supuesto que el tema de la luz para el visionado es muy, pero que muy importante, pero demos la vuelta a este argumento para las pantallas de plasma. Con unas condiciones de luz lógicas (ni siquiera digo que óptimas) se puede ver bien un plasma, un LCD o un LED ... sin embargo en unas condiciones de nula luz, es decir, una condición óptima para visionar cine, solo se ve bien un plasma ... un LCD o un LED necesita la ayuda de alguna luz ambiental, si es posterior mejor y si es brillante aun mejor ... ¿alguien cree que el ambilight se inventó para hacer bonito?.

Saludos.

Y mira que no le ha sacado partido Philips a su famoso ambilight ....., de un defecto (y "algo" de marketing) han conseguido sacar una virtud.