Plasma Panasonic ST50 (2012)

Iniciado por Animaitor

Hombre, si me dan un CRT Barco igual me lo pensaría Lo...

Con un Barco pasaban cosas mucho peores, pero asumiamos que esa era la señal que había. Ahora es bastante más rica. Con lo cual a mas resolución más vemos todo tipo de imperfecciones. Cada tecnología brilla en un aspecto al representar un tipo de imagen. Pero también fallan con otros. Así que si hablásemos de perfección tendríamos que hablar de u tipo de tecnología que no ha existido todavía.
En los estudios hace años que se trabajaba con paneles de plasma y se sigue haciendo.

Iniciado por Kokotxo

En los estudios hace años que se trabajaba con paneles de plasma y se sigue haciendo.

Joder, pues mira que he pasado por estudios de aquí, EEUU y Japón y no me he topado con uno Incluso los monitores de Panasonic profesionales para editar son LCD.

ok, pues nada, ya he encontrado para formatearl el HDD y me graba sin problema, tando en directo, como programado. Incluso HD sin problemas y una calidad bastante buena.
Ahora me falta encontrar el ajuste del balance de blancos.
Esta tarde si tengo tiempo, intentaré pasar algunos patrones y subir fotos.
Zumbido, si me pongo en la parte trasera del televisor lo noto, a 2.8 mts en uso normal, con sonido, de momento no lo he notado
Un saludo.

Iniciado por Animaitor

Joder, pues mira que he pasado por estudios de aquí, EEUU y Japón y no me he topado con uno Incluso los monitores de Panasonic profesionales para editar son LCD.

Es que los monitores de edición...son LCD, simplemente porque se necesita mayor estabilidad cromática. No solo pana, del resto de marcas también. Se introdujeron tímidamente los Oled pero no terminan de cuajar. Los LCD reemplazaron a los CRT, por esto y por su perfil bajo energético. En pantallas que tienen que estar encendidas 20 horas al día estos elementos muy a considerar. Pero no es lo mismo un estudio que una sala de edición o postproducción. Imagino que de ahí viene tu confusión... Al hablar de estudios nos referimos generalmente a los platos (donde verás plasma), camerinos (donde verás LCD), etc (es obvio que las salas de realización también...pero estas y su material pertenecen a otras denominaciones)
Por otro lado USA y JAPON no son SPAIN. Mientras en unos estudios optan por un tipo de recursos otros lo pueden hacer por diferentes recursos.
El plasma se ha usado desde los 80's en los estudios de TV en escenografía de magazines e informativos (la postproducción y edición, como ya señalé es otro mundo), y es así porque hasta hace relativamente poco tiempo los LCD no proporcionaban un resultado óptimo a través de las cámaras.
Además no se cuantos estudios y/o salas de edición/postproducción o salas de realización habrás conocido. Pero son centenares las que pueden existir en estos países por no hablar de millares, así que tu visión puede ser sesgada. Por otro lado y centrándonos en las salas de edición/postproducción o salas de realización, has de saber que si bien se usan monitores LCD en muchos casos lo recomendable es usar una TV convencional como monitor de programa o salida de señal. La idea es conocer en una TV normal como se verá el programa. Estas hoy siguen siendo incluso CRT en algún caso, plasma o LCD.

Un dato más, las pantallas gigantes Panasonic las hace en plasma. Si no quieres usar vidiwall, para grandes tamaños lo que hay son plasmas

Iniciado por Kokotxo

Spoiler:

Es que los monitores de edición...son LCD, simplemente porque se necesita mayor estabilidad cromática. No solo pana, del resto de marcas también. Se introdujeron tímidamente los Oled pero no terminan de cuajar. Los LCD reemplazaron a los CRT, por esto y por su perfil bajo energético. En pantallas que tienen que estar encendidas 20 horas al día estos elementos muy a considerar. Pero no es lo mismo un estudio que una sala de edición o postproducción. Imagino que de ahí viene tu confusión... Al hablar de estudios nos referimos generalmente a los platos (donde verás plasma), camerinos (donde verás LCD), etc (es obvio que las salas de realización también...pero estas y su material pertenecen a otras denominaciones)
Por otro lado USA y JAPON no son SPAIN. Mientras en unos estudios optan por un tipo de recursos otros lo pueden hacer por diferentes recursos.
El plasma se ha usado desde los 80's en los estudios de TV en escenografía de magazines e informativos (la postproducción y edición, como ya señalé es otro mundo), y es así porque hasta hace relativamente poco tiempo los LCD no proporcionaban un resultado óptimo a través de las cámaras.
Además no se cuantos estudios y/o salas de edición/postproducción o salas de realización habrás conocido. Pero son centenares las que pueden existir en estos países por no hablar de millares, así que tu visión puede ser sesgada. Por otro lado y centrándonos en las salas de edición/postproducción o salas de realización, has de saber que si bien se usan monitores LCD en muchos casos lo recomendable es usar una TV convencional como monitor de programa o salida de señal. La idea es conocer en una TV normal como se verá el programa. Estas hoy siguen siendo incluso CRT en algún caso, plasma o LCD.

Un dato más, las pantallas gigantes Panasonic las hace en plasma. Si no quieres usar vidiwall, para grandes tamaños lo que hay son plasmas

Ah vale, es que pensaba que te referías a estudios de edición, compo, 3D, etc. En platós lo entiendo. He estado en sitios que van desde Dreamworks a Blur en EEUU, Capcom, Konami, Level 5... en Japón y aunque hoy en día el estándar son los LCDs, aún se mantienen CRTs en muchos estudios que hacen videojuegos para entre otras cosas, asegurarse que la visión (sobre todo cuando hay mucho texto) será buena en todo tipo de pantallas, teles de tubo incluidas.

Leoni, disfruta de ese Halo 4. Yo iré a por el luego. Aún tengo que conseguir un cable por componente o no voy a poder conectar la 360 en condiciones.

Iniciado por Animaitor

Ah vale, es que pensaba que te referías a estudios de edición, compo, 3D, etc. En platós lo entiendo. He estado en sitios que van desde Dreamworks a Blur en EEUU, Capcom, Konami, Level 5... en Japón y aunque hoy en día el estándar son los LCDs, aún se mantienen CRTs en muchos estudios que hacen videojuegos para entre otras cosas, asegurarse que la visión (sobre todo cuando hay mucho texto) será buena en todo tipo de pantallas, teles de tubo incluidas.

Leoni, disfruta de ese Halo 4. Yo iré a por el luego. Aún tengo que conseguir un cable por componente o no voy a poder conectar la 360 en condiciones.

Supongo que te habras enterado del baneo, mensaje del game rectificando fecha y demas cosas.......echale un vistazo al hilo que vas a flipar (perdon por el offtopics)

P.D Por cierto (esto interesa), en el halo 4 el HUD del jefe maestro, al girar la cabeza, mirar arriba etc, se mueve unos milimetros (no se esta quieto) asi que se puede jugar sin problemas aparentes de retencion en nuestros plasmas , no sé sí lo habran hecho aposta pero bien por los programadores.

Iniciado por Animaitor

Ah vale, es que pensaba que te referías a estudios de edición, compo, 3D, etc. En platós lo entiendo. He estado en sitios que van desde Dreamworks a Blur en EEUU, Capcom, Konami, Level 5... en Japón y aunque hoy en día el estándar son los LCDs, ....

Claro, así es. Donde se necesita el control absoluto "wyswyg" lo más fiable es LCD. Por su amplia tolerancia a quemados (imagina todo lleno de printers), Luego la estabilidad de los calibrados es superior y naturalmente al visualizarse mucho texto de menús y aplicaciones (imágenes fijas) la capacidad de muestra es superior.
Pero fíjate una vez más hablamos de "uso informático"...encarado hacía el AV, pero no propiamente AV. Esto solo pasa cuando se da salida del sistema por una salida AV...y ahí el Plasma o CRT vuelven s ser lo ideal para el control de como se verá el resultado final, por los motivos que bien explicas.

Creo que ultimamente los estudios que no son capaces de conservar sus CRT en condiciones(me refiero en tareas de edicion y postproduccion como comentasteis antes)se estan inclinando por los amoled que les dan mejores resultados que los lcd de iluminacion convencional.

http://www.general-files.com/downloa...MOLED.pdf.html

Por cierto si os fijais en el ultimo parrafo explica tambien porque los plasmas(sobre todo los antiguos tienen mas problemas de banding que otro tipo de tecnologias)

En cuanto a la foncion de potencia(la gamma o mas propiamente EOTF) que utilizaran las nuevas pantallas de masterizacion,ya que como se comenta en el articulo no se comportan exactamente como un CRT esta ya estandarizada y es la ITU-R BT.1886.