Principio del fin del "hiend" de toda la vida?

En estos momentos , cerrar el hilo ya no tiene sentido , realmente deberían expulsarte del foro del mismo modo que a ocurrído en todos los demás foros , eres una persona tóxica y a este paso conseguirás que la gente aborrezca el foro , hundiéndolo como paso con Matrix .

Ahora lloriquea , con tus tonterías de manada y similares , esto te lo digo yo personalmente , Nada tengo que ver con el resto de usuarios que ven tu forma de provocar , muchos usuarios habíamos dejado de lado Forodvd por culpa tuya .

No me da la gana de marcharme , por poco , pero estaba aquí antes que tú , veo que disfrutas con esto , incluso contando las visitas , me parece lamentable que uses el foro de todos para tu propio sálvame deluxe .

Sigue escondido tras tu nick , tratándonos de tontos . Da la cara y hacemos las pruebas que quieras , a ver quien tiene buen oído y quien es un charlatán de circo , aprovechamos y colgamos las fotos de las pruebas que sea algo actual y no en blanco y negro como las de Matrix .

Siempre dices que no nos atrevemos a hacer pruebas , estás invitado a mi sala , en caso contrario no tengo problema en ir donde creas oportuno , espero tu respuesta .

Iniciado por raul_cegarra

pensamos en contactar contigo para ofrecer mererte al grupo de wasap, pero suponemos que si llevas móvil será un nokia 3310 de los originales de allá por el año 2000 y no iba a ser posible...

siguiendo con parte del hilo, por qué los profesionales aún en campo cercano usan genelec que son muy caras?? no vale con las woxter?

en cascos debe pasar algo parecido, no veo profesionales con Superlux, a qué se debe?

alguna respuesta coherente?

Como podrás comprender yo no me junto con quienes expulsan y linchan a lindezas a personas que no piensan como ellos. Cada cual se junta con quien le apetece.

- Los profesionales emplean casi de todo (de más caras y de más baratas) aunque poca Focal Gran Utopía, Goldmund Apologue, O Wilson Audio Grand Slamm vas a ver... o es que te crees que las Woxter DL410 son las única que no vas a ver? .

Precisamente una de las cajas más estandarizadas en estudios de grabación es la mediocre Yamaha NS10. Porqué tienen cajas de precio tan dispar y maracs tan diferentes (incluso algunas que miden mediocres)?... pues porque si conoces sus defectos (los que más cantan son siempre los frecuenciales) se pueden realizar grabaciones de muy buena calidad con todas ellas.


- Ahora si hablamos de mediciones, te coges unas Genelec 8010 (de esa marta que tanto te gusta y unos 450 euros pareja)... luego unas Woxter DL410 con el upgrade de dos euros cruzadas con un Mivoc Hype10 G2 (unos 170 euros todo)... mides THD de ambos conjuntos a mismo SPL, y lo cuelgas en este hilo



Un saludete

Iniciado por atcing

Como podrás comprender yo no me junto con quienes expulsan y linchan a lindezas a personas que no piensan como ellos. Cada cual se junta con quien le apetece.

- Los profesionales emplean casi de todo (de más caras y de más baratas) aunque poca Focal Gran Utopía, Goldmund Apologue, O Wilson Audio Grand Slamm vas a ver... o es que te crees que las Woxter DL410 son las única que no vas a ver? .

Precisamente una de las cajas más estandarizadas en estudios de grabación es la mediocre Yamaha NS10. Porqué tienen cajas de precio tan dispar y maracs tan diferentes (incluso algunas que miden mediocres)?... pues porque si conoces sus defectos (los que más cantan son siempre los frecuenciales) se pueden realizar grabaciones de muy buena calidad con todas ellas.


- Ahora si hablamos de mediciones, te coges unas Genelec 8010 (de esa marta que tanto te gusta y unos 450 euros pareja)... luego unas Woxter DL410 con el upgrade de dos euros cruzadas con un Mivoc Hype10 G2 (unos 170 euros todo)... mides THD de ambos conjuntos a mismo SPL, y lo cuelgas en este hilo



Un saludete

y si a tu abuela le pones ruedas no es tu abuela, es una bicicleta

pregunta a tu amigo cuantas veces pidió volver a ese grupo de "mala gente", a ver si te dice la verdad

Te animas atcing y las medimos juntos ?

Mandas a los demás hacer mediciones y tú solo copias y pegas.

Me jugaría el sueldo de un mes , que en toda prueba ciega no pasabas ni una , tu capacidad Auditiva estará reducida como a todo ser humano , la edad no perdona .

Tratas a la gente que no tenemos oído y que no pasamos tus pruebas ciegas , me presto a todas tus pruebas y que luego se cuelguen públicamente .

Atcing pide mucho, pero cero mediciones de su equipo.


Solo pide videos de los demás, y pruebas adxzr.

Eso si, la prueba sabine la evita.

Iniciado por luco_mtb

Atcing pide mucho, pero cero mediciones de su equipo.


Solo pide videos de los demás, y pruebas adxzr.

Eso si, la prueba sabine la evita.

Del mismo modo que no sabe quién es Sabine , posiblemente no sepa medir , en caso contrario habría colgado sus mediciones en la web, tantos años pidiéndolas a todos y curiosamente el no las cuelga .

No es mi fuerte las mediciones con pc, aun así me comprometo a enseñarte lo que se , así aprovechamos el viaje .

Iniciado por kaos26

En estos momentos , cerrar el hilo ya no tiene sentido , realmente deberían expulsarte del foro del mismo modo que a ocurrído en todos los demás foros , eres una persona tóxica y a este paso conseguirás que la gente aborrezca el foro , hundiéndolo como paso con Matrix .

Ahora lloriquea , con tus tonterías de manada y similares , esto te lo digo yo personalmente , Nada tengo que ver con el resto de usuarios que ven tu forma de provocar , muchos usuarios habíamos dejado de lado Forodvd por culpa tuya .

No me da la gana de marcharme , por poco , pero estaba aquí antes que tú , veo que disfrutas con esto , incluso contando las visitas , me parece lamentable que uses el foro de todos para tu propio sálvame deluxe .

Sigue escondido tras tu nick , tratándonos de tontos . Da la cara y hacemos las pruebas que quieras , a ver quien tiene buen oído y quien es un charlatán de circo , aprovechamos y colgamos las fotos de las pruebas que sea algo actual y no en blanco y negro como las de Matrix .

Siempre dices que no nos atrevemos a hacer pruebas , estás invitado a mi sala , en caso contrario no tengo problema en ir donde creas oportuno , espero tu respuesta .

Me he dado de baja voluntaria en varios foros y en otros como hificlass o audiohum puedo escribir; en otros cuyo administrados es un comercial nos han baneado a más de un matrixero... y en cambio dejado pululando a comerciales que todavía se siguen picando entre ellos, es lo que tiene dejar el cáncer en el foro.


- Con maleducados, mentirosos, dictadores, que entran a reventar hilos soltando lindezas de índole personal como tú, no me junto. A ver si así lo entiendes.





- Si quieres realizar una comparativa ABX pierdes tú tiempo con tus colegas (si sois capaces de poner todo a punto para la misma)... que cuando pudiste asistir al certámen de Molingordo donde se montaban y monté alguna no te vi (a no ser que vinieras escondido). Allí hubieras visto quienes son los charlatanes de circo y quienes, no. Lo entiendes?

Te registras en matrixhifi a ver si alguien quiere perder su tiempo en montar otra prueba para ti en tu sala. Creo que ta vas a quedar con la ganas... más aún si alguno lo quisiera perder y se entera de que te pasas todo el día en forodvd burlándote de ellos. Lo entiendes?

Un saludete

Lo único que entiendo es que te ocultas detrás de una pantalla para insultar , además de provocador tu actitud es cobarde .

Dices que te das de baja de los foros ? Dime de que foro activo te has dado de baja , el tiempo pone a cada uno en su lugar y el tuyo ya lo sabemos cuál es .

Inscribirme en Matrix , aun no sabes que es un foro muerto desde hace muchos años , podemos hacer pruebas con gente de Forodvd , Mundodvd, audioplanet , Matrix era un circo .

Comparación misma web de otros dos modelos de MA, en este caso serie Gold (supuestamente inferior a las serie Platinum y supuestamente superior a las gamas Silver y Bronze); y la comparación con los dos modelos analizados anteriormente:




- Monitor Audio Gold GX50 (unos 1400 euros en sus días) con mid/woofer de 5,5”: (la "segunda gama más alta" de MA: Gold)
VS
- Monitor Audio Gold GX100, (unos 2000 euros en sus días) con mid/woofer de 6.5” (la segunda "gama más baja" de MA: Gold)








1- Respuesta en frecuencia y offaxis:


- Monitor Audio Gold GX50:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153

- Monitor Audio Gold GX100:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153

- En este primer apartado lo que se ve es que no hay demasiada diferencia en la linealidad en eje (tienen desviamientos parecidos dB arriba/dB abajo).
Ambas pecan de presentar agujero en la zona de cruce conforme nos alejamos del eje (luego el filtro sería mejorable con un crossover más abajo en frecuencias, ya que el agujero es debido a la mayor directividad por arriba de los mid/woofer que en el tweeter por abajo), aunque dicha anomalía es pelín menor en la GX100. Ambas pecan de caída excesiva en la offaxis de la parte alta respecto la zona media (lo ideal sería que cayera toda la zona media y alta por igual, visualizándose como líneas paralelas).
- En las Infinity Primus P162 del mensaje anterior la offaxis en la zona de cruce está mejor controlada que en las tres MA, gracias a su mejor filtrado, pero caen más por arriba.




2- Distorsión THD a 90dB/2m (a 95dB/2m ni las miden por lo alta que ya es a "sólo" 90dB)):

- Monitor Audio Gold GX50:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153
- Monitor Audio Gold GX100:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153

A igualdad de SPL y distancia de escucha las MA Gold GX50 distorsionan menos en la zona entre 3-5Khz: muy probablemente por tener mejor filtrada la resonancia del mid/woofer por arriba (ya que en esa zona frecuencial los tweeter no suelen distorsionar mucho). Por debajo de 70Hz se invierten las tornas: se nota que el mid/woofer de las GX100 es mayor, distorsionando menos.
- Las MA PL100 del mensajes anterior distorsionan más de promedio a los 90dB/2m que estas dos MA serie Gold (que en teoría son de una gama inferior, midiendo mejor), pero las Infinity Primus P162 distorsionan algo menos a mismas condiciones de SPL/distancia. Luego las Infinity del mensaje anterior salen ganadoras en este aspecto.






3- Impedancia y fase:

- Monitor Audio Gold GX50:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153
- Monitor Audio Gold GX100:

https://www.soundstage.com/index.php...nts&Itemid=153

Ambas MA Gold tienen el BR mejor sintonizado que las MA PL100 de la comparativa anterior, estando dicha sintonía de las Gold sólo pelín peor ajustada que en las Primus P162. Ambas siguen mostrando un pico resonante en 2Khz y 1.7Khz respectivamente (menor acusado en la GX50 que en la GX100, siendo la GX50 la más barata)... que junto a las mediciones de THD tiene muchos puntos de corresponderse con la resonancia de los mid/woofer poco atenuada en el filtrado.
En este sentido las MA PL100 todavía tenían la THD más acentuada que las dos MA GX (otro sin sentido siendo las PL mucho más caras); las Primus 162 es de las cuatro en donde la impedancia y THD está más controlada (curiosamente la más barata de las cuatro).

En cuanto a la linealidad de fase por orden de peor a mejor; MA PL100, MA Gold GX100, MA Gold GX50, y Primus 162... justo lo contrario que indican sus precios.





RESUMIENDO:

Si comparamos con los dos modelos analizados anteriormente ( MA PL100 e Infinity Primus P162), estas dos MA serie Gold superan de promedio a las en teoría superior MA PL100, pero siguen estando por debajo de las Infinity Primus P162 (siendo la segunda serie más baja de Infinity)

De nuevo se muestra que MA suele ser una marca bastante inflada de precio vs sus prestaciones reales;
además de que hay CERO CORRESPONDENCIA ENTRE LA CALIDAD OBJETIVA VS PRECIO (incluido entre los modelos de la propia MA); algo que llevo años comentando en el foro


Un saludete

Las columnas no se libran de un "más de lo mismo", donde de nuevo eso del "más caro = siempre mejor" bajo mediciones objetivas queda de nuevo como una falacia:

- Pongo para empezar el ejemplo de estas dos cajas de precios muy dispares:

SONUS FABER CHAMELEON T de unos 2100 euros pareja (modelo gama media de Sonus Faber)

vs

TANNOY DEFINITION DC10A de unos 9500 euros pareja en sus días (modelo de gama alta de Tannoy)










1- Respuesta en frecuencia en eje y offaxis:


- Sonus Faber Chameleon T:

https://www.soundstagehifi.com/index...t-loudspeakers


-Tannoy Definition DC10A:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Tannoy Definition DC10A Loudspeakers

- En este primer apartado, las Sonus Faber mediocres en cuanto a linealidad en eje; las Tannoy un horror: de las peores colgadas hasta este mensaje.
En cuanto a la respuesta offaxis, las Tannoy son hasta ahora la peor de todas las que hemos visto en este hilo (con una respuesta de rizado literalmente horrorosa y una offaxis muy variable conforme subimos en frecuencia (siendo curiosamente la caja MÁS CARA de las analizadas en este hilo hasta aquí ).
Aún así, las Sonus Faber Chameleon T tampoco es que sean en este aspecto una maravilla (la offaxis en la zona media "no está mal" pues hay una caída relativamente suave sin presentar agujero, pero el agujero offaxis sobre los 10Khz es también pésimo).







2- Distorsión THD a 90dB/2m:



- Sonus Faber Chameleon T

https://www.soundstagehifi.com/index...t-loudspeakers


-Tannoy Definition DC10A

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Tannoy Definition DC10A Loudspeakers

La distorsión a sólo 90/2m para las Sonus Faber es EMHO una vergüenza para tratarse de una caja de columna de más de 2000 euros pareja (ya que sobretodo en la zona grave es muy elevada para una caja de este tipo). En la zona media/alta está bien, pero de nuevo en los agudos sobre los 10Khz tiene una distorsión elevada para una caja de dicho precio y supuesto "prestigio de la marca"
Las Tannoy en la zona del medio/grave y grave tienen una distorsión "esperada" en una caja de columna con ese tamaño de drivers; en la zona media la THD es bastante buena... pero en agudos se dispara mucho (una de las que más de todas las analizadas hasta ahora en el hilo... siendo la caja más cara de todas); inconcedible para una caja de casi 10.000 euros pareja.







3- Impedancia y fase:

- Sonus Faber Chameleon T

https://www.soundstagehifi.com/index...t-loudspeakers

-Tannoy Definition DC10A

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - NRC Measurements: Tannoy Definition DC10A Loudspeakers

La curva de impedancia de las Sonus Faber no está mal (aunque canta la resonancia centrada en alrededores de 3.5Khz; recordemos que lo ideal es una línea recta). La curva de fase en cambio está por encima de la media (aunque sigue oscilando entre aprox. 45 grados y -22 grados; lo ideal es una recta centrada en "0")

En cuanto a las Tannoy, la sintonía del puerto BR está descompensada y en la impedancia se ve sobre 1900hz un pico resonante muy marcado (peor que muchas de las cajas hasta ahora analizadas; todas más baratas). La curva de fase tampoco es para tirar cohetes: en la zona media y alta debería oscilar menos en una caja de esos precios (y en realidad ni siquiera está mejor ajustada que en la mayoría de las cajas hasta ahora analizadas en el hilo: todas más baratas)




RESUMIENDO:

Las mediciones objetivas de estas dos cajas son de promedio "medio/medio-bajo" en términos absolutos; de malas a muy malas si tenemos en cuenta además su respectivos precios (en las Tannoy teniendo en cuenta el precio casi que las tacharía de "bodrio"). Promediando todas les mediciones es peor caja la Tannoy DC10 que las Sonus Faber Chamaleon T... siendo dichas Tannoy una de las más malas hasta ahora analizadas (a pesar de ser la más caras de todas hasta aquí )


De nuevo, otra muestra de que ese "más caro = siempre mejor", "más caro = siempre sonido más fino" son pura utopía


Un saludete

Y de sabine q nos cuentas atcing??

Dos de columna:

PMC GB1 (unos 1800 euros en sus días); marca de prestigio en los estudios de grabación

vs

Vienna Acoustics Mozart Grand SE (algo más de 3000 euros pareja en sus días), marca que en sus días ganó bastante prestigio en el mundo hiend.














1- Respuesta en frecuencia en eje y offaxis:


- PMC GB1:

SoundStage! Measurements - PMC GB1 Loudspeakers (11/2005)


-Vienna Acoustics Mozart Grand SE:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - SoundStageNetwork.com | SoundStage.com


- La respuesta en eje de ambas deja bastante que desear (mucho "rizado" y respuesta caótica que no tienen muchas cajas de menos de 200 euros).
La offaxis de la PMC es muy buena en medios pero en agudos presenta una caída bestial (luego se aleja mucho de lo ideal = caiga en frecuencia proporcionalmente según nos vamos alejando del eje).
La offaxis de las Vienna esun más de lo mismo: presenta una irregularidad estrecha en alrededores de 700hz (no se si se podría deber a que el woofer de esas 2.5 vías cortada en alrededores de esa frecuencia), una zona media muy buena con poco agujero y una caída de agudos muy abrupta a partir de unos 10Khz (que de nuevo se aleja de lo que sería una caja con una dispersión bien controlada).
Sin tener en cuenta el precio son mediciones mediocres; si tenemos en cuenta el precio pasan a ser malas (aunqne peor las Viena porque siendo similar de mala cuesta el doble)

-En estos dos parámetros las pequeñas Infinity Primus P162 de 180 euros pareja analizadas al principio del hilo de promedio le mete un baño a ambas.




2- Distorsión THD a 90dB/2m:



- PMC GB1:

SoundStage! Measurements - PMC GB1 Loudspeakers (11/2005)


-Vienna Acoustics Mozart Grand SE:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - SoundStageNetwork.com | SoundStage.com


- La distorsión en graves profundos es bastante mala en ambas (peor en las Vienna); en la zona media y aguda superior en las Vienna (que aún así, tampoco sorprende para una caja de 3500 euros pareja). En las PMC la zona media y aguda es inferior a muchas cajas de 200 euros.

- En distorsión las Primus P162 (de estantería y 180 euros pareja) está " a la par" con las Vienna (columna de 3500 euros pareja); pelín mejor en la THD del medio/alto las Vienna y en la del grave las Primus. las PMC (de 1800 euros pareja) tienen mayor distorsión promedio que las otras citadas





3- Impedancia y fase:

- PMC GB1:

SoundStage! Measurements - PMC GB1 Loudspeakers (11/2005)


-Vienna Acoustics Mozart Grand SE:

SoundStageNetwork.com | SoundStage.com - SoundStageNetwork.com | SoundStage.com



- Según la curva de impedancia ambas tienen el BR bastante bien sintonizado, pero sobre 2.5Khz ambas tienen un pico resonante mal amortiguado (podría ser debido al tweeter por abajo o al mid/woofer por arriba). En las PMC además la impedancia llega a bajar de 3 Omhios. Recuerdo que lo ideal en esa gráfica es una línera recta
- Según curva de fase ambas están pelín peor de la media, pues oscilan en la zona media y alta algo más que +/-45 grados. Recuerdo que lo ideal es que sea un línea recta centrada en "0"

- las Infinity Primus P162 (mostradas anteriormente) tienen mucho mejor curva de impedancia y de fase (más cercanas a una línea recta) que estos dos modelos de PMC y Vienna... a pesar de la abismal diferencia de precio)


RESUMIENDO:

Dejando de lado el precio, las mediciones promedio para ser columnas son bastante mediocres (peores en promedio que algunas cajas de estantería bastante baratas).
Si tenemos en cuenta sus respectivos precios, ocurre lo mismo que con las MA serie Gold y Platinum que colgué: para echarse las manos a la cabeza de lo mal diseñada que están para sus respectivos precios!.
Bajo mediciones viendo las cajas buena que hay por menos de 200-300 euros... yo por estas no pagaría en cuanto a calidad objetiva de sonido (dejando al lado su estética y acabados) ni 100 euros.

De nuevo, otra muestra más de que ese "más caro = siempre mejor", "más caro = siempre sonido más fino" son pura utopía


Un saludete

RESUMEN

Esta prueba se ha realizado a petición de Isaac12 (Ricardo) para corroborar lo que hasta la fecha se viene afirmando desde Matrix-HiFi: la imposibilidad de escuchar diferencias entre lectores de CD independientemente de su marca, modelo y “caché”.

Hasta la fecha, y hasta donde nos consta, las únicas diferencias encontradas fueron en una comparativa de un DAC3 de AudioNote vs un Discman. Hay que hacer notar que éste es un caso especial ya que se trataba de un conversor a válvulas. Por tanto, podríamos rescribir la frase diciendo que hasta la fecha no hemos encontrado diferencias entre lectores de CD de estado sólido.

Aún así, estamos siempre dispuestos y abiertos a realizar cuantas pruebas sean necesarias para beneficio propio y ajeno. En este caso, Ricardo (Isaac12), mantenía ciertas dudas con respecto a la existencia o no de diferencias audibles entre lectores de los llamados de “alta y baja gama”.

Esta prueba se realizó siguiendo el protocolo de pruebas de Matrix-HiFi.








MATERIAL Y MÉTODO

A los efectos, se dispuso el material que se detalla a continuación, y se procedió a la igualación de niveles mediante el control de nivel independiente del previo de línea, midiendo en las bornas de los altavoces 1v con un tono de 1000hz reproducido en ambos lectores objetos de la prueba.

Lectores objeto de la prueba:



Lector “alta gama”
Oracle CD 2500 (lector de CD)






Lector “baja gama”
Pioneer 575 (lector de: DVD, SACD, CD, DVD-A)




Equipo:


Previo: McIntosh C200

Etapas: McIntosh MC1200 (monofónicas de 1200w @ 8ohm)




Altavoces: JMLab Utopía



CD para escuchas:

B&W Emotional Quotient (elegido para la ocasión por el sujeto probador)



La prueba:

Se inicio la sesión de prueba piloto con temas del CD elegidos por Ricardo, una vez alcanzado el SPL deseado para dar comienzo a la misma.

Después de 2 tandas de pruebas piloto, intercambiando entre las fuentes mediante el control remoto del previo McIntosh, habiendo sincronizado ambos CDs para la correcta conmutación inmediata, el sujeto no ha sido capaz de diferenciar una de otra fuente. Por lo tanto, no habiendo superado la prueba piloto, se considera que no es necesario pasar a la prueba general, y se constata la NULA EXISTENCIA DE DIFERENCIAS ENTRE ESTOS LECTORES.



Posteriormente, se procedió a probar un amplificador A/V JAMO Modelo AVR 693 para alimentar las cajas Utopía. En este caso, y a pesar de no ser posible la conmutación inmediata, constata Isaac12 que tampoco detecta diferencias entre la combinación previo-etapa McIntosh y el integrado multicanal JAMO AVR 693.





Veamos qué es capaz de hacer el ampli A/V de Jamo con unas JMLab Utopia



Detalle de las conexiones



Las presiones sonoras que se alcanzaron con este ultimo fueron de 103db (weight off) o de 98,2db A weighted. (medidas con el DEQ 2496 y el ECM8000) .





¡¡¡¡ Se llegaron a alcanzar los 103 dBs !!!!



Lo más sorprendente para el sujeto es que no solo no fue capaz de escuchar diferencias entre lectores (mucho menos hubiera sido capaz de identificarlos) sino de que un integrado de unos 600 eur fuera capaz de mover con soltura (provocando tremendas SPL en la sala) sin indicios de compresión alguna, a pesar de tener “solo” 150w-ch a 4 ohm (85w/ch@8ohm).


Jamo contra McIntosh









CONCLUSIONES

Una vez mas se demuestra mediante prueba ciega que entre un lector de “gama baja” (200 eur) y uno de “gama alta” (12000 eur) NO SE ENCONTRARON DIFERENCIAS.[/B]


Esta reseña de la prueba se escribe en presencia de Isaac12 quien corrobora lo arriba descrito.

Vigo, 09-09- 2006

Matrix-Hifi: Pruebas Ciegas --> Prueba de CD Pioneer multiformato contra CD Oracle


Un saludete

Test público a doble ciego entre dos cajas dispares... Y la potencia de un eq (2014):

-PLANTEAMIENTO GENERAL DE LA PRUEBA:


Abro un hilo en el que planteo una prueba "blind test" (doble ciego) en el que la finalidad es ver si dos cajas de concepción muy diferente cortadas con un sub y ecualizadas para que en punto de escucha cada caja por separado mida con la misma curva de respuesta en frecuencia recogida por el micro (igualada en lo posible visualizando un espectrograma de 1/6 octava; se podría igualar todavía más con tiempo y paciencia)

Como resultado: pueden que suenen muy diferentes, sutilmente diferentes, o prácticamente indistinguibles... y nada como un test eliminando sesgos y efecto placebo para verlo.




-METODOLOGÍA:

-Iré colgando tres videos de fragmentos de mismos TEMAS grabados cada uno de ellos de manera independiente (ninguno se repitirá aunque sean de la misma caja para evitar se puedan reconocer por ruidos externos que siempre se filtran); de manera que puede que los tres videos de cada TEMA pertenezcan a la misma caja o que sea cualquier combinación entre ambas... es decir, si designamos a una caja "A" y a la otra "B", el orden de las cajas de los videos colgados de cada uno de esos TEMAS puede ser AAA, BBB, ABB, ABA, AAB, BBA, BAB, BAA.


- Por supuesto habrán videos de ambas cajas (no todas las muestras serán AAA o BBB, pues sería absurdo). La idea es que cada participante especifique:

-1º Orden de la combinación AAB, BBA, etc... en cada TEMA
-2º especifique a qué caja corresponde la que ha llamado A ("B" evidentemente será la otra).
-3º comente cual le ha gustado más

- Los videos se grabarán íntegros, pero tapando la cámara con algún cartón para que no se vea la imagen. Al principio se colgarán en youtube cortados en el final (donde quito ese cartón), para que no se vea a qué caja se corresponde cada video (si no el test no sería a doble ciego). Pasado un buen tiempo y cuando hayan una buen amuestra de participantes se colgarán los tres videos de cada muestra de cada TEMA íntegros (y se verá la solución). También colgaré la respuesta en frecuencia que medí de cada una de las dos parejas de cajas con micro exactamente en la misma posición (donde se verá que aunque están MUY igualadas todavía hay diferencias de entre +/-1dB; en algunas zonas incluso más).


Evidentemente la cámara se situará aprox, en la misma posición (la sujeto con las manos, como en los videos que habéis visto colgados anteriormente),.. de manera que ésta oscilará muy pocos cm de la posición del micro; más que suficiente para "mantener esa linealidad aproximada entre ambos sistemas"... "suficientemente mantenida" como para que si una caja tuviera "ese algo" característico que la hace sonar diferente de la otra que no es una diferente curva (algo que tanto aficionado todavía defiende; algunos como diferencias abismales) notarse con claridad en los videos.... o no....




-COMPARATIVA ONLINE:


Se colgarán los enlaces de youtube de cada uno de los tres videos de cada tema en grupos de 3.

Pensad que la prueba es un trabajo de órdago (a quien se le ocurre haberla planteado!... si es que no tengo remedio! , pues no es sólo el hecho de igualar curvas y nivel con EQ en lo posible; sino que además hay que grabar un montón de videos cortos e ir comprobando la linealidad del sistema y nivel promedio cada vez que cambias de cajas, luego el tiempo de cortarlos, llevar una base de datos para no liarla, y el colgarlos todos en youtube. Espero se comprenda el esfuerzo (aunque no niego que no me mole este tipo de pruebas!), y que participen muchos aficionados, pues todo es por una buena causa y ver hasta qué punto hay o no MITO en esta afición .




-QUÉ ES LO QUE EN REALIDAD ESTAMOS COMPARANDO CON ESTE TIPO DE PRUEBA?:


Es más, recalco:

Esta prueba en realidad no sólo mide la diferencia de supuesta calidad de sonido entre dos cajas tan dispares tras igualar curvas de respuesta con un ecualizador para punto de escucha, sino que también incluye como diferencias parte del cableado y el amplificador que las alimenta...incluso una caja está con el BR tapado (caja de estantería pasiva hifi: Infnity Beta20) y la otra con el BR sin tapar (monitor de campo cercano amplificado: JBL LSR308)... luego si siguiéramos el postulado del "supuesto Hiend" las diferencias entre ambos sistemas por mucha curva que se igualaran para punto de escucha deberían ser enooooooooooooooooooormes porque hay muchos componentes que no se parecen en nada...y todo el mundo debería acertar "pleno", no?.



Veremos qué ocurre...


Un saludete


P.D.: Por cierto al pricipio de cada video escuchareis sonidos extraños ... creados adrede, para que se vea más adelante en los videos íntegros que se corresponden a exactamente los mismos recortados que he publicado.
P.D.2: abierto a editado pera nuevas aclaraciones en caso de dudas

P.D.3:Edito para añadir bajo "spoiler" los videos del sistema JBL LSR308+subs ya ecualizados que colgué anteriormente para que todo el mundo pueda ver cómo suena ese sistema y lo pueda reconocer en el "blind test" gracias a esa pista

Spoiler:

EDITO PARA LLEVAR UN SEGUIMIENTO PÚBLICO Y REVISABLE DE LOS PARTICIPANTES; SI HAN REALIZADO LA PRUEBA COMPLETA RESPONDIENDO AL MENOS A LAS DOS PREGUNTAS PRINCIPALES PARA PODER PASARLO O SI SÓLO PARCIALMENTE:

Spoiler:

TEST COMPLETO:

-Iketz (entiendo que ha seguido las instrucciones y la "A" se corresponde con las beta, luego todo correcto)
-Rafael49 (no distingue diferencias, luego respuesta clara)
-Chordeater (respuesta claramente especificadas)
-Miguedu66 (respuesta claramente especificada)
-Hemiutut (respuesta claramente especificada)
-Encarni (respuesta claramente especificada, pues ha seguido las instrucciones iniciales)
-Lucky (respuesta claramente especificada)
-raul_cegarra (respuesta claramente especificada)
-josemico (respuesta claramente especificada)
-juluska (respuesta claramente especificada)
-Marcuse (respuesta claramente especificada)
-onizuka26 (respuesta claramente especificada)
-isabido (respuesta claramente especificada)
-Taboadax (respuesta claramente especificada)
-b69082001 (respuesta claramente especificada)
-killerb (respuesta claramente especificada)


TEST INCOMPLETO (o parcialmente completo)

-yosem (falta especificar "A" y "B" en algunas muestras y confirmar si llama Beta a la que ha nombrado "A")
-lolopop (falta especificar "A" y "B" en algunas muestras y confirmar si llama Beta a la que ha nombrado "A")

Espero no haberme dejado a nadie...

https://www.forodvd.com/tema/137876-...otencia-de-eq/



Mediciones previas de las cajas en la sala de mach16 en misma posición (las medidas incluyen sala):

Como ya sabéis el micro utilizado fue mi ECM8000, en este caso enfocando a la fuente a cero grados de incidencia. Cuelgo una gráfica de mi micro vs el ECM8000 de Avolino calibrado para que sea plano a cero grados de incidencia y veais como tiene que medir el mío sobre una misma fuente:


Verde (mi ECM8000); naranja (ECM avolino).


Como podeís observar mi ECM8000 a cero grados sin calibrar (al igual que casi todos los ECM8000) empieza a exagerar la zona de 2-3Khz hacia arriba, al igual que empieza a caer de 30hz hacia abajo en la medida ... luego si estuviera midiendo una respuesta 100% plana, en vez de mostrar una recta perfecta mostraría la diferencia que veis en dB según frecuencia entre el ECM8000 de Avolino sobre el mío.




Dicho esto, cuelgo las mediciones que tomamos que tomamos de ambas:


beta20 eje en sellado y offaxis a 30, 45, y 60 grados



JBL LSR308 eje en BR y off axis a 30, 45, y 60 grados, ecualizada a misma curva para ver a igualdad de respuesta en eje la forma de cada una de las dos offaxis


Lo que se observa es que ambas cajas tienen una offaxis bastante coherente y abierta. Como era de esperar, sobre 2Khz las beta20 abren pelín más al tener un medio de menor tamaño (cae menos entre la medida en eje y la offaxis en esa zona). De 4Khz a 14Khz caen menos la JBL LSR308, y de 14Khz a 20Khz vuelve a caer menos la Beta20.
Si nos alejábamos del eje lo que se notaba "a oido" es que las beta20 perdian más medos/altos y agudos/bajos que las JBL respecto a la medida en eje que las JBL; y las JBL perdían pelín más de medios que las beta respecto a su medida en eje... pero cantaba pelín más la caída de las beta20 que la de las JBL (que además tienen pelíiiin menos ringing).




Continuamos...

Ésta gráfica muestra la respuesta en eje en sala y THD de las beta20 en sellado y en BR a 90dB/1m:

Beta20 en sellado (lila) y Beta20 en BR (azul)


.. que si enventadas coincide de 300hz hacia arriba, pues esa sala tiene respuesta casi de anecocia en esa zona.... luego nos sirve para ver la planície de la caja en dicha zona.



Esta es la gráfica donde podéis ver la respuesta en frecuencia y THD de ambas previo a la EQ:


Beta20 (azul); JBL LSR308 (verde).

Si os fijáis de aprox. 35hz a 50hz baja más la JBL; pero por encima de 2Khz la forma de la curva de las beta20 se corresponde más con una respuesta lineal medida con mi micro no calibrado (que tiene que dar cierto realce de 2Khz hacia arriba con pico máximo en 10Khz), pues las LSR308 en realidad miden pelín capadas de 10Khz a 20Khz (aún así ambas suficientemente planas)





Aquí la JBL LSR308 en BR a los mismos 90dB/1m tras igualar curva con EQ (para que se vea la diferencia de THD a misma intensidad en frecuencia):



Beta 20 BR (azul) JBl LSR308 (naranja)

Lo que se observa en esta gráfica es que los drivers de las Infinity Beta20 son claramente superiores (aunque el corte se podría mejorar para bajar ese pico de THD en 1750hz). Si os fijáis la diferencia de THD en graves es abismal a favor de las beta20 a pesar de tener un cono casi 2" más pequeño. Cuando lo vimos nos quedamos ... pues como ya sabemos la THD tiene que ser todavía más alta para poder ser percibida y yo no había apreciado nada en las audiciones previas. En agudos más de lo mismo (es superior en THD el tweeter de las beta20)




Otro detalle curioso fue cuando apretamos el pote y las medimos a 95dB/1m:


beta20 (amarillo) JBL LSR308 (lila)

Si os fijaís la diferencia de la THD se sigue manteniendo a favor de las Beta20, peor en las JBL se empieza a observar cmnpresión, pues en vez de mantener la respuesta igual comprime en extremos (recalco todas las mediciones fueron tomadas en varias ocasiones para verificar su repetibilidad); es decir, soporta menor SPL antes de que presente anomalías.

CONCLUSIÓN:

-Si la prioridad es el SPLmax antes de la compresión yo me iría a por las beta20 (tanto en un sistema estéreo como en un 2.x)

- Si la prioridad es escuchar fuera de eje y el SPLmax requerido no es prioridad, yo me iria a por la JBl LSR308, pues aún teniendo una THD "tan elevada" por sus drives de menor calidad no hay quien la escuche ni con picos transitorios de 95dB (como de demostrará cuando publique los resultados del blind test aunque algunos se empecinen en que escuchan diferencias de 2-3% entre cajas)


Como en mi caso particular escucho en el punto dulce con un sistema 2.1 ecualizado, y tras igualar curvas suenan prácticamente clavadas, como es de cajón sigo con mis queridas beta20, que además me dan un pus de SPLmax


Como observación las behringer B2031P eran menos lineales que cualquiera de estas dos previo a la EQ (a mi sin EQ me gustaban menos que las beta20 y LSR308), pero en offaxis también son bastante coherentes (aunque son las que menos abren en medios de las tres), tras EQ suenan también muy parecidas en eje, y es de las pocas que sí ha plantado cara a las beta20 en THD tras igualar curvas cuando las comparamos con la misma metodología y sala en sus días:



Beta20 (azul) a 95dB/1m; B2031P (rojo) a 95dB/1m ecualizada a aprox. misma curva


A dicho SPL, en graves las beta20 tienen menor THD (pero por poco); en agudos la B2031P tiene menor THD en 2º armónico y mayor en en 3º (también hay poca diferencia entre ambas). Soportaban pelín más de SPL las Beta20 pero la diferencia ya era muy pequeña)


Un saludete

https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html









- Mediciones tras la EQ en punto de escucha de cada una de las y cajas por separado (colocadas cada canal de cada una de las dos pareja de cajas en misma posición; una memoria de EQ diferente para cada pareja de cajas para que midan "suficientemente parecido" en punto de "escucha/micro")

Iniciado por atcing

CIERRO LAS POSIBLES FUTURAS RESPUESTAS AL BLIND TEST, que ya no serán válidas


Tal y como se comenté páginas atrás para que mi sistema mida plano con mi ECM8000 (no calibrado) a 90 GRADOS DE INCIDENCIA tiene que mantener este tipo de diferencia en dB respecto a un micro calibrado.:




https://www.forodvd.com/tema/137876-...eq/index5.html








Aquí tenéis las mediciones de las cuatro cajas + sub en punto de escucha de los sistema tal y como se grabaron los videos del blins test a 1/6 octava de suavizado. Entre líneas paralelas horizontales de "puntos discontinuos" hay pasos verticales de 5dB).

Beta20 izquierda + sub ecualizada a plano:



Beta20 derecha + sub ecualizada a plano:






JBL LSR308 izquierda + sub ecualizada a plano:



JBL LSR308 derecha + sub ecualizada a plano:




Como podéis observar, aún tendiendo unas curvas post EQ muy similares, RECALCO fijaos como las respuestas en frecuencia SIGUEN SIN SER TOTALMENTE CLAVADAS entre cajas izquierdas y cajas derechas de ambos sistemas ni a 1/6 octava de suavizado... a pesar de los resultados del test que veremos a continuación


Un saludete

https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html











Resultado de la prueba:

LUEGO EL RESULTADO DEL BLIND TEST ES (siguiendo la forma en la que casi todo el mundo ha colgado su resultado


TEMA 1. ABB
TEMA 2. BAB
TEMA 3. BAB
TEMA 4. BBA
TEMA 5. BBB
TEMA 6. ABA
TEMA 7. ABB
TEMA 8. AAA
TEMA 9. BAA



Siendo la "A" la Beta


RECUERDO SE REQUIERE DIFERENCIAR AL MENOS LAS MUESTRAS DE 8 TEMAS DE LOS 9 COLGADOS Y QUE HAYA CORRESPONDENCIA ENTRE LAS "A" y "B" ENTRE TEMAS




-Resultados individualizados


1-iketz:

Iniciado por iketz

TEMA 1A=A 1B=B 1C=B
TEMA 2A=B 2B=A 2C=A
TEMA 3A=B 3B=A 3C=A
TEMA 4A=A 4B=B 4C=A
TEMA 5A=A 5B=B 5C=--
TEMA 6A=A 6B=A 6C=A
TEMA 7A=B 7B=A 7C=B
TEMA 8A=B 8B=B 8C=B
TEMA 9A=B 9B=B 9C=A

Juego con ventaja, ya que poseo 4 beta20 jajaja...
Saludos.

Solución:
TEMA 1: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 2: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 3: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 5: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 6: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 7: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 8: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "A" en el tema 1 aquí la has llamado "B")
TEMA 9: incorrecta diferenciación entre muestras

... luego iketz no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.




2-Rafael49:

Iniciado por Rafael49

Mi conclusión: no he sido capaz de distinguir unos de otros, puede que sea por mi mal oido, por el tipo de grabación o simplemente porque no hay diferencias audibles notables pero este es el resultado en mi caso.

Solución:

... luego Rafael49 no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.




3-Chordeater:

Iniciado por Chordeater

Gracias Atcing por preparar este test, aunque sea solo por el trabajo que lleva. Después de escuchar los videos está claro, sin entrar en las razones, que son muy muy parecidos ... creo notar un pequeño matiz diferente, que seguro estará sólo en mi imaginación, pero ya que te has pegado la currada pues qué menos que intentarlo. Ahí van mis resultados (escuchado a través de unos pequeños monitores):

Siendo A la Infinity y B la JBL:

Tema 1 BAA
Tema 2 ABA
Tema 3 ABA
Tema 4 BBB
Tema 5 BA-
Tema 6 AAA
Tema 7 ABA
Tema 8 BBB
Tema 9 BAA

Y me gusta más la B
Saludos!

Solución:
TEMA 1: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 2: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 3: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 5: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 6: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 7: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 8: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 9: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "A" en los temas 1,2,3, y 8, aquí la has llamado "B")


... luego Chordeater no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.
Como curiosidad: de los 5 temas en los que has acertado entre las diferentes 3 muestras, la que has llamado "A" era en realidad la JBL (excepto en el último).




4-Miguedu66:

Iniciado por Miguedu66

Hola a todos

Lo primero que tengo que decir es que suenan muy muy parecido las dos. Desde luego no jugaría dinero por mi intentando creer que he acertado.
Estos son mis conclusiones:

TEMA 1A=A 1B=B 1C=B
TEMA 2A=B 2B=A 2C=A
TEMA 3A=A 3B=B 3C=B
TEMA 4A=B 4B=A 4C=B
TEMA 5A=B 5B=A 5C=--
TEMA 6A=A 6B=B 6C=A
TEMA 7A=B 7B=A 7C=A
TEMA 8A=A 8B=B 8C=B
TEMA 9B=B 9B=B 9C=B

Caja A JBL LSR 80 + sub
Caja B Infinity Beta20 + Sub

Un Saludo

Solución:
TEMA 1: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 2: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 3: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "A" en el tema 1 aquí la has llamado "B")
TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 5: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 6: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 7: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "A" en e tema 1 aquí la has llamado "B")
TEMA 8: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 9: incorrecta diferenciación entre muestras

... luego Miguedu66 no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.
Como curiosidad: de los 4 temas en los que has acertado entre las diferentes 3 muestras, en la mitad de éstos has invertido "A" por "B"




5-hemiutut:

Iniciado por hemiutut

Ahi van mis votos,espero haber acertado alguno .
Escuchados con los altavoces de Pc Bose Companion 2.
Tema 1 AAB
Tema 2 BAA
Tema 3 ABA
Tema 4 BAA
Tema 5 AB
Tema 6 ABA
Tema 7 ABB
Tema 8 BAB
Tema 9 ABB

A son las beta y B los JBL.
Yo diriá que hay temas que me gustan más las beta y en otros más los JBL.
...

Solución:
TEMA 1: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 2: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 3: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 5: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 6: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "A" en el tema 3 aquí la has llamado "B")
TEMA 7: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "A" en el tema 3 aquí la has llamado "B")
TEMA 8: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 9: correcta diferenciación entre muestras

... luego hemiutut no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.
Como curiosidad: de los 4 temas en los que has acertado entre las diferentes 3 muestras, en la mitad de éstos has invertido "A" por "B"




6-Encarni:

Iniciado por Encarni

Mis votos:
1 :AAB
2: ABA
3: ABA
4 : ABB
5: AB
6 : ABB
7: ABA
8: AAB
9: ABA
Guau !! Veremos sí acierto alguna jaja

Solución:
TEMA 1: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 2: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 3: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 5: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 6: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 7: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 8: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 9: incorrecta diferenciación entre muestras

... luego Encarni no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.
Como curiosidad: de los 2 temas en los que has acertado entre las diferentes 3 muestras, la que llamas "A" es en realidad la JBL.



7-Lucky:

Iniciado por Lucky

Si mirar, palabrita del Niño Jesús, a los otros examinandos:

1. AAA
2. AAB
3. ABB
4. BBA
5. por el ... esto....AB
6. ABA
7. ABB
8. AAB
9. ABB


Dificil, difícil, independientemente de los aciertos. La que más me ha gustado es la B, que creo que es la JBL.

Ahora a esperar, ¡ay qué nervios¡

Solución:
TEMA 1: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 2: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 3: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 4: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 5: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 6: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 7: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 8: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 9: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "A" en los temas 4, 6, y 7 aquí la has llamado "B")

... luego Lucky no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.
Como curiosidad: de los 4 temas en los que has acertado entre las diferentes 3 muestras, en uno de ellos la que llamas "A" se correspondía con la "B"



8-raul_cegarra:

Iniciado por raul_cegarra

Etso esta realmente dificil, me suenan muuuuuy parecidas (lo q esperaba), pero bueno me tiro a la piscina

1: aba
2: baa
3: baa
4: aab
5: pfff..diria q son las dos la caja a
6: bab
7: bbb
8: abb
9: baa

Sin poder oir los videos colgados de la jbl, nada mas que uno, diria que la a es la infinity y la b la jbl, y q me gusta un poco mas la b....
Pero luego supongo q los resultados diran que no he dado una jeje

Como sugerencia, aparte de modificaciones en la metodologia, que en eso no entro, me encantaria ver esto mismo entre estas mismas beta o las jbl o las behringer o magnat frente a una hiend de las de mas de 1000e por caja, eso si que seria una comparativa entre 2 cajas teoricamente dispares.

Aparte de eso, gracias por el curro que te has pegado.

Solución:
TEMA 1: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 2: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 3: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 4: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 5: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 6: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 7: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 8: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 9: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "A" en los temas 4, 5, y 6 aquí la has llamado "B")

... luego raul_cegarra no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.
Como curiosidad: de los 4 temas en los que has acertado entre las diferentes 3 muestras, en uno de ellos la que llamas "A" se correspondía con la "B". como segunda curiosidad, de los tres temas de los cuatro que has acertado las diferenciar entre muestras la que has llamado "B" en realidad era la "A" (las beta).



9-josemico:

Iniciado por josemico

Venga ya me lavé las orejas a conciencia, por dentro y por fuera, he ajustado a tope mis auriculares de ji-end de 10€, me he concentrado en cada golpe de tos, carraspeo y demás sonidos "paranormales" por lo que espero haber acertado por lo menos 1 resultado . Estas son mis votaciones inamovibles e invariables .
1 ABB
2 AAB
3 BBB
4 ABA
5 AA-
6 BBA
7 BAA
8 BBB
9 ABA

Saludos

Solución:
TEMA 1: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 2: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 3: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 5: incorrecta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "A" en el tema 1 aquí la has llamado "B")
TEMA 6: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 7: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "A" en el tema 1 aquí la has llamado "B")
TEMA 8: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "A" en el tema 1 aquí la has llamado "B")
TEMA 9: incorrecta diferenciación entre muestras

... luego josemico no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.
Como curiosidad: de los 4 temas en los que has acertado entre las diferentes 3 muestras, en tres de ellos la que llamas "A" se correspondía con la "B".



10-juluska:

Iniciado por juluska

mis resultados:
1 ABB
2 BBB
3 ABB
4 BAB
5 AB
6 BBB
7 ABB
8 BBA
9 BAA

A, LAS BETA20
B, LAS JBL

Solución:
TEMA 1: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 2: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 3: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 5: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 6: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 7: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 8: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 9: correcta diferenciación entre muestras

... luego juluska no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.



11-Marcuse :

Iniciado por Marcuse

Aviso: El vídeo 5C no funciona.

Bueno, pues ahí va mi apuesta. No voy a intentar identificar cuál es la Beta20 y cuál la JBL porque me resulta imposible (y eso que yo tengo unas Beta20), pero la caja que identifique como "A" sería mi preferencia en cada tema:

1. ABA
2. AAB
3. BAB
4. ------ Soy incapaz de detectar diferencias
5. AA-- No se puede ver el vídeo 5C, entre A y B no encuentro diferencias
6. ------ Soy incapaz de detectar diferencias
7. ABB
8. BBA
9. ------ Soy incapaz de detectar diferencias

A ver qué sale de ahí. Ahora voy a ver el resto de respuestas a ver si coincido con alguien .

Gracias por el curro que has pasado para realizar el test, atcing.

Saludos.

Iniciado por atcing

No, no, Marcuse. En el test indico que también en caben las opciones AAA y BBB; sólo que evidentemente no todo iba a ser AAA o BBB pues no tendría sentido la prueba.

Iniciado por Marcuse

Ah, perfecto, lo había entendido mal, perdón pues (ya he editado el mensaje anterior, para evitar confusiones).

Pues nada, entonces ponlos como temas nulos, como comentas.

Saludos.

Solución:
TEMA 1: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 2: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 3: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras (por respuesta nula)
TEMA 5: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "B" en el tema 3 aquí la has llamado "A")
TEMA 6: incorrecta diferenciación entre muestras (por respuesta nula)
TEMA 7: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 8: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 9: incorrecta diferenciación entre muestras (por respuesta nula)

... luego Marcuse no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.
Como curiosidad: de los 3 temas en los que has acertado entre las diferentes 3 muestras, en uno de ellos la que llamas "B" se correspondía con la "A".



12-onizuka26:

Iniciado por onizuka26

tras realizar las 5 primeras pruebas/vídeos de seguido, sin repeticiones no soy capaz de apreciar diferencias...a el que diga que si yo le dejo mis 2 críos por culeros de 2 y 4 años a ver si nota algo, aunque posiblemente no notara diferencias sin ellos tampoco jajaja

... luego onizuka26 no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.




13-isabido:

Iniciado por isabido

A mi ponme en el grupo de.

A=B
A=B
A=B
A=B
A=B
............

tu lo que nos has engañado a todos, ni encarni te ha dejado cajas ni na.

... luego isabido no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.




14-Taboadax:

Iniciado por Taboadax

AAB
ABA
BBB
ABB
AB
BBA
ABA
ABB
BBA

Estos son mis resultados.

Como conclusion creo que encontrar diferencias objetivas es extremadamente dificil, me he dejado llevar mas por el ¨creo que aqui...¨

realizado desde las 2031p

un saludo

Solución:
TEMA 1: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 2: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 3: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 5: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 6: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 7: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 8: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 9: incorrecta diferenciación entre muestras


... luego Taboadax no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.




15-b69082001:

Iniciado por b69082001

Bueno, ahí van mis respuestas:

1 AAB
2 ABB
3 ABB
4 BAB
5 AB
6 BAB
7 AAB
8 BBB
9 BBA

Saludos.

PD: El 5C está marcado como privado en YouTUbe, no se puede oir

Solución:
TEMA 1: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 2: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 3: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 5: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 6: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 7: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 8: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 9: incorrecta diferenciación entre muestras


... luego b69082001 no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar. .
Como curiosidad en los dos temas en los que has acertado entre las diferentes tres muestras la que has llamado "A" (teórica caja pasiva) eran las JBL (activas). Más que nada lo comento porque el "subjetivismo pitufo" tiende a afirmar que hay diferencias claras entre cajas activas vs pasivas que se detectan con facilidad.




16-killerb

Iniciado por killerb

Hola foreros,

aquí van mis votaciones:

1 ABB
2 BBB
3 AAA
4 BAB
5 AA-
6 ABA
7 BAA
8 ABA
9 BAA

Y pongamos que la A son las Beta y la B, las JBL...aunque lo habéis comentado, no he escuchado las grabaciones subidas antes de las JBL.

Agradecer a Acting el curro preparando el test. Lástima que no haya más participación...
La verdad es que requiere un rato largo escuchar y reescuchar 26 grabaciones...quizás un test más corto ayudaría a generar más participación.
En mi caso he tardado en colgar las votaciones por ese motivo.

Agradecer públicamente a mi sponsor "Sonotone" su ayuda en esta prueba...sin ella no hubiera sido capaz de distinguir con tanta precisión entre una caja y la otra

Saludos!!!

Solución:
TEMA 1: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 2: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 3: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 4: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 5: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "B" en el tema 1 y 6 aquí la has llamado "A")
TEMA 6: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 7: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "B" en el tema 1 y 6 aquí la has llamado "A")
TEMA 8: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 9: correcta diferenciación entre muestras


... luego killerb no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar. .
Como curiosidad: de los 5 temas en los que has acertado entre las diferentes 3 muestras, en 2 de ellos la que llamas "a" se correspondía con la "B".




MENCIONO A PARTE A LOS DOS FOREROS QUE NO HAN RESPONDIDO CORRECTAMENTE AL TEST O LO HAN DEJADO A MEDIAS


17-yosem:

Iniciado por yosem

algunos enlaces no van... os pongo mi loto... imagino que ya se debatirá la utilidad de este test... y también imagino que no pretenderás sin conocer las canciones que la peña acierte cuál es la A en cada uno de los temas verdad?. Lo máximo que se puede llegar con este test es a detectar cuál de las 3 son iguales.

saludos!.

tema1. ABB
tema2. CDC
tema3
tema4 EEF
tema5
tema6 GHG
tema7 IJJ
tema8
tema9 KLL

Edito con los enlaces que no me funcionaban, y pongo a o b

tema 1A=A 1B=B 1C=B
tema 2A=A 2B=B 2C=A
tema 3A=B 3B=A 3C=B
tema 4A=B 4B=B 4C=A
tema 5A=5B (misma caja los 2)
tema 6A=A 6B=B 6C=A
tema 7A=B 7B=A 7C=A
tema 8A=8B=8C (misma caja los 3)
tema 9A=B 9B=A 9C=A



PD: por cierto, estas cosas si no se hacen de forma anónima suele echar a mucha gente atrás... quizás estaría bien tener a alguien de intermediario para aquel que quiera hacerlo de forma anónima.

Solución:
TEMA 1: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 2: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "B" en el tema 1 y 6 aquí la has llamado "A")
TEMA 3: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 4: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 5: correcta diferenciación entre muestras (nulo por no especificar si esa caja se corresponde a "A" o "B")
TEMA 6: correcta diferenciación entre muestras
TEMA 7: correcta diferenciación entre muestras (pero la que has llamado "B" en el tema 1 y 6 aquí la has llamado "A")
TEMA 8: correcta diferenciación entre muestras (nulo por no especificar si esa caja se corresponde a "A" o "B")
TEMA 9: correcta diferenciación entre muestras

... luego yosem no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar. .
Como curiosidad: A pesar de que en todos los temas se ha acertado las diferentes tres muestras en dos de ellos se ha llamado "A" a la que se debería llamar "B"... unido a dos nulos más por respuesta incompleta (a pesar de mi insistencia)

POR FIN, ÉSTE ES EL RESULTADO QUE ESPERABA SE DIERA!!!... YA QUE GRACIAS A YOSEM SE HA PODIDO DEMOSTRAR LA VALIDEZ DE LA PRUEBA, PUES INCLUSO SUTILÍSIMAS DIFERENCIAS DE CURVAS DE RESPUESTA EN FRECUENCIA SE HAN PODIDO DETECTAR GRABADAS CON LA EXCELENTE ZOOM Q3HD... Y EN CAMBIO LAS ENORMES DIFERENCIAS DE THD ENTRE AMBAS CAJAS NO HAN PODIDO MARCAR DIFERENCIAS EVIDENTES COMO PARA QUE LAS CAJAS TUVIERAN CARÁCTERES DIFERENCIABLES




18-lolopop

De lolopop voy a colgar sus dos respuestas:


-Primera respuesta:

Iniciado por lolopop

Te lo pongo de la siguiente manera, porque acertar cuál es cada caja en cada tema es absolutamente imposible y más, tratándose de cajas con ciertas similitudes.
Ojalá esta sea una prueba de toma de contacto con este tipo de grabaciones y haya posibilidad de realizar otra algo mejor planteada y entre cajas realmente dispares. Ecualizadas, porque si no sería demasiado fácil.

1_ 1B=1C (1A ES OTRA CAJA)
2_ 2A=2B=2C (MISMA CAJA EN LOS TRES)
3_ 3A=3B=3C (MISMA CAJA EN LOS TRES)
4_ 4B=4C (4A ES OTRA CAJA)
5_ 5A=5B (5C NO SE REPRODUCE)
6_ 6A=6B=6C (MISMA CAJA EN LOS TRES)
7_ 7A=7C (7B ES OTRA CAJA)
8_ 8B=8C (8A ES OTRA CAJA)
9_ 9B=9C (9A ES OTRA CAJA)

Saludos

Iniciado por lolopop

Las cajas son perfectamente distinguibles. En cuato o cinco temas es tan evidente la diferencia que si haces 50 vídeos de esos temas, acierto lo menos 48. Y eso basándonos en grabaciones que no son fieles a la realidad.

La he querido poner para que se vea que nos fiamos demasiado de nuestros oídos... porque la realidad es que en esa respuesta primera respuesta que comentaba tan claro lo tenía en 4 o 5 temas, LOLOPOP EN REALIDAD SÓLO HABÍA ACERTADO EN 2 TEMAS LA DIFERENCIA ENTRE LAS TRES MUESTRAS (ni hacía falta dejara clara correspondencia alguna entre cajas porque ya no pasaba ni la primera parte )


-Segunda respuesta :

Iniciado por lolopop

Tengo la cabeza como un bombo . He escuchado fragmentos de todos los temas tantas veces, que ya no sé lo que escucho
Ayer, antes de ver la segunda parte del Hobbit estuve escuchando los vídeos con otros auriculares distintos a los de la primera vez. Apunté de nuevo los resultados, sin acordarme de los anteriores, y ví que no coincidían para nada. Pues bien, hoy lo he vuelto a hacer; y también hoy he cambiado alguno de los nueve temas. Y por eso digo que ya no sé ni qué está sonando.
En este caso he conectado los auriculares al a/v y he subido mucho el volumen hasta el límite de la distorsión rasposa y asquerosa (conectados directamente al portátil no sonaba lo suficientemente alto). Descubro que unos vídeos distorsionan más que otros, claramente, y se produce en casi todos los temas en los que hay una dinámica importante. Por poner un ejemplo: en el vídeo 1A en el segundo 42 hay más distorsión que en el mismo momento musical y que corresponde al segundo 41 del tema 1B. Hay muchos momentos en los que percato de ello y además, esas distorsiones están más presentes en las cajas (no sé si Beta o JBL) en las que el extremo agudo está algo más subidito. ¡OJO! Son apreciaciones mías y quizá esté diciendo tonterías.
También me ha resultado curiosísimo que en dos temas, los tres vídeos me hayan sonado distintos. Como eso no puede ser, he descartado el que más se diferencia de los otros dos. El tema 9 es un ejemplo.

Basándome en esto nuevos descubrimientos (probablemente fruto de mi desvarío mental ), he cambiado mis resultados.
Los pongo y ya me dirás.

Tema 1 ___ 1A=1C
Tema 2 ___ No distingo diferencias entre los tres
Tema 3 ___ No distingo diferencias entre los tres
Tema 4 ___ 4A=4B
Tema 5 ___ 5A=5B
Tema 6 ___ 6A=6C
Tema 7 ___ 7B=7C
Tema 8 ___ 8B=8C
Tema 9 ___ 9A=9C

Tengo que reconocer que es dificilísimo encontrar diferencias entre ambas cajas ecualizadas. Me queda la duda de estar en la sala presente.
Espero acertar al menos 4. jajajajajajajajajajajajajaja.
Necesito un descanso.

Cuando puedas atcing, cuelga las gráficas. Tengo curiosidad.

Solución a la segunda:
TEMA 1: incorrecta diferenciación entre muestras
TEMA 2: incorrecta diferenciación entre muestras (que además hubiera sido nula por no especificar si todas son "A" o "B")
TEMA 3: incorrecta diferenciación entre muestras (que además hubiera sido nula por no especificar si todas son "A" o "B")
TEMA 4: correcta diferenciación entre muestras (pero nula por no especificar si esa caja se corresponde a "A" o "B")
TEMA 5: correcta diferenciación entre muestras (pero nula por no especificar si esa caja se corresponde a "A" o "B")
TEMA 6: correcta diferenciación entre muestras (pero nula por no especificar si esa caja se corresponde a "A" o "B")
TEMA 7: correcta diferenciación entre muestras (pero nula por no especificar si esa caja se corresponde a "A" o "B")
TEMA 8: incorrecta diferenciación entre muestras (que además hubiera sido nula por no especificar si esa caja se corresponde a "A" o "B")
TEMA 9: incorrecta diferenciación entre muestras

... luego lolopop no ha pasado la prueba, ya que los resultados obtenidos muestran puro azar.
Como curiosidad, aunque lolopop hubiera contestado "A" o "B" en las 27 muestras para que hubiera correspondencia sólo hubiera acertado 4 temas.



CONCLUSIÓN GENERAL:

NI UN SÓLO FORERO HA SIDO CAPAZ DE PASAR LA PRUEBA ENTRE 18 PARTICIPANTES (dos de los cuales tenían resultados incompletos); DE HECHO SÓLO UNO HA PODIDO DIFERENCIAR LAS SUTILES DESVIACIONES FRECUENCIALES QUE HABÍAN ENTRE LOS DOS SISTEMAS POST EQ.

PARA MÁS INRI AÑADO QUE NO SÓLO ERAN CAJAS TOTALMENTE DIFERENTES: BAJO MEDICIONES, DE MATERIALES EMPLEADOS EN EL RECINTO, UNA SELLADA VS OTRA BR, DIFERENTE CROSSOVER, DIFERENTE TAMAÑO Y MATERIAL DE LOS DRIVERS EMPLEADOS, ETC... SINO QUE EN ESTE BLIND TEST, INCLUSO LA AMPLIFICACIÓN Y GRAN PARTE DE LOS CABLES ENTRE LOS DOS SISTEMAS TAMBIÉN LO ERAN.


Un saludete


P.D.: este mensaje se irá editando para comparar y concluír, tanto con detalle de manera individualizada con todos los participantes (uno a uno) siguiendo el orden del "spoiler" del primer mensaje, como al final conjunta de los resultados obtenidos

P.D.2: no hagáis trampas de última hora que tengo panatallazos de todas las respuestas

P.D.3: MUCHAS GRACIAS A TODOS LOS PARTICIPANTES VALIENTES QUE HAN INTERVENIDO

P.D.4: Tal y como le prometí a Lucky... aquí tenéis vuestro regalo! :

https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html


un saludete