Cita Iniciado por xabih Ver mensaje
Si, esto es así, pero tanto en 3D 24p como 2D 24p los dos ojos reciben 24 fps., es decir, para que quede claro, 3D 24p usa realmente 48fps. de los cuales manda 24fps. a cada ojo.

Tu argumentaste (hace 2 o 3 paginas del hilo), que el HFR servía para igualar el número de fotogramas que recibe cada ojo con los que recibe en 2D, esto no es correcto pues como digo efectivamente recibe los mismos 24 en el 3D convencional 24p.

La ventaja del HFR para el 3D como, ya he dicho, es que mejora el efecto 3D gracias a la mayor nitidez que aporta, ya que con imágenes borrosas nuestro cerebro no es capaz de distinguir el ligero desplazamiento de los fotogramas L/R y por tanto no procesa la tridimensionalidad.

24p efectivamente usa realmente 48 fotogramas en total (a veces la respuesta rápida y sin tiempo hace decir bobadas, por eso es tan importante cuestionarlo todo con lógica técnica). Pero la gran diferencia es que a efectos solo vemos 24. Dado que mientras un ojo ve el fotograma 1 el otro ve el 2. Por ello aunque se necesiten 48 no significa que veamos los 48. EN realidad vemos 24 frames 3D.

Efectivamente no es correcto decir que se busca la suavidad del 24 2D en los términos que he dicho. Pero si en el fondo, ya que el 3D compone con dos frames de esos 24 y por cuestión de frecuencias de proyección y duplicado de cuadros el flicker debe reducirse.

Efectivamente el HCR dota de más nitidez al 3D. El problema es exclusivamente de obturación.
La opción de combinar dos framerates en rodaje, uno a cuadro duplicado es factible. Creo que la solución no pasa por el doble sensor. Tendría que ser un doble obturador ya que es este el que gestiona el movimiento al obturar.

Si tengo un rato a ver si encuentro documentación más precisa sobre los distintos procedimientos 3D y su resultado de frame real