Cita Iniciado por DaNy-El Ver mensaje
Pero el problema no está en una parte sino en las dos, porque ambas van de la mano, como ya has explicado...y según mi experiencia en el visionado, obturar a 1/96 no es lo mismo con 48fps que con 24fps ¿es posible que en un escenario determinado se vea un efecto similar? no lo dudo, pero sería una excepción en cualquier caso.

24p a 1/96 ofrece un movimiento más definido, si a esto metemos un objeto en movimiento muy rápido, su recorrido ofrecerá una sensación de poca fluidez, de movimiento más entrecortado: los fotogramas al estar tan definidos se pueden llegar a percibir, (salvando las distancias) como diapositivas en movimiento, lo que ofrece una sensación de movimiento a tirones, como un Staccato. En cambio la sensación que me ofrece configurar la cámara a 48fps es immediata fluidez, solo moviendo la cámara en el modo de previsualización ya se nota, incluso forzando y haciendo coincidir la velocidad de obturación con los frames. Por tanto no se trata solo de que una mayor tasa de frames te obligue a obturar más rápido, sino de que aumentar dicha tasa ofrece ya por sí sola una sensación de más fluidez.

Un saludo.
Si esto es cierto, las dos van de la mano. Pero quiero que quienes debatimos nos centremos en el verdadero problema de los 1/96 de segundo. Los 48 fps nos permiten obturar solo por encima de 1/96.
Efectivamente no es lo mismo 24 que 48 con 1/96. La bondad de los 48 fps aparece al crear ese frame de transición. Pero la cuestión es que estos 1/96 congelan igual en 24 fps que en 48 fps. Así que la nitidez en ambos frames es la misma (sola variaría el diafragma o el ISO).

La diferencia entre estos 24 a 1/96 y los 48 a 1/96 vendría en que estos 1/96 a 24 los veríamos más bruscos y menos suaves. Pero no sifnifica que esos 48 fps a 1/96 sean más suaves que un movimiento a 24 1/48.
Se está confundiendo nitidez y suavidad, precisamente la suavidad en el movimiento la crea la falta de nitidez.

Recapitulando:


  • Por un lado tenemos 48 cuadros que aportan teóricamente una mejor transición entre frames, frente a los 24
  • Pero estos frames están más "congelados" a 1/96 que a 1/48 lo que disminuye la suavidad en los movimientos cuya velocidad es inferior a los 1/96.
  • Es obvio que tenemos lo comido por lo servido en 2D, pero en 3D es cuando la nitidez aumenta de forma radical frente a los 24p...pero ojo, nitidez no es suavidad


Muchos pensais que la suavidad que habeis visto en movimientos de cámara es producto de los 48 fps, no es cierto. Se debe al movimiento suave de cámara y otras tretas para hacer una buena panorámica. Lo único que nos aportan los 48 fps es más nitidez por la velocidad de 1/96 lo que no siempre crea más suavidad.

Es verdaderamente complicado. Los que estáis entendiendo la raiz del problema ya sabéis porque los 60 fps están en el aire...y es que necesitarían 1/120 de segundo lo que crearía más problemas y apenas ninguna ventaja