La Optometría en el correcto visionado de las pantallas

¡¡ Sejo !!, ahora verás como tu plasma tiene retenciones y las pantallas en blanco parpadean como la madre de Dios, Ya verás, ya...
¡¡ Piénsate el ofrecimiento de Torres9, que es un dardo envenenado !!



Por cierto Torres9, ¡Chapeau!

Iniciado por Pecci

¡¡ Sejo !!, ahora verás como tu plasma tiene retenciones y las pantallas en blanco parpadean como la madre de Dios, Ya verás, ya...
¡¡ Piénsate el ofrecimiento de Torres9, que es un dardo envenenado !!



Por cierto Torres9, ¡Chapeau!

No PROBLEMO, la retención que tenía ya casi la he MATADO completamente. Y los parpadeos, pues fenomenal, así los Conciertos que me estoy autorregalando, (INCREIBLES), al parpadear la pantalla, eso que gano de animación discotequera y más ánimo para botar por todo el salón...

Saludos.

PD: Por cierto, cómo te van esas cajitas de cerillas de las AudioPro? Las has probado con un sub para ver lo que yo te decía? ¡¡¡Piensa que esas cajitas son los TRASEROS del conjunto de los Audio Pro 5.1!!! Y aún así, ¡¡¡cómo rinden las condenadas!!! Ahora bien, le metes un SUB, por muy carrañento que sea, y flipas...

Lo mejor de esas cajitas es que por si mismas, y retorciendo el pote del amplificador, dan unos bajos absolutamente increíbles para ese volumen de caja, y encima controladísimos

Algún día cambiaré las cajas de la buhardilla, pero estas Audio Pro lo dudo mucho, mucho

Un saludete y perdón por el offtopic

Iniciado por Pecci

Lo mejor de esas cajitas es que por si mismas, y retorciendo el pote del amplificador, dan unos bajos absolutamente increíbles para ese volumen de caja, y encima controladísimos

Algún día cambiaré las cajas de la buhardilla, pero estas Audio Pro lo dudo mucho, mucho

Un saludete y perdón por el offtopic

Joder, tío, lo tuyo son ganas de hacerme de rabiar:

1-. NO hace falta retorcer el pote, con meterle un EQ para elevar los graves, a un nivel de volumen muy contenido, pero mucho, los graves se notan, y bien que se notan...

2-. Peeeero, como estás harto de saber, es meterle un sub normalito para cimentar los graves, y con níveles ridículos tienes una presencia de medios y agudos (Audio Pro), junto con lo que provenga del sub, por cierto, que ha de escalar bien hacia arriba... que te dejará flipado...

Pero claro, tú no quieres flipar después de haberte gastado esa ridícula cantidad de dinero en esa parejita de cajas tan bien construidas, tan bien hechas y tan bien rematadas...

Saludos, (rabiosos).

Iniciado por sejozeravla

Pero claro, tú no quieres flipar después de haberte gastado esa ridícula cantidad de dinero en esa parejita de cajas tan bien construidas, tan bien hechas y tan bien rematadas...

¡¡ Exacto !!. Es como el conocido anuncio de coches: "No podemos gastarnos tan poco en un coche".

En mi caso es igual. Mi elevado estatus social no me permite reconocer que estas cajitas me gustan como lo hacen costando lo que cuestan.

Un saludete

Torres9, gracias por iniciar este hilo.

Apasionante. Ignoro si ya se abrió con anterioridad algún hilo similar, y hasta ahora no me había animado a leerlo.

Lo curioso ha sido el cruce que ha habido en mi mente esta mañana recién levantado mientras...(¿qué hacemos los hombres en cuanto nos levantamos?). Quizás mi subconsciente me decía "optometría, optometría, optometría,...", pero la cuestión es que mientras miraba el amarillo fluído he tenido un pensamiento ("joer, el tío,...eso ya lo hemos pensado muchos". Pero también habríamos pensado muchos el tema que plantea Torres9 y nadie había abierto boca). Sigo,...Pues ese pensamiento ha sido el aspecto necesariamente complementario al que se está hablando aquí:

¿Todos vemos los mismos verdes? ¿Todos vemos los mismos blancos? Y ya más obvio...¿Todos vemos el mismo contraste? ¿Todos,...etc?
Hablo de "condiciones óptimas" del visionado de una persona. Es decir, los miopes (como yo) con sus lentes o lentillas adecuadas y los "normales de fábrica" sin ningún corrector visual.

Torres9 como óptico podrá ampliar y concretar estas cuestiones, pero parece lógico que la respuesta a esas preguntas es siempre NO. Insisto, incluso si la comparación se hiciese entre dos personas con 0 dioptrías de ninguna deficiencia -visión "perfecta"-. Imagino que "El niño 9" nos podrá exponer la existencia (deben existir seguro!) de tests-patrones de verdes, rojos, blancos, negros,...no para teles sino para nosotros, y así poder distinguir entre cómo y qué ve una persona y cómo y qué otra.

Y entonces, mientras observaba mi agüita amarilla he pensado: "Leches! Pero si crearon hace unos días un hilo que se llamaba Optometría de no sé qué". Y ha sido entonces cuando lo he empezado a leer. Apasionante, repito, pero creo que se debería aportar algo acerca de lo que yo planteo para que todos podamos presumir de que no somos sólo unos piraos de la imagen. Sino que somos unos piraos de la imagen pero nos manejamos con expertos y con conocimientos científicos (o por lo menos con experimentación empírica) en la mano.

Salud (visual) a todos!

P.D.: Esta mañana, antes de decidir que leería el hilo, mi novia me ha dicho que a su hermana le han operado de miopía. "Está super-contenta. A ver si te animas tú también para navidad". Y yo le decía "Yo passso. Passso de reflejos y estelas con las luces de noche". Tras leer el hilo no puedo decir que esté más animado. Las gafas no me han molestado ni traumatizado nunca. Para las fotos me las quito porque estoy más guapo y a correr.

Veo que se ha hablado largo y tendido acerca del láser, ¿pero las lentes intraoculares no son menos agresivas e igual de efectivas?, en caso de efectos adversos siempre se pueden extraer.

¡Vaya hilo más interesante!

Yo soy miope, pero la presbicia me ha ido reduciendo la graduación desde 3 dp a 0.75 en un ojo y 0.25 en otro.

Sin gafas ahora veo la V20 a 2 metros como HDReady, suficiente para el dormitorio.

Pero también me he fijado en mis amigos oftalmólogos, y no se operan ni de coña. En general los cirujanos entran en quirófano (como pacientes) en las mismas condiciones que en el psiquiátrico: o inconscientes o amarrados...

Y la psicología individual influye mucho en las expectativas: mucha gente se odia con gafas, mucha gente odia tener reflejos o poner en riesgo su visión. Y todos con la misma "licitud".

Mientras no sea obligatorio operarse....

EDITADO: ¡leches, mi mensaje 1000 y no me doy cuenta! Y yo pensaba celebrarlo posteando algo inteligente... Tendré que esperar al 2000

Iniciado por Yngwie

Lo curioso ha sido el cruce que ha habido en mi mente esta mañana recién levantado mientras...(¿qué hacemos los hombres en cuanto nos levantamos?). Quizás mi subconsciente me decía "optometría, optometría, optometría,...", pero la cuestión es que mientras miraba el amarillo fluído he tenido un pensamiento ("joer, el tío,...eso ya lo hemos pensado muchos". Pero también habríamos pensado muchos el tema que plantea Torres9 y nadie había abierto boca). Sigo,...Pues ese pensamiento ha sido el aspecto necesariamente complementario al que se está hablando aquí:

¿Todos vemos los mismos verdes? ¿Todos vemos los mismos blancos? Y ya más obvio...¿Todos vemos el mismo contraste? ¿Todos,...etc?
Hablo de "condiciones óptimas" del visionado de una persona. Es decir, los miopes (como yo) con sus lentes o lentillas adecuadas y los "normales de fábrica" sin ningún corrector visual.

Yngwie, es un placer encontrar personas a las que realmente le apasione este mundo.

Las cuestiones que planteas requieren una respuesta larga y tendida, y tampoco pretendo aburriros, asi que seré breve y conciso.

La pregunta a ¿"vemos todos los mismos colores...."?. NO, no todos vemos exactamente los mismos colores, ya que en el proceso de percepción del color intervienen factores como la capacidad de observación, memoria cromática, la agudeza visual, circunstancias culturales y geográficas, e incluso información genética.

Cuando decimos que "vemos" un color, hacemos referencia verdaderamente a que, en función de la luz que entre en nuestros ojos, sentimos un color u otro. Ten en cuenta que un ojo experto es capaz de diferenciar mas de 8 millones de matices de colores (los esquimales creo recordar que distinguen 12 tonos de blancos), mientras que un daltónico, aquellos que poseen un defecto en la visión del color ( 1 de cada 100 hombre por 1 de cada 10000 mujeres) en casos muy puntuales no pueden ver ningún color. Aunque los que sufren éste trastorno (que no una discapacidad) también tienen sus ventajas y es que tienen mejor visión nocturna.

Me preguntabas también por el contraste y ya que estabamos hablando de daltónicos te diré que éstos son capaces de ver mucho mas contraste entre verdes. En guerras pasadas se utilizaban a soldados daltónicos para identificar al enemigo que se camuflaba entre la vegetación. Y para la mayoría de los daltónicos dar un paseo nocturno por el bosque es una autentica maravilla. Obviamente la respuesta a tu pregunta es "no".

Saludos gente

Iniciado por Torres9

Yngwie, es un placer encontrar personas a las que realmente le apasione este mundo.

Las cuestiones que planteas requieren una respuesta larga y tendida, y tampoco pretendo aburriros, asi que seré breve y conciso.

La pregunta a ¿"vemos todos los mismos colores...."?. NO, no todos vemos exactamente los mismos colores, ya que en el proceso de percepción del color intervienen factores como la capacidad de observación, memoria cromática, la agudeza visual, circunstancias culturales y geográficas, e incluso información genética.

Cuando decimos que "vemos" un color, hacemos referencia verdaderamente a que, en función de la luz que entre en nuestros ojos, sentimos un color u otro. Ten en cuenta que un ojo experto es capaz de diferenciar mas de 8 millones de matices de colores (los esquimales creo recordar que distinguen 12 tonos de blancos), mientras que un daltónico, aquellos que poseen un defecto en la visión del color ( 1 de cada 100 hombre por 1 de cada 10000 mujeres) en casos muy puntuales no pueden ver ningún color. Aunque los que sufren éste trastorno (que no una discapacidad) también tienen sus ventajas y es que tienen mejor visión nocturna.

Me preguntabas también por el contraste y ya que estabamos hablando de daltónicos te diré que éstos son capaces de ver mucho mas contraste entre verdes. En guerras pasadas se utilizaban a soldados daltónicos para identificar al enemigo que se camuflaba entre la vegetación. Y para la mayoría de los daltónicos dar un paseo nocturno por el bosque es una autentica maravilla. Obviamente la respuesta a tu pregunta es "no".

Saludos gente

Impresionante.

Iniciado por Torres9

Yngwie, es un placer encontrar personas a las que realmente le apasione este mundo.

Mayor placer es para nosotros cultivarnos en campos que desconocemos y, además, de manera lustrosa.

Y si me permitís el resto de lectores de este hilo me citaré en parte. Querría hacer hincapié en la última cuestión que planteé y que, abusando del conocimiento de Torres9, solicito una confirmación de mi hipótesis.

Iniciado por Yngwie

Torres9 como óptico podrá ampliar y concretar estas cuestiones, pero parece lógico que la respuesta a esas preguntas es siempre NO. Insisto, incluso si la comparación se hiciese entre dos personas con 0 dioptrías de ninguna deficiencia -visión "perfecta"-. Imagino que "El niño 9" nos podrá exponer la existencia (deben existir seguro!) de tests-patrones de verdes, rojos, blancos, negros,...no para teles sino para nosotros, y así poder distinguir entre cómo y qué ve una persona y cómo y qué otra.

Realmente ya contestaste, implícitamente al hablar de la visión de los daltónicos, en tu último post, Torres9, y parece consecuente pensar que sí existen esos patrones. Pero, ¿Podrías hablarnos un poquito solo (y si es un muchito mejor que mejor) de ellos? ¿Tenemos acceso a ellos para que algunos foreros especialmente activos e inquietos se los pasasen y comparasen sus resultados?
En definitiva...¿Podemos salir en el Muy Interesante como objetos de un experimento en el que se concluya que cada uno de nosotros somos un elemento tan importantes como la propia televisión? Bueno...Aquí me he passsao, eh?

Gracias de nuevo Torres9 y a ver si te ficha el foro como médico de cabecera de nuestros "males visuales".

P.D.: En mi anterior post se me olvidó comentar algo sobre la distancia a la tv. Algunos foreros dicen ver pequeña su tv pese a estar "cerca" y ser su tv de "gran tamaño". En mi opinión no es una cuestión de agudeza visual. No creo que sea una cuestión de definición sino de pura y dura "sensación". Ya comenté en no sé qué hilo el experimento que hice una de las últimas veces que fui al cine: Al finalizar la película conté los pasos de mi butaca hasta la vertical de la pantalla. A continuación conté los pasos del ancho de pantalla. Ya en casa hice una sencilla regla de tres directa y tachán...A mis 2'80m de distancia del sofá a la pantalla, ésta debería tener (para tener la misma sensación que en el cine, donde a nadie le parece pequeña una pantalla) 2m de ancha. Repito 2 m de ancha.
Moraleja: Si la referencia de tamaño adecuado de visionado es una pantalla de cine ahí os digo todo. Proyector que te crío!

Efectivamente. Pero luego hay más variables subjetivas. Resulta que cuando vemos una película, no conseguimos aislar la pantalla del entorno que nos rodea, y así, no es lo mismo ver 50" desde 1,5m de distancia que 100" desde 3m de distancia. En el último caso, la sensación será de mayor inmersión en la película cuando el campo visual abarcado es el mismo en ambos casos. Esto es así porque "sabemos" que la pantalla de 2m es más grande en relación a nuestro entorno que la de 1 m.

En cambio, si consiguieramos hacer un experimento con 2 pantallas en una sala absolutamente oscura, sin reflejos y sin referencias a objetos conocidos, sería imposible saber si estamos viendo una pantalla de 50" desde 1,5m o una de 100" desde 3m porque nuestro cerebro no tendría con qué comparar.

En casa veo 2m de base de pantalla (92") desde 3,2m de longitud y tengo una sensación de inmersión muy, muy similar a la de una sala de cine (por esa regla de 3 que tu mismo hiciste) aunque la sensación subjetiva sea que en el cine todo es más grande.

Un saludo

Iniciado por Pecci

Efectivamente. Pero luego hay más variables subjetivas. Resulta que cuando vemos una película, no conseguimos..

Un saludo

Una apreciación francamente correcta. Es más, deberíamos reflexionar sobre el ángulo visual humano (obviamente no es exactamente igual en todos), que es el que realmente define la distancia satisfactoria de visionado para obtener una inmersión "cinematográfica" en la imagen.
Es curiosa la cantidad de gente que se asusta del tamaño de algunas pantallas para su casa, pero curiosamente tiene espejos, marcos de fotos de 70x100 o más, en distancias absurdas y lo que es más...ante una proyección de diapositivas o en una sala de cine donde siempre se acepta una relación de tamaño superior, nunca hay queja. Son muy pocos los que gustan de sentarse atrás de todo, donde ni siquiera se obtiene un ángulo similar al de una pantalla de 50" a 3 metros

Está claro que es nuestra mente la que domina la percepción y las referencias relativas afectan en un sentido u otro

Iniciado por Pecci

Efectivamente. Pero luego hay más variables subjetivas. Resulta que cuando vemos una película, no conseguimos aislar la pantalla del entorno que nos rodea, y así, no es lo mismo ver 50" desde 1,5m de distancia que 100" desde 3m de distancia. En el último caso, la sensación será de mayor inmersión en la película cuando el campo visual abarcado es el mismo en ambos casos. Esto es así porque "sabemos" que la pantalla de 2m es más grande en relación a nuestro entorno que la de 1 m.

En cambio, si consiguieramos hacer un experimento con 2 pantallas en una sala absolutamente oscura, sin reflejos y sin referencias a objetos conocidos, sería imposible saber si estamos viendo una pantalla de 50" desde 1,5m o una de 100" desde 3m porque nuestro cerebro no tendría con qué comparar.

En casa veo 2m de base de pantalla (92") desde 3,2m de longitud y tengo una sensación de inmersión muy, muy similar a la de una sala de cine (por esa regla de 3 que tu mismo hiciste) aunque la sensación subjetiva sea que en el cine todo es más grande.

Un saludo

Uy!, pues a mi siempre me ha parecido que en una pantalla grande se ven más cosas a la distancia proporcional de una pequeña... Aquí y Pekín...

Saludos.

PD: NO te responderé a lo que te niegas a hacer con los Audio Pro, estoy francamente dolido contigo...