Leído, visto o escuchado en los medios

ah y otra de tus mentiras de siempre, cuando manda la izquierda sube la deuda cuando manda la derecha baja
vamos a analizarlo

aquí hay un bonito gráfico que relaciona deuda y te dice quien gobernaba

https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana

deuda 2011 (inicio PP): 69,9%
deuda 2017 (fin PP): 98,6%

pues no veas no cómo redujo la deuda el gobierno de Rajoy? Ojalá me bajen el sueldo en la misma proporción

como también te he demostrado ya en otras ocasiones, cuando intentas aportar algún dato (casi nunca) encima correlacionas datos que no están correlacionados.

La deuda sube en épocas de crisis (y por eso subió con Rajoy y subió durante la pandemia) y baja en épocas de bonanza (y por eso bajó en el primer tramo de ZP y de Sánchez y evidentemente durante la época del PP de Aznar)

Iniciado por Albert Dirac

Yo creo que lo estás mirando de forma equivocada.

Verás, como tú mismo puedes darte cuenta, el consenso muy mayoritario de los cientifícos que se dedican a estos estudios, que son además bastantes, llegados al calor de los fondos disponibles, es que este aumento de temperatura está ligado a la actividad humana. Esto es así, y no lo vas a cambiar. ¿Es posible que esté equivocado?. Tal vez, en mi opinión es posible, pero muy improbable. En cualquier caso es una realidad, con la que se debe convivir.

En la estupenda novela de Asimov, "Los propios dioses", en un momento dado un científico A descubre que la Humanidad está en peligro (real) de extinción debido a un descubrimiento que hizo en su momento otro científico B (en realidad, fue C, pero es irrelevante para mi argumento), para aprovechar una fuente de energía barata y aparentemente inagotable procedente de un universo paralelo. A acude a un político, y le dice: "deme fondos para ello y demostraré que B se equivoca". Como es lógico, el político le contesta: "demuestre primero que B se equivoca, y entonces le daré fondos".

Esta es la realidad. Con el problema añadido que en la novela se puede demostrar lo que mantiene A, y en el asunto del cambio climático es imposible demostrar a corto plazo y al 100%, a ciencia cierta, como la gravitación o la evolución de las especies, que la actividad humana es la responsable... ¡pero también es absolutamente imposible demostrar que no lo es!. Así que en este asunto va a ganar el consenso (muy) mayoritario.

A partir de ahí se trata de traducir ese consenso en favor de disminuir lo más posible ciertos tipos de emisiones, y ver tranquilamente como podemos estimular la economía mundial en el proceso. Adaptarnos al calentamiento, que sea por X o por Y, es una realidad, y sacar el mayor provecho posible, con las menores consecuencias negativas posibles.

Y procurar no caer en extremos como el de los guerreros climáticos, pero tampoco el de los negacionistas empecinados. Otra frontera más, otra línea para dividir la sociedad.

No pienso corregir mi comportamiento, sólo a partir de argumentos equivocados se pueden llegar a conclusiones indiscutibles ¡!!

Yo es que no soy muy receptivo ante este tipo consensos, sean del tipo que sea. En este caso en concreto además no me lo creo, aunque seguramente pueda existir una mayoría cualificada, lo que a decir verdad tampoco me diría nada. En cualquier caso dado que este es un argumento reiterativo (en casi todos los artículos de prensa está continuamente mencionado como preludio a la noticia - bombazo) creo que no le sería muy complicado al propio IPCC realizar un cuestionario para que todos los científicos relacionados con las disciplinas tratadas simplemente firmarán su convencimiento de que el calentamiento global es producto de las emisiones del CO2 provocadas por el hombre. El resto me suena a que tienen un programa de procesamiento de texto en el que buscan la palabra calentamiento, CO2 y androgénico en los informes y lo someten a uno de esos algoritmos de simulación estadística donde les sale el resultado que buscan.

Yo creo que el verdadero consenso climático es que nadie sabe como funciona el clima, ni los que creen en una cosa ni en otra. Mayor consenso hubo con lo del Ozono que fue rubricado por todas las naciones en el acuerdo de Montreal y ha resultado una pifia tremenda, de la que por cierto nadie da ninguna explicación.

A mi me resulta difícil de digerir que con una aportación ínfima al CO2 por actividad humana en unos niveles de concentración que han sido superiores o similares a otros registrados en la humanidad se cambie el patrón de comportamiento y pase a ser el CO2 el que regule la temperatura. Puede ser que esté equivocado (escenario de alta probabilidad), que el propio planeta haya estado actuando de forma incorrecta hasta ahora (escenario de baja probabilidad) o que el propio mecanismo climático de las temperaturas tenga un dispositivo segregador del CO2 en que cuando detecta que está provocado por la actividad humana por muy pequeña que esta sea sobre el total se ponga en modo de alarma climática y tome la batuta de la temperatura del planeta (escenario de probabilidad discriminatoria).

A mi también me encanta ese libro de Asimov, uno de los más singulares de su obra. Se puede decir que toca todos los temas de actualidad, las energías, las renovables como solución, la estructura social, la incomunicación y los nacionalismos ¡!!. Su segundo capítulo me parece memorable. El personaje de Lamont es paradigmático de la lucha entre la industrialización tecnófila y la supervivencia de la vida.

En cualquier caso, este fin de semana la verdad sobre el asunto climático nos será revelada en el programa de “Salvados”, donde un plantel de los mejores especialistas y eminencias como Greta Thunberg, el Dinosaurio de la ONU y sin confirmar el mismísimo piloto del Jet de Al Gore. Como en el magnífico programa que dedicó a la Tarifa Eléctrica de la semana pasada – en el que por cierto eché en falta al Doctor Rufíán – podemos estar tranquilos. Se aceptan apuestas sobre cuanto tiempo tardará en aparecer el capitalismo; menos de 1 minuto, 5 minutos, 15 minutos… las apuestas más arriesgadas se sitúan en 20 minutos.

Saludos

Iniciado por dacres

Coincido en que no hay causa directa con la altura de los mares. Por ello no entendía porqué hablabas de ello al responderme si yo lo hacía sobre el CO2.
Aclarado.

Edito.
El movimiento de placas que comenté (no hablé del suelo marino) y el cambio de corrientes frías hacia zonas cálidas (desde Australia-Antártida hacia el ecuador, por ejemplo) sería un ejemplo del efecto en la temperatura del agua y en el clima y sus consecuencias.

Y gracias por el gráfico con mediciones de la altura del mar desde el último máximo glaciar...

Seguramente el malentendido se deba a algún argumento contravenido en algunos de mis mensajes, pero no parece que estemos muy lejos en nuestras opiniones.

El ejercicio climático para la semana que viene es posicionar en la escala del aumento de nivel de la era post glacial el diluvio universal. No se permite calculadora aunque podrá ser consultada libremente la Biblia, el Corán y la Torá .

Saludos

Iniciado por Aklimakav

y de nuevo vuelves a mentir. Insisto, por qué mientes siempre? En serio, qué necesidad tienes? Tanto odio tienes dentro que eres incapaz de decir la verdad?

https://datosmacro.expansion.com/deuda/italia

Italia ha pasado de una deuda del 134% en 2019 al 155% en 2020 a 159% el primer trimestre del 2021 y a 156% en el 2o trimestre. Es decir, ha reducido la deuda un 3% en un trimestre.

España ha pasado del 95,5% al 120% en 2020 a 125% en el 1r trimestre y a 123% en 2o trimestre. Es decir, ha reducido la deuda un 3% en un trimestre.

ahora, me explicas exactamente qué gran diferencia hay entre ambos países, más allá de tu odio visceral hacia el gobierno actual de tu país y el amor hacia Dragui?

En Italia la deuda es MAYOR que en España y el aumento en valor absoluto de la deuda también es mayor.
En Italia ha subido la deuda un 25% hasta su pico. En España un 29,5%, algo más, pero digamos en un rango similar.
En Italia han reducido la deuda un 3% en el último trimestre, en España también

Mientes, siempre mientes. Y lo peor es que lo haces no por ignorante (que también, porque con la 1a entrada de google tenías los datos), mientes por odio. Lo cual me entristece, porque es muy triste que una persona tenga tanto odio en su interior.

Italia ha reducido la deuda un 3% que es una cantidad robusta porque su deuda es mayor y Espala la ha reducido en un 2%. La ha reducido sobre PIB porque la deuda ha seguido aumentando solo que como hemos crecido un poquito de PIB pues se reduce sobre PIB un 2% en una cantidad menor.
Ya se que la deuda de Italia es mayor, lo era en el 2019 y lo es en el 2021 pero En Espala la deuda ha crecido más que en Italia. E Italia recuperará su PIB previo a la pandemia en el primer trimestre del 2022 si no lo recupera a finales de este. Y no ha tenido la caída de PIB que ha tenido España que ha sido la economía de la OCDE CON MAYOR CAÍDA ECONÓMICA semejante a la pérdida de Cuba y Filipinas.
No, en Espala no han reducido la deuda un 3% en el último trimestre, la han reducido en un 2% y va un 2,8 en lo que va de año pero sobre una caída de PIB mucho mayor. Entonces no es lo mismo una recuperación del 3% de Italia cuya caída de PIB es mucho menor que un 2,8% de crecimiento sobre una caída de PIB de casi el 12. Los números se parecen pero no tienen nada que ver porque solo se refieren al crecimiento sobre la caída desigual. Entiendo que son conceptos difíciles para ti pero seguro que si lo intentas podrás

Iniciado por Vanlose

No pienso corregir mi comportamiento, sólo a partir de argumentos equivocados se pueden llegar a conclusiones indiscutibles ¡!!

Yo es que no soy muy receptivo ante este tipo consensos, sean del tipo que sea. En este caso en concreto además no me lo creo, aunque seguramente pueda existir una mayoría cualificada, lo que a decir verdad tampoco me diría nada. En cualquier caso dado que este es un argumento reiterativo (en casi todos los artículos de prensa está continuamente mencionado como preludio a la noticia - bombazo) creo que no le sería muy complicado al propio IPCC realizar un cuestionario para que todos los científicos relacionados con las disciplinas tratadas simplemente firmarán su convencimiento de que el calentamiento global es producto de las emisiones del CO2 provocadas por el hombre. El resto me suena a que tienen un programa de procesamiento de texto en el que buscan la palabra calentamiento, CO2 y androgénico en los informes y lo someten a uno de esos algoritmos de simulación estadística donde les sale el resultado que buscan.

Yo creo que el verdadero consenso climático es que nadie sabe como funciona el clima, ni los que creen en una cosa ni en otra. Mayor consenso hubo con lo del Ozono que fue rubricado por todas las naciones en el acuerdo de Montreal y ha resultado una pifia tremenda, de la que por cierto nadie da ninguna explicación.

A mi me resulta difícil de digerir que con una aportación ínfima al CO2 por actividad humana en unos niveles de concentración que han sido superiores o similares a otros registrados en la humanidad se cambie el patrón de comportamiento y pase a ser el CO2 el que regule la temperatura. Puede ser que esté equivocado (escenario de alta probabilidad), que el propio planeta haya estado actuando de forma incorrecta hasta ahora (escenario de baja probabilidad) o que el propio mecanismo climático de las temperaturas tenga un dispositivo segregador del CO2 en que cuando detecta que está provocado por la actividad humana por muy pequeña que esta sea sobre el total se ponga en modo de alarma climática y tome la batuta de la temperatura del planeta (escenario de probabilidad discriminatoria).

A mi también me encanta ese libro de Asimov, uno de los más singulares de su obra. Se puede decir que toca todos los temas de actualidad, las energías, las renovables como solución, la estructura social, la incomunicación y los nacionalismos ¡!!. Su segundo capítulo me parece memorable. El personaje de Lamont es paradigmático de la lucha entre la industrialización tecnófila y la supervivencia de la vida.

En cualquier caso, este fin de semana la verdad sobre el asunto climático nos será revelada en el programa de “Salvados”, donde un plantel de los mejores especialistas y eminencias como Greta Thunberg, el Dinosaurio de la ONU y sin confirmar el mismísimo piloto del Jet de Al Gore. Como en el magnífico programa que dedicó a la Tarifa Eléctrica de la semana pasada – en el que por cierto eché en falta al Doctor Rufíán – podemos estar tranquilos. Se aceptan apuestas sobre cuanto tiempo tardará en aparecer el capitalismo; menos de 1 minuto, 5 minutos, 15 minutos… las apuestas más arriesgadas se sitúan en 20 minutos.

Saludos

Hay muchos panelistas del IPCC que se cabrean porque pongan sus datos y su firma al lado de las conclusiones. Muchos han colaborado pero no están de acuerdo con las conclusiones y los incluyen igual.

Iniciado por Aklimakav

ah y otra de tus mentiras de siempre, cuando manda la izquierda sube la deuda cuando manda la derecha baja
vamos a analizarlo

aquí hay un bonito gráfico que relaciona deuda y te dice quien gobernaba

https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana

deuda 2011 (inicio PP): 69,9%
deuda 2017 (fin PP): 98,6%

pues no veas no cómo redujo la deuda el gobierno de Rajoy? Ojalá me bajen el sueldo en la misma proporción

como también te he demostrado ya en otras ocasiones, cuando intentas aportar algún dato (casi nunca) encima correlacionas datos que no están correlacionados.

La deuda sube en épocas de crisis (y por eso subió con Rajoy y subió durante la pandemia) y baja en épocas de bonanza (y por eso bajó en el primer tramo de ZP y de Sánchez y evidentemente durante la época del PP de Aznar)

Efectivamente con el gobierno de Rajoy creció la deuda, mientras los que le votamos le pedíamos que recortase gastos, los que no le votabais queríais que siguiese gastando. Supongo que lo que hubo que pagar a los parados, casi un 25% que dejó Zapatero, la quiebra de las cajas de ahorro públicas, y el pinchazo del mercado irreal inmobiliario pudo tener que ver con ello. Por eso a los liberales no nos gusta Rajoy porque no recorto un estado ineficaz e hipertrofiado. Pero hombre, la herencia de ZP y su deuda en forma de deuda en cajones, (no declarada oficialmente), paro etc algo tendria que ver, ¿no crees? O te crees que es lo mismo que te dejen un país como le dejaron a ZP o a Sánchez creciendo a buen ritmo y con el paro bajando o que te lo dejen como lo dejaron ZP, González o como lo va a dejar esta gente.

Iniciado por daviduco

Se agradece tu esfuerzo, es encomiable pero es en vano porque todos los recursos se destinan a lo climático que inunda la prensa y los medios de comunicación por lo que vas a perder la batalla mediática, es tu opinión contra la de la miles de periodistas y "científicos" formadores de la opinión publica, no importa lo que realmente piensen, sino lo que escriben.

No es ningún esfuerzo, esto es fantástico y hasta rejuvenecedor !!!. Me vuelvo a sentir un anti-establishment, un auténtico revolucionario. Vuelve la marihuana y estoy desempolvando mis vinilos de los Grateful Dead. Además con una ventaja maravillosa, no me arriesgo a perder nada de prestigio, más que nada porque nunca lo he tenido en este tema .

Así que bienvenidos a la barra libre de la ciencia garrula.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Italia ha reducido la deuda un 3% que es una cantidad robusta porque su deuda es mayor

jaja y el argumento solo sirve para la bajada? No sirve para la subida? Venga hombre por favor
si dices eso automáticamente te puedo decir lo contrario, Italia ha aumentado la deuda un 25% que es una cantidad robusta porque su deuda es mayor

argumento absurdo, como todos los tuyos

quieres un argumento? usa los decimales, Italia 3,3 España 2,5 que ni a eso llegas

La ha reducido sobre PIB

otro argumento absurdo, el dato relevante siempre es en proporción al PIB porque obviamente lo relevante no es cuantos $ debes, sino cuánto te va a costar devolver esa deuda. De la misma forma que no es tan relevante cuánto le debes al banco, sino qué % de tu ingresos tienes comprometidos.

Y no ha tenido la caída de PIB que ha tenido España que ha sido la economía de la OCDE CON MAYOR CAÍDA ECONÓMICA semejante a la pérdida de Cuba y Filipinas.

Cuba y Filipinas no forman parte del OCDE
ya te hemos explicado varias veces el por qué de la caída del PIB superior a otros países. Te lo vuelvo a decir, España tiene una dependencia del turismo y sector servicios superior al resto de países europeos. Y te explicaré un secreto, cuando hay una pandemia y no puedes salir de casa, de tú ciudad, de la comunidad, de tú país pues el turismo y los servicios sufren

es curioso como un españolazo como tú se alegra tantísimo de lo mal que le van las cosas a su país. Al más puro estilo de tu estimado Rajoy, cuanto peor mejor beneficio político el mío

Iniciado por Deboi

Lo que pasa, como siempre, es que nos ha pillado el toro, estamos pagando las consecuencias del consumismo.

Esa es una forma de ver las cosas, otra es que gracias al libre mercado y el consumismo China ha conseguido sacar de la pobreza extrema a 850 millones de habitantes. 850, que los han contado el Banco Mundial, casi la misma población que tiene la suma de Europa y USA.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Esa es una forma de ver las cosas, otra es que gracias al libre mercado y el consumismo China ha conseguido sacar de la pobreza extrema a 850 millones de habitantes. 850, que los han contado el Banco Mundial, casi la misma población que tiene la suma de Europa y USA.

Saludos

Que tenga ventajas, las cuales no niego, no quiere decir que esté libre de consecuencias.

Iniciado por toni58

En la zona del delta del Ebro, concretamente en el cabo de Tortosa, se construyó en 1864 un faro, también llamado faro de Buda. En el momento de su construcción se encontraba en un terreno a una altura de 1 metro sobre el nivel del mar.
En la Nochebuena de 1961 un temporal lo derribó. Su repuesto, pese a las defensas construidas, volvió a caer en 1965 por otro temporal.
Hoy en día para llegar a lo queda de él, hay que nadar más de 3700 metros desde la costa y hay una profundidad de 10 metros en ese lugar.
Me explicas por favor que la mano del hombre no ha tenido nada que ver en los cambios planetarios en los últimos 150 años más o menos.

Salu2.

A alguien que me pide una respuesta por favor, no se la puedo negar.

El IPCC que es un organismo creado por resolución de la ONU estima que el nivel del mar ha subido de 15 a 25 cm en el periodo que va a 1901 a 2018

Son estimaciones, nadie sabe a ciencia cierta cuanto ha subido el nivel del mar en el ultimo siglo. Es algo difícil de medir.

Has sugerido que el nivel del mar ha subido 11 m en 150 años en la zona del delta del Ebro.

A veces hay gente que se divierte haciendo bromas, creando informaciones falsas, lo mas probable que esto del faro sea una de ellas.

Lo que es seguro es que el nivel del mar no ha subido 11 m en dicho periodo y sobre esta base deberías trabajar para encontrar la explicación. La respuesta fácil es que Cataluña se esta hundiendo, muy apropiada por la ultima década de inestabilidad política.

Ayer mire la previsión del tiempo para mi localidad, estimación de 0,8 mm de lluvia para todo el día con la máxima cantidad de lluvia a las 14:00

A esa hora no ha llovido, ha empezado a llover sobre las 18:00 y ha caído una cantidad de agua mucho mayor que la estimada por Aemet, mas de 1 cm de agua que me ha liado una buena, pues estoy haciendo una serie de mejoras y he tenido que "volar" para poner a salvo materiales delicados.

Pero luego alguien hace una predicción para dentro de 25 años y la cumple a rajatabla ¿Debo responder porque la cumple o quizás no es necesario?

Medir la temperatura en un lugar, en una momento es sencillo pero medir la temperatura de un planeta ya es mucho mas complicado, son estimaciones.

Puedes medir la cantidad de agua que cae en tu lugar de residencia pero medir cuanto sube o baja el mar o la media de temperatura de un lugar a lo largo de un año ya son cosas mas difíciles, especialmente difícil es medir la altura del nivel del mar. En esto hay que confiar en los grandes organismos creados para esos menesteres.

Yo me conformo con poco, con que acierten el tiempo para mañana, esto si que puedo corroborar si aciertan o no, en algunos lugares fallan quizás con demasiada frecuencia. Pero tengo entendido que en otros países, como EE.UU las predicciones son de mejor calidad

Desde muy pequeño tuve gusto por la climatología pero seguramente no te he dado la respuesta que deseabas, no puedo ser mas claro en este caso, pregunta a Albert y a ver que te dice.

Saludos

Iniciado por Vanlose

No es ningún esfuerzo, esto es fantástico y hasta rejuvenecedor !!!. Me vuelvo a sentir un anti-establishment, un auténtico revolucionario. Vuelve la marihuana y estoy desempolvando mis vinilos de los Grateful Dead. Además con una ventaja maravillosa, no me arriesgo a perder nada de prestigio, más que nada porque nunca lo he tenido en este tema .

Así que bienvenidos a la barra libre de la ciencia garrula.

Saludos

¡Te estas enganchando!

Lo que pasa que este foro esta muy politizado, no hay debate franco y honesto sino que en general, se debate para defender los postulados políticos propios.

Lo climático esta muy politizado y los creyentes te arrastrarán al fango.

Otra cosa que aprecio sobre esta cuestión en particular es que hay demasiados intereses, es política, no sabes quien crea los datos y las gráficas, todo podría estar manipulado.

Considero mas fiable usar los propios datos de estas agencias y analizar las incoherencias. En mi opinión por este camino tienes la respuesta pero todo ello rezuma política y religión por los 4 costados.

Lo mejor es no tener prestigio, solo así puedes ser libre de hablar y opinar, si te debes a otros o a tus seguidores, tienes que callar mucho.

Iniciado por Aklimakav

jaja y el argumento solo sirve para la bajada? No sirve para la subida? Venga hombre por favor
si dices eso automáticamente te puedo decir lo contrario, Italia ha aumentado la deuda un 25% que es una cantidad robusta porque su deuda es mayor

argumento absurdo, como todos los tuyos

quieres un argumento? usa los decimales, Italia 3,3 España 2,5 que ni a eso llegas



otro argumento absurdo, el dato relevante siempre es en proporción al PIB porque obviamente lo relevante no es cuantos $ debes, sino cuánto te va a costar devolver esa deuda. De la misma forma que no es tan relevante cuánto le debes al banco, sino qué % de tu ingresos tienes comprometidos.



Cuba y Filipinas no forman parte del OCDE
ya te hemos explicado varias veces el por qué de la caída del PIB superior a otros países. Te lo vuelvo a decir, España tiene una dependencia del turismo y sector servicios superior al resto de países europeos. Y te explicaré un secreto, cuando hay una pandemia y no puedes salir de casa, de tú ciudad, de la comunidad, de tú país pues el turismo y los servicios sufren

es curioso como un españolazo como tú se alegra tantísimo de lo mal que le van las cosas a su país. Al más puro estilo de tu estimado Rajoy, cuanto peor mejor beneficio político el mío

Ya te lo he explicado muchas veces, Croacia y Malta tienen mayor dependencia del turismo que nosotros y no tuvieron esa caída. La caída es también debida a no tomar medidas a tiempo, colapsar los sistemas sanitarios y tenernos encerrados tres meses a casi todo el mundo, como en Argentina. Pudiste comprobar en las siguientes olas que fue compatible la actividad económica con la pandemia.

Lo de la manipulación de que me alegro de que que le vaya mal a mi país te la metes por donde te quepa, supongo que es suficientemente claro. Porque es precisamente porque me interesa mi país por lo que deseo que los sectarios, incompetentes, los que toman decisiones ideológicas, los que gastan el dinero que no tienen e hipotecan a las generaciones futuras, porque me duele que pacten don los enemigos de la nación y con los comunistas que destrozan todo lo que tocan. Por todo esto y por mucho más deseo que se vaya este gobierno cuanto antes, porque cumple todo lo que dijimos aquí UE iva suceder y que ocurre siempre que gobiernan. Tú supongo que estás encantado que nos vayamos al guano y que les salga gratis a tus golpistas.

Dacrés, a ver si este te gusta más que el de Errejón.