Plasma Panasonic X20 (2010)

Una duda con las conexiones HDMI. Estaba yo muy contento porque la tele conmutaba sola al HDMI 1 cuando arrancaba el popcorn cuando ayer al conectar un DVD al segundo HDMI vi que no pasaba lo mismo. Al principio pensé que era el cable pero después de varias pruebas me di cuenta de que solo conmuta el primer HDMI. ¿Es así o estoy haciendo algo mal?

Nunca he comprendido el que un vídeo de los 80 conectado por euroconector fuera capaz de hacer cambiar la fuente de entrada a una tele y que eso no fuera posible con un cable digital como el HDMI y una tele del siglo XXI.

Iniciado por sejozeravla

Te engañas TOTALMENTE, una porquería total.

No hay más que pillar un capítulo cualquiera de la Temporada 1 ó 2 de Mujeres despesperadas, (por poner uno de tantos ejemplos), en DVD para comprobar con los ojos pegados a la pantalla que la TDT-HD no la supera ni borracha.

Esto lo veo yo cada día, y ayer mismo un forero escribió esto que me da TODA la razón:

Mientras TVE hace el ridículo emitiendo TVEHD con unos paupérrimos 5Mbps (que no dan ni para una cadena SD), Tele5 y A3 hacen aún más el ridículo anunciando a bombo y platillos cadenas hd que se limitan a reescalar contenido sd, incluso la BBC racanea con el bitrate (está alrededor de 9Mbps), acabo de sintonizar NHK world hd y están emitiendo a 13Mbps.

.

Cualquiera puede decir una bobada de este tipo (olvidando que la SD va en mpeg2 y la HD en H264 mpeg4).
En absoluto, y desde luego MD no es la serie apropiada para juzgar los pequeños detalles. Pero nos sirve igual. Lo único que tienes que hacer es contar los pelos del cabello en los planos medios, o el detalle de los grandes planos generales donde en el DVD por muy bien hecho que sea siempre se percibe el grado de compresión.

MD no se emite que yo sepa en TVE HD, por lo menos yo no la he visto.

Respecto al bitrate, no es tan primitivo como decir que 5 mbps son poco (tengamos en cuenta además sin VBR o CBR, además el tope DVD como sabemos está en 8). Naturalmente con una compresión CBR de 3,5 Mbps realizados con un buen compresor por hardaware (no una mierdita de soft usada por muchos pensando que es lo más) para la emisión calidad DVD es suficiente.

Obviamente con 3,5 Mbps en secuencias de barrido a alta velocidad será poco, pero para el contenido convencional, más que suficiente. Pero hasta aquí hablamos de DVD y esto es una estupidez. El codec HD el el H264 mpeg4, nada que ver con un mpeg2.

Basta con recordar a todos que un ripeo de un film de 2 horas 720x576 a 900 kbps VBR ocupa 800 MB y se ve con una calidad superior a un mpeg2 de 720x576 a 5 Mbps CBR que ocupa unos 3,8 GB

De esta forma un Mpeg4 H264 a 5mbps no es "tan poca cosa", ya que estamos hablando de una película de 1080 que ocuparía 4 GB. Hago constar que un MKV convencional de los que defiendes que se ven casi como un BD ocupa 6/7 GB.

Creo que la pasión por el DVD te ciega y se te despistan ciertas cosas.

Naturalmente en HD al igual que en SD española veremos defectos de compresión, especialmente en los planos con mayor cantidad de información, mientras no alcancemos los 13 mbps. Pero no así en los planos de cantidad media de información.

Por otro lado no se debe de confundir compresión con emisión. La compresión se hace del máster, una vez reducido el tamaño, especialmente el del audio lo que favorece la imagen, la emisión (no introduce artefactos de compresión, sólo recorta las zonas de máxima información si supera el ancho de banda es decir los picos)no necesita cifras muy altas en HD para superar ampliamente al mejor DVD. (En su momento te remití a un estudio comparativo y objetivo de los diferentes codec, digo esto para que recapacites sobre la total inferioridad de los 8 mbps de un Mpeg2 frente a los 5 Mbps de un H264

Te recuerdo que el bitrate medio en un DVD hollywood oscila en tre los 3,5 - 6 Mbps en los planos convencionales (a los que hay que deducir los 384 kbps del audio 5.1) los bitrates más altos, los picos de información, son los que alcanzan los 7,5.

Luego hay otra cosa cuyo desconocimiento me empieza a cargar, me explico:

La captación realizada por una cámara a 1080 y su posterior edición HD supera en cinco veces a la captación de una cámara 576 (series en vídeo) y masterizaciones en 576 (para cine). Esto no hay forma de rebatirlo, de donde no hay, no se puede sacar. Así pues no hay magía (lo que hay es placebo), por muy mal comprimida que sean unos 1080i capatados o masterizados en 1080 H264 disponen de cinco veces más información real que unos bien comprimidos desde 1080 a 576 mpeg2.

Esto NO TIENE DISCUSIÓN...DE DONDE NO HAY, NO HAY DVD PLAYER QUE PUEDA SACAR.

Otra cosa son los contenidos hinchados desde 576 de otras cadenas HD como la ya citada A3. Por ello yo sólo hablo de la real HD de TVE HD, más comprimida de lo deseable cierto, pero rodada y editada en 1080.

Además te has contradicho, primero gritas ¡Aleluya! cuando afirmo que la HD de A3 emula a una calidad DVD y luego niegas que TVE HD (de calidad real e inmensamente superior) llegue a la calidad de un DVD

¿No te entiendo?...¿en que parte no nos hemos entendido...? o ¿en que parte tu cabreo con la emisión te nubla la vista?...todos podemos ver cualquiera de las series HD de TVE y comparar con el mejor DVD hollywood en un plano general cual tiene más detalle..y esto no tiene discusión

Compresión mejorable, cierto, pero definición...no nos liemos. La limpieza de una imagen es una cosa y su definición otra

Estoy de acuerdo en que los conceptos, especialmente técnicos y ópticos hay que tenerlos muy claritos

Especialmente esto:

Iniciado por sejozeravla

Pues toma nota. Y esto lo sostengo yo aquí y en Pekín. Todo el mundo parace NO querer comprender que HD NO ES IGUAL al ALTA RESOLUCION, para nada. Y que SD NO ES IGUAL a BAJA DEFINICION.

1920 X 1080 NO garantiza para nada HD, (ALTA DEFINICION) pero para nada. Cada vez hay gente más confundida al respecto.

.

Francamente es una confusión total sin ningún sentido que te pone en evidencia, así que recapacita sobre lo que has escrito en este párrafo, no hay por donde defenderlo. Lo dicho, te apasionas demasiado y te saltas la ciencia.
Déjate de afirmaciones de este tipo y compruébalo tu mismo con una carta de definición y ambos códec al alcance de cualquiera.

Una cosa es que la percepción de un buen sd progresivo (cine) supere al un mal HD (vídeo) entrelazado, y diferente que la definición sea superior (esto es como decir que es mejor rodar con una cámara SD frente a una HDTV

Saludos

PD: no espero una réplica, ya que esto es pura técnica, claramente constatable desde un punto de vista científico. Algo que todos podemos hacer con un aborrecible compresor de soft, suficiente para comprobar esto. El resto es remar contracorriente y hablar por hablar.

Mira que te metes en cada jardín... has dado con un hueso duro de roer en este campo del bitrate, la defición y los codec....Pero no presientes ,después de tantas ya, que uno se conoce el mpeg2, todo su partido y limitaciones (y hasta aquí puedo leer..)

Iniciado por Nurvaca

Una duda con las conexiones HDMI. Estaba yo muy contento porque la tele conmutaba sola al HDMI 1 cuando arrancaba el popcorn cuando ayer al conectar un DVD al segundo HDMI vi que no pasaba lo mismo. Al principio pensé que era el cable pero después de varias pruebas me di cuenta de que solo conmuta el primer HDMI. ¿Es así o estoy haciendo algo mal?

Nunca he comprendido el que un vídeo de los 80 conectado por euroconector fuera capaz de hacer cambiar la fuente de entrada a una tele y que eso no fuera posible con un cable digital como el HDMI y una tele del siglo XXI.

Esto es por el impulso que envía la señal. Si el aparato que has conectado no lo envía no hay nada que hacer. Te encontraras DVD que envían ya sea por scart o HDMI, dicho impulso y otros que no lo hacen.
La TV y sul HDMI en esto no tienen culpa. Posiblemente este DVD no tiene completamente pacheado el HDMI

Iniciado por Kokotxo

Esto es por el impulso que envía la señal. Si el aparato que has conectado no lo envía no hay nada que hacer. Te encontraras DVD que envían ya sea por scart o HDMI, dicho impulso y otros que no lo hacen.
La TV y sul HDMI en esto no tienen culpa. Posiblemente este DVD no tiene completamente pacheado el HDMI

Eso es lo que suponía pero la tele cambia automáticamente con ese mismo DVD y con el mismo cable si lo conecto al HDMI 1. Y no lo hace con los HDMI 2 y 3. Lo he probado con dos aparatos. Los dos conmutan solo por el HDMI 1.
El otro lcd Sony que tengo no conmuta ni siquiera con la PS3. Confirmado en un mail del servicio técnico de Sony.

Iniciado por Nurvaca

Eso es lo que suponía pero la tele cambia automáticamente con ese mismo DVD y con el mismo cable si lo conecto al HDMI 1. Y no lo hace con los HDMI 2 y 3. Lo he probado con dos aparatos. Los dos conmutan solo por el HDMI 1.
El otro lcd Sony que tengo no conmuta ni siquiera con la PS3. Confirmado en un mail del servicio técnico de Sony.

Hay uno de los HDMI que es 1.3 frente a los otros que son 1.2 (no recuerdo cuales, viene en el manual) ¿lo has comprobado?...o esto o entonces si que puede ser una buena consulta para PANA..no vayaa a estar mal la conexión

Iniciado por sejozeravla

Te engañas TOTALMENTE, una porquería total.

..

Saludos y hay que empezar a tener muy claros los conceptos, de lo contrario nos engañan como a chinos tuertos.

Cómo veo que me ha quedado un tocho no muy accesible para el profano respecto a esto voy a poner un ejemplo que creo que lo deja claro.

Simplificando:

Tenemos una imagen Plano General de un estadio de fútbol. Digamos que la cara de un espectador en 1080 tiene 5 píxeles

En su escalado para la emisión a 576, esta cara al ser un formado 5 veces inferior tiene 1 píxel

Si la compresión es mala en la emisión (la mitad de lo deseable) HD los 5 píxeles de esta cara se reducirán a casi 2 píxeles.

Aún así la cara de este espectador tendrá el doble de píxeles en 1080 que en 576 en la mejor de las circustancias y sin compresión extra. Si comprimimos al mínimo esta SD el píxel de la cara del espectador se fusionara con el espectador vecino.

Pero la cosa es peor, porque en este supuesto doy por hecho que la compresión para ambos es en mpeg2.

Pero la cosa no es así, para la HD es mpeg4 h264. Por lo que como mucho los 5 píxeles de esa cara se convertirán en 3 en el peor de los casos. En la SD por desgracia seguirán fusionándose las caras de dos espectadores. Assí que así y a "grosso modo" la HD 1080 seguirá triplicando la definición de la SD

Y esto en un DVD Hollywood, dado que al ser un Gran plano general, la información es elevada y el VBR se verá forzado al pico casi máximo de 7 Mbps, los 7,5 se quedarán para el movimiento de cámara en la panorámica de este mismo plano

¿Ok?

Aquí tas liao, no?

Iniciado por Kokotxo

Basta con recordar a todos que un ripeo de un film de 2 horas 720x576 a 900 kbps VBR ocupa 800 MB y se ve con una calidad superior a un mpeg2 de 720x576 a 5 Mbps CBR que ocupa unos 3,8 GB

Iniciado por Kokotxo

Cualquiera puede decir una bobada de este tipo (olvidando que la SD va en mpeg2 y la HD en H264 mpeg4).
En absoluto, y desde luego MD no es la serie apropiada para juzgar los pequeños detalles. Pero nos sirve igual. Lo único que tienes que hacer es contar los pelos del cabello en los planos medios, o el detalle de los grandes planos generales donde en el DVD por muy bien hecho que sea siempre se percibe el grado de compresión.

Precisamente como no tienes esa serie, lo que dices es más falso que un Euro de chocolate. No sólo los cabellos en planos medios, sino los tejidos que es algo para llorar, el detalle perfecto de los tejidos de las ropas y otras muchísimas cosas.

En planos generales idem de lienzo. Y no sólo en Mujeres..., sino en otro puñado DVD de los cuales he puesto referencias en varias ocasiones.

No me discutas por favor lo que veo cada día en mi pantalla, por más datos y datos que me des, nada va a cuestionar eso que yo veo cada día. Te lo he dicho cienes de veces.

Para nada he mencionado A3, me he centrado en TVE porque es la que dijiste que superaba a un buen DVD, y yo digo que no.

Nadie, y menos yo, va a discutir que el standar SD se pueda igualar, ni por asomo, al standar HD.

Lo que digo que una imagen a 1920 x 1080 de RESOLUCION, puede ser una auténtica basura, tal y como lo he podido comprobar con algunos archivos que poseo.

Y eso es lo que pasa con la TDT-HD en general, otra estafa ofrecida en "baja" definición. O sea, ALTA Resolución con una calidad de imagen de mediocre definición.

Y lo que más me ha irritado es lo que dices de la tasa de Megas, porque ese mismo argumento lo he visto en boca de gente del mundo del Broadcasting para decir que "la imagen de la TDT (normal) es de una calidad aceptable", justo por lo mismo que dices tú... ¿Qué pasa, tú también tienes intereses espureos en esa industria? Porque estos caraduras a los que me refiero los tienen y grandes con nuestros propios impuestos, y son capaces de defender lo que sea para seguir llenándose los bolsillos con una basura en calidad de imagen.

Pues esto se ha trasladado a la TDT-HD.

Y mientras siga viendo lo que veo, lo voy a decir aquí y en Pekin. Y eso no es meterme en ningún jardín, al contrario es salir de la basura que nos quieren meter por el ojete con nuestros impuestos y encima decirnos que debemos estar muy contentos por ello, con el argumento de que "mira lo bien que se ve", ¡y una mierda se ve bien! Sí claro, comparado con la otra porquería de la TDT, claro que se ve mejor, pero comparado con la VERDADERA ALTA DEFINICION, ¡¡¡y un güebo!!! (He insito, en un LCD ya es todavía muuuuucho peor).

Ok?

Pues eso.

Saludos.

PD: Por cierto, cómo va el pixel ese? Ha resucitado el chino que va dentro?

Iniciado por Kokotxo

Cómo veo que me ha quedado un tocho no muy accesible para el profano respecto a esto voy a poner un ejemplo que creo que lo deja claro.

Simplificando:

Tenemos una imagen Plano General de un estadio de fútbol. Digamos que la cara de un espectador en 1080 tiene 5 píxeles

En su escalado para la emisión a 576, esta cara al ser un formado 5 veces inferior tiene 1 píxel

Si la compresión es mala en la emisión (la mitad de lo deseable) HD los 5 píxeles de esta cara se reducirán a casi 2 píxeles.

Aún así la cara de este espectador tendrá el doble de píxeles en 1080 que en 576 en la mejor de las circustancias y sin compresión extra. Si comprimimos al mínimo esta SD el píxel de la cara del espectador se fusionara con el espectador vecino.

Pero la cosa es peor, porque en este supuesto doy por hecho que la compresión para ambos es en mpeg2.

Pero la cosa no es así, para la HD es mpeg4 h264. Por lo que como mucho los 5 píxeles de esa cara se convertirán en 3 en el peor de los casos. En la SD por desgracia seguirán fusionándose las caras de dos espectadores. Assí que así y a "grosso modo" la HD 1080 seguirá triplicando la definición de la SD

Y esto en un DVD Hollywood, dado que al ser un Gran plano general, la información es elevada y el VBR se verá forzado al pico casi máximo de 7 Mbps, los 7,5 se quedarán para el movimiento de cámara en la panorámica de este mismo plano

¿Ok?

Ya, esto son las cuentas de la vieja pelleja. Justo es lo que más me fijo cuando tengo planos generales en SD (DVD) y cuando son buenos DVD no salgo de mi asombro de ver caritas al fondo superpequeñitas y perfectamente bien definidas... En HD por supuesto se ven todavía más definidas, menos cuando las ves en la TDT-HD que las ves igual de definidas, no más... O sea, una porquería para ser HD...

Saludos.

OK, casi todo lo que emite en HD tve en pruebas no da mucho el pego...a excepción de algún docu, alguna peli, el Roland Garros y los partidos de la Champions por lo que yo sé (lo que demuestra que el problema no está tanto en el nivel de compresión sino en la fuente misma). Si partes de un buen material de base para 1080i, unos 5-6Mbps pueden ser suficientes para que nos la cuelen.
De los otros nuevos canales en supuesto HD mejor ni hablar

Iniciado por Carters Ver Mensaje
Haciendo zaping, por error le pulse dos veces al 1, por lo que salio el canal nº 11 y sí esta guardado T5 HD y en el 12, A3 HD, aunque esos canales no aparecen si paso de uno en uno.

Seguiré investigando ...

Iniciado por Kokotxo

menos mal

Bueno, ya esta solucionado. Los canales nu. 11 y 12 los oculte porque eran canales basura locales, pero al hacer una busqueda automática T5 HD y A3 HD los puso en esos numeros.
Tan solo he tenido que activarlos en configuración de canales y listo.

ola a todos, bueno deciros q despues de muuucho tiempo leyendos he decidido comprar una x20 de 42 pa verla a 3m en mi habitacion, pues bien, me la pille en AFM a 430€ puesta en casa, me ha llegado hoy y cual es mi sorpresa que al sacarla esta el panel rajado entero( no el cristal delantero que esta intacto, es el fondo nose si me explico) sabeis como se podria haber hecho? y por la parte de atras en la parte superior tiene como unas abolladuras que ya nose si son de la propia tele o no... si consigo averiguar como subir fotos os la subo para que la veais.

voy a interntarlo:

[IMG] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]

[IMG] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]

por detras esta normal no? sabe alguien como se pudo romper la pantalla sin tener ni una sola marca el cristal superior? Y LO MAS IMPORTANTE me la cambiaran por una nueva no?

Vaya leñazo han metido a la tv. Lo de atrás no es normal, como bien has dicho son abolladuras.
Imagino que deberán cambiarte la tv, pero de todas formas mira las condiciones de devolución en la web de AFM. Supongo que ahí vendrán los plazos y formas para hacerlo.

Salu2 y suerte.