¿SON IGUALES TODOS LOS BITS?

Iniciado por JorgeM

tambien este señor parece no saber nada de la grabacion bit a bit ,que logicamente no puede hacer en su grabadora de ordenata.........es increible

Lo que es increible es que una persona habla de un ordenador, sí no sabe que es algo más que un aparato para el internet.
Con todos los grabadores actuales puedes hacer una copia bit a bit!!!! Sí sabes ingles, sabes lo que significa RAW

No tienes idea lo que puede hacer un ordenador; te recomiendo que no pruebas de discutir sobre ordenadores.

Iniciado por matias_buenas

Que no, Patrick, que no, que te estás liando . El buffer no convierte en analógico, el dac sí . La señal de reloj se transmite en la conexión spdif y cada sistema de conversión utiliza su propio reloj para re-sincronizar y unos aparatos lo hacen mejor que otros .

Matias, quizas me equivoco, pero la información se transmite desde el lector DVD al receptor digital, y es el receptor que tiene el DAC y por lo tanto, es el receptor que decide la calidad del resultado.

Iniciado por Patrick_Veenstra

Matias, quizas me equivoco, pero la información se transmite desde el lector DVD al receptor digital, y es el receptor que tiene el DAC y por lo tanto, es el receptor que decide la calidad del resultado.

Hola Patrick :
No, no te equivocas en absoluto . Lo que acabas de decir es totalmente correcto .

La duda que aún tengo es si un buen receptor es capaz de corregir un posible alto jitter de un mal lector dvd o sólo es capaz de reducirlo una parte fija . Si es lo primero, los lectores podrían sonar muy parecidos . Si es la segunda, sonarán de todas todas distintos .

Es decir, tenemos dos lectores, uno A con un jitter de 100 y uno B con un jitter de 25 . Mi duda es si un buen mecanismo coversor reduce, por ejemplo en 20 puntos el jitter fijos o independientemente del jitter de entrada los pone todos a 20, no sé si me explico . O hay de los dos tipos .

La respuesta no la sé todavía .

Iniciado por daviduco

Me recomendo entre otras cosas que la mejor conexion es la optica y no la coaxial de la que tanto de habla aqui ya que esta ultima esta constituida por un cable de cobre con la consiguiente resistencia que ofrece.

La salida coaxial es mejor, porque usando la óptica, tienes que convertir una señal eléctrica en una óptica. Una conversión casi siempre significa una perdida.

Matias, como tu mismo has dicho:
EL JITTER COMO ERROR TEMPORAL PODRIA INFLUIR EN LA CONVERSION D/A NO EN LA TRANSMISION DIGITAL DE DATOS

Conclusión:
Ya que la transmisión desde el lector al receptor es digital, el Jitter no puede influir.

Jorge:
La posibilidad de medir algo, solo significa que puedes probar su existencia. No estas probando su influencia.

Iniciado por Patrick_Veenstra

La salida coaxial es mejor, porque usando la óptica, tienes que convertir una señal eléctrica en una óptica. Una conversión casi siempre significa una perdida.

No estoy de acuerdo en absoluto y eso que yo soy pro-coaxial .
Y no estoy de acuerdo porque asumir que convertir una señal eléctrica en óptica sería asumir que todos lectores no leen igual lo cual no es correcto . ¿Acaso no se convierte la luz del laser en impulsos eléctricos y asumimos que no hay pérdidas ? ¿En qué quedamos?

¿Y cómo porras está viendo lo que yo escribo? ¡¡¡POR FIBRA OPTICA!!!

Iniciado por Patrick_Veenstra

Matias, como tu mismo has dicho:
EL JITTER COMO ERROR TEMPORAL PODRIA INFLUIR EN LA CONVERSION D/A NO EN LA TRANSMISION DIGITAL DE DATOS
Conclusión:
Ya que la transmisión desde el lector al receptor es digital, el Jitter no puede influir.

Y dale . El jitter puede no ser determinante ¡¡¡EN LA TRANSMISION DE DATOS NO EN LA CONVERSION D/A !!!

Iniciado por matias_buenas

No estoy de acuerdo en absoluto y eso que yo soy pro-coaxial .
Y no estoy de acuerdo porque asumir que convertir una señal eléctrica en óptica sería asumir que todos lectores no leen igual lo cual no es correcto . ¿Acaso no se convierte la luz del laser en impulsos eléctricos y asumimos que no hay pérdidas ? ¿En qué quedamos?

No pienso diferente de ti, Matias. Solo recuerdo haber leído un artículo, que dice esto, no es una opinión personal.

Puede imaginar varias razones porque coaxial es mejor que óptica, pero esta no es una de ellos.

Iniciado por Patrick_Veenstra

Jorge:
La posibilidad de medir algo, solo significa que puedes probar su existencia. No estas probando su influencia.

Pero si lo que resulta es lo contrario y es que detectas un efecto y por fin consigues medirlo (como es el caso del jitter) pues BINGO . Es que es al revés . Tú detectas que algo pasa y por fin lo consigues medir . No que como crees que en teoría hay un jitter voy a ver si lo mido .

La medición del campo magnético o de la gravedad fue después de detectar sus efectos, no antes . Y en el segundo caso, hasta que llegó Einstein no se pudo explicar el perihelio de Mercurio, con las fórmulas de Newton el tema fallaba .

Matias,
Creo que no entiendes lo que estoy diciendo.
El reproductor envía los bits al receptor, esta les guarda en su buffer. O sea que es como sí hay una copia parcial del DVD en el receptor. A tener una copia de los bits, que es exactamente igual al original, el reproductor ya no puede influir al audio.

Voy a comentar algo por primera vez en este hilo, ya que voy poco a poco digiriendo conceptos.
Hasta donde yo llego, tanto en la salida óptica como coaxial se van a transferir Bits, exactamente los mismos bits ¿no?.
Sobre el papel la transferencia de información es la misma, ahora bien Matías argumentaba que le gusta más la coaxial por motivos de que le parece más solisa y consistente esa conexión que la otra de cara a suciedad, golpes, etc.
¿Cierto?

Iniciado por Patrick_Veenstra

La salida coaxial es mejor, porque usando la óptica, tienes que convertir una señal eléctrica en una óptica. Una conversión casi siempre significa una perdida.

Confieso que esto fue tentador para mi y lo quiero investigar a fondo . Es un tema pendiente en este hilo para llegar a conclusiones también científicas . Si te parece, lo dejamos para un posterior debate porque todo el mundo pregunta qué es mejor y todavía yo no tengo una respuesta taxativa .

Personalmente, me quedo con la coaxial pero no tengo argumentos como para decir que es mejor una que otra más que los prácticos ya expuestos por mi . Sí parece que el led que se usa para convertir la señal eléctrica a óptica no admite dudas pero no estaría de más investigarlo un poco .

Mi recomendación va más en el sentido de que el cable es más práctico, al menos de momento .

Otro tema es la transmisión óptica en fibra de vidrio bajo el proticolo de AT (ST) del Wadia . Eso es otro mundo muy superior.

Iniciado por matias_buenas

Pero si lo que resulta es lo contrario y es que detectas un efecto y por fin consigues medirlo (como es el caso del jitter) pues BINGO . Es que es al revés . Tú detectas que algo pasa y por fin lo consigues medir .

La razón de que sabemos que existe jitter, no es porque lo escuchamos! El jitter ha sido descubierto por razones bastante más importante, que no tiene que ver nada con audio y menos con el cine-en-casa.

Ahora que sabemos que existe el jitter, a algunos los hace pensar que influye en todo, pero no es así. No todo existente influye en todo.