¿SON IGUALES TODOS LOS BITS?

Iniciado por MORISCOS

Hasta donde yo llego, tanto en la salida óptica como coaxial se van a transferir Bits, exactamente los mismos bits ¿no?.
Sobre el papel la transferencia de información es la misma, ahora bien Matías argumentaba que le gusta más la coaxial por motivos de que le parece más solisa y consistente esa conexión que la otra de cara a suciedad, golpes, etc.
¿Cierto?

Correcto . Y la económica . Un cable coaxial no es tan crítico como un cable óptico en el spdif.

Iniciado por matias_buenas

Confieso que esto fue tentador para mi y lo quiero investigar a fondo . Es un tema pendiente en este hilo para llegar a conclusiones también científicas . Si te parece, lo dejamos para un posterior debate porque todo el mundo pregunta qué es mejor y todavía yo no tengo una respuesta taxativa .

Cuando quieres….. yo estoy listo.

Iniciado por Patrick_Veenstra

La razón de que sabemos que existe jitter, no es porque lo escuchamos! El jitter ha sido descubierto por razones bastante más importante, que no tiene que ver nada con audio y menos con el cine-en-casa.

Que no, Patrick . Qué ocabezota eres, macho . El jitter existe en el vídeo también pero el ojo no se entera . Fíjate que moviendo 24 imágenes por segundo parece hasta que Blancanieves se mueve de forma real ... pero como hagaseso con el audio, la cagas . Tirandillo, puedes ver un mal vídeo por internet en tiempo real, a veces a trompicones y sin embargo lo puedes grabar de puta madre en tu disco duro .

Pues con el audio pasa lo mismo . Pero como lo oigas a trompicones lo mandas a tomar x culo ¿me entiendes ya?

Ahora bien, me parece entender también que la calidad de los protocolos de transferencia de toslink y spdif son similares, enviando la información al receptor con jitter incluido.
Ahora bien existen otro tipo de salidas con protocolos mas avanzados y/o de mayor calidad (como esa AT), donde me imagino que la primera ventaja será la colocación de un cable balanceado, con lo cual la entrada de información al receptor será más limpia o nítida tras un primer "lavado". ¿no?

Iniciado por Patrick_Veenstra

Cuando quieres….. yo estoy listo.

Pues cuando quieras, ya sabes que me gusta "pelearme" y tertuliar, compartir experiencias y conocimientos .

Pero me gustaría cerrar antes el debate sobre las preguntas que hacía anteriormente porque me parece muy interesante . Y van un poco en la línea que estamos hablando ahora . Es decir, si con un lectro mediano+un buen conversor +si es necesario un antijitter de esos tipo Geneisi o más sencillo y barato = al sonido de un muy buen lector integrado caro .

Y otro tema que no lo sé : ¿los mecanismos anticopia podrían influir en la calidad de audio?

Iniciado por matias_buenas

El jitter existe en el vídeo también pero el ojo no se entera . Fíjate que moviendo 24 imágenes por segundo parece hasta que Blancanieves se mueve de forma real ... pero como hagaseso con el audio, la cagas . Tirandillo, puedes ver un mal vídeo por internet en tiempo real, a veces a trompicones y sin embargo lo puedes grabar de puta madre en tu disco duro .

Sé que el jitter existe en video, y…. sí que lo notamos! Esto es uno de los razones que hay cables baratos y caros.
Que tiene que ver la cantidad de imágenes por segundo con el jitter?

Ya que puedes grabar el video del Internet ‘de puto madre’, tambien puedes grabar el audio del DVD en el buffer del receptor ‘de puto madre’.

Iniciado por MORISCOS

Ahora bien, me parece entender también que la calidad de los protocolos de transferencia de toslink y spdif son similares, enviando la información al receptor con jitter incluido.
Ahora bien existen otro tipo de salidas con protocolos mas avanzados y/o de mayor calidad (como esa AT), donde me imagino que la primera ventaja será la colocación de un cable balanceado, con lo cual la entrada de información al receptor será más limpia o nítida tras un primer "lavado". ¿no?

No te líes . La ST-AT es óptica y emplea un cable de fibra de vidrio, no uno de plástico como la Toshlink spdif y sí, es superior ; es la del famoso Wadia de Jorge o de APP .

La del balanceado era la AES-EBU (profesional) y ahora resulta que los señores de JVC dicen que es mejor la SPDIF y por eso la usan en le proceso de sus discos XRCD. Toma ya .

Sí, sí . Me ha pillado a mi también en bragas . O sea, que nuestra conexión spdif es mejor ... ??? Mira hacia atrás en el post que he puesto creo en la página anterior o en la anterior, después de contestar a APP .

No si no me lio. Las fuentes de los mortales tienen salida digital spdif y óptica toshlink, que son las que no encontrais argumentos científicos de peso para decantaros por u otra.
Y luego está las de otra galaxia como AT (o ST-AT no la conocía) que son "harina de otro costal".
Yo creía que esas eran las balanceadas, resulta que no que hay otras también de "altos vuelos".
gracias.

Sí, sí había ya leído ese post con lo que dice JVC.

Iniciado por Patrick_Veenstra

Sé que el jitter existe en video, y…. sí que lo notamos! Esto es uno de los razones que hay cables baratos y caros.
Que tiene que ver la cantidad de imágenes por segundo con el jitter?

Son casi las 19:30 y, ¿ya dándole al drinking, tío ? ¿Desde cuando era un problema el jitter en una transmisión analógica de vídeo compuesto, *por ejemplo? Yo en mi vídeo VHS puedo tener problemas de ruido, de desplazamiento de fase, de, como los tuve, un pésimo cable euroconector ... pero de jitter ... y encima me dices que ves el jitter en el vídeo y le echas la culpa a los cables ... ¿en qué quedamos? Si es que al oido es muy difícil de engañar, ése es el problema .

El jitter es un problema en el que se necesitan relojes ultraprecisos para que bits leidos a una velocidad de transferencia 1.411.200 bits por segundo lleguen con absoluta precisión . No vale un reloj de cuco ni el oscilador de cuarzo de tu reloj de pulsera . Una desviación de 15 segundos año no vale, no sé si me explico . ESE ES EL PROBLEMA .

Editado para corregir meriendaletras

Iniciado por matias_buenas

Y otro tema que no lo sé : ¿los mecanismos anticopia podrían influir en la calidad de audio?

Depende del mecanismo anti-copia, sí puede influir en la calidad de audio. Hay muchos diferentes mecanismos, no creo que es interesante hablar sobre todos ellos, pero sí los más importantes.

LaserLock – el disco lleva una ralla artificial. Este parte ‘rallado’ no contiene información, y por lo tanto se supone que el lector no intenta leer este parte, excepto cuando quieres hacer una copia del disco. Ya que el lector no intenta leer esta parte, no puede influir en la calidad de audio.

CSS – (lo que tiene los DVDs) la información esta codificado y en un sitio diferente del disco que lo que dice el TOC. Sí el lector es de la misma regio, puede decodificar la información, y la TOC. Tampoco puede influir en la calidad de audio.

CRC-effective-errors – algunos CDs y DVDs lo llevan. Significa que la data original es corrupta y tiene que ser corregido con la información CRC. Algunos lectores no pueden leer bien estos discos. Es la proteccion más común que puede afectar la calidad de audio.

si moriscos tambien existe la st att,y te puedo decir que hasta en esa conexion al cambiar una fibra por otra tambien hay cambios de sonido............es que el audio es un mundo ,muy amplio...............

Iniciado por matias_buenas

Son casi las 19:30 y, ¿ya dándole al drinking, tío ? ¿Desde cuando era un problema el jitter en una transmisión analógica de vídeo compuesto, por ejemplo?

No he dicho vídeo compuesto, pero vídeo por componentes.

Amigos foreros :
Os ruego me disculpéis pero muy a mi pesar > >me tengo que desenchufar . Os animo a seguir y esta noche o mañana me reincorporo y sigo esta muy interesante tertulia .

Un saludo .

Buenas tardes a todos tengo que marcharme, no sea que lleguéis antes que yo a casa de Estela.

salu2