Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

SIN MÁS ALTERNATIVA QUE EL RESCATE, EL DEFAULT O LA SALIDA DEL EURO
El Gobierno tira la toalla: “Es cuestión de días, o nos ayudan, o nos hundimos”

El Gobierno tira la toalla: “Es cuestión de días, o nos ayudan, o nos hundimos” - elConfidencial.com

Se veía venir

Si es que ha sido una cadena de despropósitos en el que nosotros, sí, NOSOTROS, LOS CIUDADANOS, TENEMOS LA CULPA.

Y ahora que ya está el lobo aquí, echamos la culpa a todo el mundo, menos a nosotros.

Nos pareció bien que se politizara la justicia a cambio de que protegieran "nuestros colores". Innumerables casos de robo, llevárselo crudo y arruinar las arcas públicas han habido DE TODOS LOS COLORES, pero sólo criticábamos los del "otro color". TODOS los partidos han robado, CiU, Psoe, PP, IU, TODOS y aquí lo importante era que "a mi partido, con el que simpatizo, que no me lo toquen".

Ante casos de enriquecimiento de algún dirigente político, colocaciones a dedo en organismos incluso internacionales de alguna/o boba/o solemne, nos la ha soplado mientras que iban dejando boquetes en toda administración que tocaban.

Nadie dijo tampoco nada cuando las cajas pasaron al poder político a fin de financiar sus demagogias y cahachullos.

Nadie decía nada cuando algunas autonomías y ayuntamientos (inlcuyo los planes E) gastaban el dinero en disparates.

Nadie dijo nada cuando el sector privado (y ahí incluyo a sindicatos y funcionarios) entró en caida libre y se le cerraron los grifos a la financiación a las pymes y muchas tuvieron que cerrar o despedir a duras penas a empleados de toda la vida y no con poco dolor.

Nadie decía nada cuando se tiraba el dinero para financiar veleidades nacionalistas perfectamente prescindibles buscando que un tío de Barcelona se encabronara con uno de Albacete y viceversaa fin de desviar atenciones de guardar poltrona, creando cortijos propios bajo la excusa de un supuesto pero inexistente enemigo "exterior".

Nadie se rasgaba las vestiduras cuando en plena crisis se destinaban importes millonarios a subvencionar disparates, como eso de la asociación de gays y lesbianas de Zimbaue y similares.

Nadie decía nada con la creación de más y más cadenas de TV públicas deficitarias y la oligopolitización de las TVs existentes.

Nadie decía nada cuando España tenía más coches oficiales que los USA.

Y ahora, cuando ya nos toca a todos el bolsillo, cuando se toca a los que no se había tocado antes, ahora que no hay y hay que coger las tijeras sí o sí, la clase política nos muestra su verdadera catadura moral : "recortar a todos y a todo menos a nosotros".

Y ahora, cuando se decía que viene el lobo pero el lobo está ya aquí, PARECE que hay una cierta leve reacción.

Pues tengo que deciros, amigos míos, que nos ha pasado por cobardes, nos ha pasado por poner por delante los colores de nuestro equipo y que ganara aunque sea con trampas en vez de exigir que se jugara bien y se ganara con merecimiento desde el principio. Ahora vemos que no se puede ganar siempre metiendo un gol con la mano y anulando goles reglamentarios al contrario, al final, eso se acaba y se paga.

La hemos cagado, señores, hemos metido la pata hasta el fondo y nosotros, los que nos quejamos ahora, somos los primeros culpables porque lo hemos consentido y eso es así. Pero si de verdad somos consciente ahora, de que eso es así, entonces sí habremos dado un paso de gigante, porque no la volveremos a cagar.

Y sí, la pelota ahora está en nuestro tejado. Yo no espero nada de la gentuza que le ha venido bien argentinizarnos y helenarnos.

Saludos.

Si me permites...se te han pasado los 2500€ para televisores de plasma por hijo

El País publica hoy una entrevista a Felipe González.

Independientemente del color político de cada cual, me ha resultado interesante leerle:

“Rajoy está obligado a convocar un gran acuerdo nacional para salir de la crisisâ€� | PolÃ*tica | EL PAÃ�S

Por lo demás, yo creo que hay un poco de todo. Como dice Matías no espero nada de quien ha venido a darnos las cerillas y la gasolina con la que nos estamos prendiendo fuego. Pero lo peor, y una vez mas estoy de acuerdo con Matías, es que no me quito de la cabeza que socialmente nos lo merecemos.

Somos un país mediocre, mezquino y de una bajeza moral alarmante. Esto no tiene solución, nosotros no sabemos hacer revoluciones francesas, solo sabemos hacer el sálvame diario.

Disfrutad de estos momentos, porque todo es susceptible de empeorar, y muy rápido ademas.

Un saludo

Como me gustan los clásicos os dejo a modo de reflexión a uno de ellos

LA POLÍTICA EN PLATÓN.

Platón confiesa en la Carta VII su insatisfacción política de su época, y en particular del régimen democrático ateniense. Forma de gobierno en el que pueblo asume la dirección de los asuntos de la ciudad.

Platón rechaza a la democracia porque en realidad la gobernaba una minoría de políticos y demagogos que arrastraba al pueblo, y abusaban de su incapacidad política, de su falta de reflexión y de su insensatez. Estos políticos "demagogos" eran formados por los sofistas para alcanzar el poder mediante el engaño y el halago, manipulando los sentimientos de las masas populares mediante el arte de la oratoria. Estos políticos en lugar de buscar el bien de la ciudadanía, buscaban sólo su propio enriquecimiento y beneficio personal.

Platón rechaza la base fundamental de la democracia, según la cual cualquiera puede desempeñar funciones públicas, sin necesidad alguna de preparación, de conocimientos y virtud. Eran simplemente elegidos por sorteo. Este sistema es peligroso para la armonía y el buen funcionamiento de la ciudad. No es concebible que el timón del Estado esté en manos de la masa ignorante y manipulada, o de políticos inexpertos o ambiciosos.

Platón rechaza la democracia, porque ésta condenó a muerte a su maestro Sócrates bebiendo cicuta de manera injusta. por corromper a los jóvenes y despreciar a los dioses inventado dioses nuevos.

Frente a un gobierno democrático, Platón propone uno aristocrático como un remedio a todos los males de la política y como alternativa a otros regímenes políticos. Los males de la polis sólo tendrá cura cuando el gobierno esté en manos de los filósofos, hombres sabios y virtuosos indispensables para el buen gobierno. Sólo los filósofos tienen el conocimiento de la justicia , el bien común, la belleza y la verdad. Y aquel gobernante que no conozca la esencia de la justicia y el bien jamás llegará a ser un gobernante justo.

Los aristócratas o filósofos no son mejores por linaje o sangre sino los mejores en virtud y saber, en este sentido su teoría es una teoría elitista.

Para poder llevar a práctica esta propuesta política es necesario: en primer lugar, seleccionar a los individuos con más capacidades y cualidades innatas para el gobierno: capacidad para aprender, ser honesto, generoso, tener un alma noble y ninguna bajeza. En segundo lugar, hay que potenciar estas cualidades y capacidades naturales mediante una educación adecuada, hasta conducirlos a la máxima perfección. Y sólo podrá lograrse cuando supere un largo proceso educativo. Será el Estado el encargado de la selección de las mejores naturaleza y de su educación. Este es el tema principal del libro VII de la República.

La educación estará enteramente al servicio de la política y del bien de la ciudad. La educación será un proceso duro, arduo, costoso y no exento de resistencia y obstáculos, pues el cuerpo arrastra al alma hacia las cosas del mundo sensible, en el que sólo puede encontrarse apariencias, sombras, deformaciones de la justicia y la bondad.

Tendremos un Estado justo cuando los gobernantes sean verdaderamente prudentes y justos los guardianes valientes y los productores moderados y cuando estas dos últimas clases se sometan a los gobernantes. Lo importante es el bien común sobre el bien individual por lo que a guardianes y filósofos se les exigirán renuncias y una vida sacrificada en favor del bien de la colectividad. Y cada clase deberá desempeñar su función en beneficio del conjunto. Cada clase estará plenamente satisfecha por la función que desempeña no admitiéndose ni por asomo cambiar de clase a la que se pertenece. El productor es feliz realizando sul tarea, como el soldado haciendo de guardián de la polis.

Para llegar a ser gobernante deberá superar el largo proceso educativo alcanzando la dialéctica como ciencia suprema acerca de las Ideas y de las relaciones entre Ideas. Y se convierte en dialécticamente ascendente cuando va desde el mundo material hasta las Ideas culminando en la comprensión de la Idea del Bien. Representado por el liberado del antro hacia el mundo de arriba o exterior. La dialéctica descendente recorre el camino inverso.

Lo que mueve al filósofo no es simplemente un interés teórico por saber y conocer la realidad sino un interés práctico, transformar y mejorar la sociedad y la vida de los hombres en dirección de la justicia y la felicidad. Quien ha conocido la esencia de los justo y de los bueno tiene la obligación moral de poner sus capacidades al servicio de la ciudad. Bastará que asuma la responsabilidad de3 gobernar de acuerdo con los principios de justicia y bondad, aunque esto suponga sacrificios y renuncias personales, pues lo importante no es la felicidad del individuo, de unos pocos sino de la colectividad.

Por lo tanto, la educación debe estar al servicio de la política, del mismo modo que los sofistas, pero éstos no creen en la verdad absoluto, sino más bien en la apariencia, la opinión. De lo que se trata no es ayudar al político a alcanzar la verdad sino a alcanzar el éxito, el triunfo y lograr poder e influencia, cuestiones fundamentales para la Atenas democrática e imprescindible para convencer y conquistar el apoyo de la asamblea popular. De ahí que la educación de los sofistas se centra en enseñar a los aprendices a políticos qué es aquello que al pueblo le gusta escuchar de sus dirigentes y de qué mancera conseguir su apoyo. Para eso es conveniente la retórica y la erística.

Frente a esta posición se encuentra Platón con la enseñanza de las matemáticas y de la dialéctica disciplinas excelentes para alcanzar el pensamiento abstracto y el conocimiento de las Ideas. Las matemáticas constituirán el preámbulo necesario e indispensable para la dialéctica. Con la dialéctica el filósofo gobernante alcanzará la bondad y el conocimiento de lo verdadero.

El caso opuesto del gobierno del rey/filósofo es el del tirano no conducido por ninguna virtud sino un individuo totalmente corrupto y egoísta que sólo mira sus beneficios personales, no queda lejos la oligarquía, la timocracia y la ya mencionada democracia. Platón salvará únicamente a un régimen aristocrático. Constituidos por individuos educados en la virtud y en el conocimiento noético.

¿De verdad lo que nos han vendido es una democracia?

Saludetes

Disculpad que os desvíe la tertulia... pero he visto este artículo sobre la prima de riesgo, y se me han caído un poco las pelotas al suelo. ¿Crisis o estafa? ¿A qué responde todo este desbarajuste, estos ataques de pánico, este caos (des)controlado que es el mundo macrofinanciero? De verdad, que llega un punto que a mí, ya me parece todo un absurdo. No sé a que oscuros intereses responde todo esto, pero desde luego, quien esté detrás, es un hijo de puta muy sádico y un enfermo mental. Y es que me parece todo una tomadura de pelo de las gordas... de las muy gordas.

La gran mentira sobre la prima de riesgo | Saque de Esquina

Iniciado por matias_buenas

Si es que ha sido una cadena de despropósitos en el que nosotros, sí, NOSOTROS, LOS CIUDADANOS, TENEMOS LA CULPA.

Un ciudadano sabe qué hacer con su dinero y cómo administrarlo, mucho mejor que el Estado . Y aunque no fuera así, es SU dinero y tiene que tener el derecho a hacer con él lo que le venga en gana y el Estado ha de garantizar ese derecho .

Iniciado por Tradia

Disculpad que os desvíe la tertulia... pero he visto este artículo sobre la prima de riesgo, y se me han caído un poco las pelotas al suelo. ¿Crisis o estafa? ¿A qué responde todo este desbarajuste, estos ataques de pánico, este caos (des)controlado que es el mundo macrofinanciero? De verdad, que llega un punto que a mí, ya me parece todo un absurdo. No sé a que oscuros intereses responde todo esto, pero desde luego, quien esté detrás, es un hijo de puta muy sádico y un enfermo mental. Y es que me parece todo una tomadura de pelo de las gordas... de las muy gordas.

La gran mentira sobre la prima de riesgo | Saque de Esquina

En el caso español no es la deuda ni el déficit lo que trae hasta aquí... son la deuda privada, empresarial y financiera las que nos llevan a donde estamos.
Todo porque la deuda se socializa, el estado se hace responsable dado que todas ellas acaban en los bancos a los que se 'debe' salvar.
Voto por dejar caer a Bankia, cual Lehman Brothers.

La verdad sobre la crisis en España (Tema Serio) - ForoCoches
Dentro hay enlaces a las fuentes.

Iniciado por Tradia

Disculpad que os desvíe la tertulia... pero he visto este artículo sobre la prima de riesgo, y se me han caído un poco las pelotas al suelo. ¿Crisis o estafa? ¿A qué responde todo este desbarajuste, estos ataques de pánico, este caos (des)controlado que es el mundo macrofinanciero? De verdad, que llega un punto que a mí, ya me parece todo un absurdo. No sé a que oscuros intereses responde todo esto, pero desde luego, quien esté detrás, es un hijo de puta muy sádico y un enfermo mental. Y es que me parece todo una tomadura de pelo de las gordas... de las muy gordas.

La gran mentira sobre la prima de riesgo | Saque de Esquina

Me acabo de leer el post y me parece una soberana gilipollez, con perdón para el que lo ha escrito...
La prima de riesgo por supuesto que tiene en cuenta el déficit (por cierto, en el artículo se habla del público, no de la suma público+privado), y hacer esa valoración es pura demagogia... Porque NO SOLO TIENE EN CUENTA EL DEFICIT, sino muchas otras variables (que no viene a cuento explicar aquí). La prima viene a ser como el diferencial que tenemos que pagar por nuestro dinero respecto al bono alemán, y lo que refleja es el GRADO DE CERTIDUMBRE que tiene un inversor respecto a que va a recuperar su dinero.
Cuanto más riesgo tiene, más exige. Es normal y natural. Y lo cierto es que, pese a quien le pese, hoy en día Gran Bretaña ofrece una garantía bestialmente mayor que España. Primero, por su capacidad productiva, y, segundo, porque además cuenta con Banco Central propio.
Respecto a los "ataques especulativos autogenerados", también demuestra un claro desconocimiento de cómo funcionan los mercados, que no son más (ni menos) que miles y miles de gestores de fondos, principalmente de pensiones, que tratan, como es normal, de sacar la mayor rentabilidad al menor riesgo. Y claro, a ver quién es el listo que mete dinero en un país como el nuestro, con toda la panda de políticos, enchufados, administraciones, etc, etc que estamos describiendo en este foro... Yo, desde luego, ni un Euro.

Dejemos de ver teorias conspiratorias, que en el cine molan, pero la realidad es muchísimo más complicada.

Vamos, que se ha lucido el amigo. El problema es que es lógico que mucha gente se deje llevar por estos mesías bloggeros, venidos del más allá a mostrarnos la verdad desde otra galaxia... cuando el problema lo tenemos delante de las narices (vamos, en la Carrera de San Jerónimo, sin ir más lejos).

Iniciado por dacres

En el caso español no es la deuda ni el déficit lo que trae hasta aquí... son la deuda privada, empresarial y financiera las que nos llevan a donde estamos.
Todo porque la deuda se socializa, el estado se hace responsable dado que todas ellas acaban en los bancos a los que se 'debe' salvar.
Voto por dejar caer a Bankia, cual Lehman Brothers.

La verdad sobre la crisis en España (Tema Serio) - ForoCoches
Dentro hay enlaces a las fuentes.

Te me has adelantao.

Iniciado por tvtass

Me acabo de leer el post y me parece una soberana gilipollez, con perdón para el que lo ha escrito...
La prima de riesgo por supuesto que tiene en cuenta el déficit (por cierto, en el artículo se habla del público, no de la suma público+privado), y hacer esa valoración es pura demagogia... Porque NO SOLO TIENE EN CUENTA EL DEFICIT, sino muchas otras variables (que no viene a cuento explicar aquí). La prima viene a ser como el diferencial que tenemos que pagar por nuestro dinero respecto al bono alemán, y lo que refleja es el GRADO DE CERTIDUMBRE que tiene un inversor respecto a que va a recuperar su dinero.
Cuanto más riesgo tiene, más exige. Es normal y natural. Y lo cierto es que, pese a quien le pese, hoy en día Gran Bretaña ofrece una garantía bestialmente mayor que España. Primero, por su capacidad productiva, y, segundo, porque además cuenta con Banco Central propio.
Respecto a los "ataques especulativos autogenerados", también demuestra un claro desconocimiento de cómo funcionan los mercados, que no son más (ni menos) que miles y miles de gestores de fondos, principalmente de pensiones, que tratan, como es normal, de sacar la mayor rentabilidad al menor riesgo. Y claro, a ver quién es el listo que mete dinero en un país como el nuestro, con toda la panda de políticos, enchufados, administraciones, etc, etc que estamos describiendo en este foro... Yo, desde luego, ni un Euro.

Dejemos de ver teorias conspiratorias, que en el cine molan, pero la realidad es muchísimo más complicada.

Vamos, que se ha lucido el amigo. El problema es que es lógico que mucha gente se deje llevar por estos mesías bloggeros, venidos del más allá a mostrarnos la verdad desde otra galaxia... cuando el problema lo tenemos delante de las narices (vamos, en la Carrera de San Jerónimo, sin ir más lejos).

Me acojona pensar que los vaivenes de la prima de riesgo y de los propios mercados puedan llevar a un "PAÍS" de cabeza según un señor respire o según un señor haga un comentario u otro, me parece de juzgado de guardia esta volatilidad, y más que se haya permitido, y aún más que se siga permitiendo. Depened que conceptos deberían estar acotados YA.

Iniciado por tvtass

Me acabo de leer el post y me parece una soberana gilipollez, con perdón para el que lo ha escrito...
La prima de riesgo por supuesto que tiene en cuenta el déficit (por cierto, en el artículo se habla del público, no de la suma público+privado), y hacer esa valoración es pura demagogia... Porque NO SOLO TIENE EN CUENTA EL DEFICIT, sino muchas otras variables (que no viene a cuento explicar aquí). La prima viene a ser como el diferencial que tenemos que pagar por nuestro dinero respecto al bono alemán, y lo que refleja es el GRADO DE CERTIDUMBRE que tiene un inversor respecto a que va a recuperar su dinero.
Cuanto más riesgo tiene, más exige. Es normal y natural. Y lo cierto es que, pese a quien le pese, hoy en día Gran Bretaña ofrece una garantía bestialmente mayor que España. Primero, por su capacidad productiva, y, segundo, porque además cuenta con Banco Central propio.
Respecto a los "ataques especulativos autogenerados", también demuestra un claro desconocimiento de cómo funcionan los mercados, que no son más (ni menos) que miles y miles de gestores de fondos, principalmente de pensiones, que tratan, como es normal, de sacar la mayor rentabilidad al menor riesgo. Y claro, a ver quién es el listo que mete dinero en un país como el nuestro, con toda la panda de políticos, enchufados, administraciones, etc, etc que estamos describiendo en este foro... Yo, desde luego, ni un Euro.

Dejemos de ver teorias conspiratorias, que en el cine molan, pero la realidad es muchísimo más complicada.

Vamos, que se ha lucido el amigo. El problema es que es lógico que mucha gente se deje llevar por estos mesías bloggeros, venidos del más allá a mostrarnos la verdad desde otra galaxia... cuando el problema lo tenemos delante de las narices (vamos, en la Carrera de San Jerónimo, sin ir más lejos).

Me parece muy importante tener en cuneta que el inversor lo único que quiere es ganar dienero... cuanto más, mejor.

Cualquier certidumbre que sea favorable a la devolución de la deuda, tiene la inmediata contrapartida de las agencias de calificación bajando la calidad de la deuda correspondiente.
Si los fondos dueños de las agencias apuestan a que pierda, con no prestar o pedir más por el dinero prestado, ya tienen hecho el negocio. A ti-mi-todos... que nos den.

Los políticos-enchufados-gayslesbianas de Zimbabwe es lo menos.
Los bancos y las órdenes recibidas de endeudarse para ganar lo nunca visto... si no lo recuperarán por otro lado, el que más nos duele.

No se cual de las dos grandes hipotecarias de USA tuvo a bien apostar sus depósitos a que los hipotecados no podrían devolver los préstamos. No es conspiración, ha sido un sistema de inversión especulativa que jamás debería haber existido... y seguimos esperando la famosa reforma del sistema financiero... con permiso de G. Sachs y otros.

Iniciado por dacres

Me parece muy importante tener en cuneta que el inversor lo único que quiere es ganar dienero... cuanto más, mejor.

Cualquier certidumbre que sea favorable a la devolución de la deuda, tiene la inmediata contrapartida de las agencias de calificación bajando la calidad de la deuda correspondiente.
Si los fondos dueños de las agencias apuestan a que pierda, con no prestar o pedir más por el dinero prestado, ya tienen hecho el negocio. A ti-mi-todos... que nos den.

Los políticos-enchufados-gayslesbianas de Zimbabwe es lo menos.
Los bancos y las órdenes recibidas de endeudarse para ganar lo nunca visto... si no lo recuperarán por otro lado, el que más nos duele.

No se cual de las dos grandes hipotecarias de USA tuvo a bien apostar sus depósitos a que los hipotecados no podrían devolver los préstamos. No es conspiración, ha sido un sistema de inversión especulativa que jamás debería haber existido... y seguimos esperando la famosa reforma del sistema financiero... con permiso de G. Sachs y otros.

En eso te doy la razón. Hace falta una reforma global a nivel de instituciones financieras. Pero sólo quería indicar que no hay que dejarse caer por el infantilismo fácil de pensar que son 4 amigos los que mueven el mundo, porque, lamentablemente, no es así. La mayoría de esos fondos ya mueven dinero de US, Japón, China, Rusia, Brasil... vamos, que va a costar desmantelar el tinglado.

Mientras tanto, lo mejor que podríamos hacer es tratar de pedir lo menos posible y, si acaso, lapidar toda la basura que tenemos en casa.

Iniciado por tvtass

Me acabo de leer el post y me parece una soberana gilipollez, con perdón para el que lo ha escrito...
La prima de riesgo por supuesto que tiene en cuenta el déficit (por cierto, en el artículo se habla del público, no de la suma público+privado), y hacer esa valoración es pura demagogia... Porque NO SOLO TIENE EN CUENTA EL DEFICIT, sino muchas otras variables (que no viene a cuento explicar aquí). La prima viene a ser como el diferencial que tenemos que pagar por nuestro dinero respecto al bono alemán, y lo que refleja es el GRADO DE CERTIDUMBRE que tiene un inversor respecto a que va a recuperar su dinero.
Cuanto más riesgo tiene, más exige. Es normal y natural. Y lo cierto es que, pese a quien le pese, hoy en día Gran Bretaña ofrece una garantía bestialmente mayor que España. Primero, por su capacidad productiva, y, segundo, porque además cuenta con Banco Central propio.
Respecto a los "ataques especulativos autogenerados", también demuestra un claro desconocimiento de cómo funcionan los mercados, que no son más (ni menos) que miles y miles de gestores de fondos, principalmente de pensiones, que tratan, como es normal, de sacar la mayor rentabilidad al menor riesgo. Y claro, a ver quién es el listo que mete dinero en un país como el nuestro, con toda la panda de políticos, enchufados, administraciones, etc, etc que estamos describiendo en este foro... Yo, desde luego, ni un Euro.

Dejemos de ver teorias conspiratorias, que en el cine molan, pero la realidad es muchísimo más complicada.

Vamos, que se ha lucido el amigo. El problema es que es lógico que mucha gente se deje llevar por estos mesías bloggeros, venidos del más allá a mostrarnos la verdad desde otra galaxia... cuando el problema lo tenemos delante de las narices (vamos, en la Carrera de San Jerónimo, sin ir más lejos).

¿Y qué es lo que dice el artículo, sino lo que estás comentando? Pues eso, que la prima de riesgo no sólo se basa en las frías cifras, sinó en criterios lógicos, y otros totalmente arbitrarios. Y que nos venden la moto de que el déficit es la única causa del problema, cuando la causa del problema son ellos mismos, incapaces de aplicar políticas serias que de verdad solucionen el problema y generen confianza en nuestro país. Bueno, lo único que van a hacer es transformar la deuda privada en pública, pero joder, si el país no genera confianza y ya se ve a la legua que es incapaz de devolver nada...

Ah, por cierto, ahí va otra de "gilipolleces" conspiranoicas. Otro ejemplo del doble rasero de esta gentuza. El gasto público hay que cortarlo, sí... pero para los demás....

Las mamandurrias de la Aguirre