Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Lampaul

¿Y no hacen todos lo mismo?

UGT-A pagó anuncios a PRISA con cargo a fondos desviados de una subvención.
La UGT hizo cómplices a la SER y El País de facturas falseadas con cargo a subvenciones de la Junta.


En cualquier caso, creo que el hilo va de otro tema, que es la corruptela generalizada de los partidos políticos Hispañistaníes.

Si claro, por ello lo digo. Hay cosas que no son patrimonio de nadie. Sospechemos de aquellos que venden populismo, por lo general "dime lo que pones en tu nombre y te dire que es lo que no haces"

Obrero...Popular...demócrata...Libertad...Justicia ...Limpias...Como si los demás estuviesen en contra

Por lo menos el Partido Comunista o Falange lo dejan claro

Estoy de acuerdo, Kokotxo. Pero ya sabes aquello de Agamenón y el porquero: generalmente, 2+2 son 4 independientemente del pensamiento de quien haga la suma. La diferencia está en el modo en que diferentes medios llegan a esa conclusión, y en el modo en que pretenden explicárnoslo, siempre supeditado a la línea editorial, prietas las filas. Hay noticias que pueden ser igual de buenas tanto vengan en la Razón, como en Público (y mira que dan asco ambos medios, bien merecido además). Otra cosa es que habrá que leerlas sabiendo que para ellos, mucho más importante que la propia noticia es ideologizar con la misma.

Afortunadamente, solemos tener unos filtros mentales bastante mejores que los que los propios medios de comunicación se aplican a sí mismos.

Saludos.

Personalmente no considero información la de aquellos periódicos o medios que ofrecen opinión pura y dura en sus portadas y titulares. Como son casi todos, me informo como supongo que casi todos aquí, en la red, contrastando.

Pero de cara a la mayoría de la población, creo que hace falta algo más de ética periodística.

Cuando un medio de información defiende que su función principal es opinar en lugar de informar no merece ser considerado como medio de información. Deben quitarse el nombre de periodistas y ponerse el de comentaristas o tertulianos. Otra cosa esconde un intento de engaño o manipulación.

Últimamante todos contemplamos abochornados las contradiciones del sr. Marhuenda (entre otros) y sus cambios de opinión según evolucionan los acontecimientos, nunca avalados por datos concretos.
Creo que esto siempre pasa factura, sea quien sea.

Las hemerotecas existen y ahora accesibles con facilidad desde la red. Los archivos de video también. Así que o nos toman por tontos o es que su poco prestigio no les importa dilapidarlo a favor de sus patrones o amigos.

Un periodista de primera dijo una vez (no recuerdo quien) que "el periodista no tiene amigos"...y desde luego estos nunca han de ser los políticos o los poderosos. Se supone que su trabajo esta del lado de la verdad, aunque sea la propia ya que nunca existe solo una.

mariano se fuerte, di la verdad



nadie podda podrra probbar que .........no es cierto, salvo alguna cosa.

Iniciado por Kokotxo

Personalmente no considero información la de aquellos periódicos o medios que ofrecen opinión pura y dura en sus portadas y titulares. Como son casi todos, me informo como supongo que casi todos aquí, en la red, contrastando.

Pero de cara a la mayoría de la población, creo que hace falta algo más de ética periodística.

Completamente de acuerdo.

Hay un medio, en el que en sus informativos se ve continuamente algo de este estilo: "el diputado X, del partido X, ha hecho tal o cuál cosa. Habría que decirle al señor X que...".

¿Habría que decirle? ¿Y quién eres tú para decir o dejar de decirle? Tú estás presentando el telediario y punto. Tu opinión al respecto de la noticia me la pela. Da la información con la mayor asepsia posible y ya me encargaré yo de pensar en lo que habría que decirle o no. Si quieres dar opiniones vé a las tertulias, pero no te las admito en el informativo.

Es un simple ejemplo. Creo que para los medios es hasta sano el tener una ideología determinada. Pero cuando la línea editorial pasa por encima del rigor y de la veracidad (siendo como bien dices que la Verdad tiene 1000 padres), mal asunto.

Saludos.

Sobre el discurso de mariano:
Las mentiras del discurso de Mariano Rajoy sobre Bárcenas, cita a cita

Sobre la objetividad:


Y de como Rajoy no desmiente a Bárcenas cuando le habla de:

Mensajes que hablan de los sobresueldos respecto al que Bárcenas dice que “no puede contrarrestar la filtración de Cospedal a El Mundo”. Y no se acusa de “una mentira”, sino de una filtración. “Sé fuerte”, le dice Rajoy a Bárcenas.

Rajoy asume su error en "confiar" en Bárcenas pero ni dimite ni hay elecciones | Política | EL PAÍS

Mariano Rajoy: "No es la primera vez que hablo de esta materia. Ya lo hice en una comparecencia abierta para todos los españoles a principios del pasado mes de febrero"
Falso. Aquella "comparecencia abierta para todos los españoles" fue su famoso discurso a través de una pantalla de plasma. En aquella ocasión, ni siquiera se atrevió a pronunciar la palabra "Bárcenas" ni tampoco quiso cuestionar la actuación de su extesorero, a pesar de que ya entonces habían aparecido sus millones en Suiza.
"En numerosas ocasiones y en diversos escenarios se me ha preguntado sobre el mismo. Otra cosa es que mis explicaciones no gusten."
Falso. El problema no es que sus explicaciones no gusten. El problema es que no ha dado ninguna. Decir "la segunda ya tal" no es dar explicaciones. Decir "todo es falso salvo algunas cosas" no es dar explicaciones. Manipular las pocas preguntas que permite a la prensa para poder leer un papel como respuesta no es dar explicaciones. Y comparecer ante los diputados como ha hecho hoy, sin permitir un debate parlamentario más fluido y evitando a cambio la habitual rueda de prensa de verano no es dar explicaciones.
"No comparezco por ninguna otra razón, Señorías, y mucho menos porque me inquiete en lo personal esa irreflexiva Moción de Censura, de la que hablaré luego y que yo tendría especial gusto en debatir, si ello fuera gratuito para España. "
Falso. Su intención inicial fue irse de vacaciones sin acudir antes al Congreso; por eso su partido rechazó las peticiones de otros grupos para que hablase allí. Solo lo ha hecho después de que la oposición amenazase con una moción de censura para obligarle a comparecer, después de que la prensa internacional cuestionase sus silencios y después de que sus propios votantes den más veracidad a la palabra del imputado Bárcenas que a la suya.
"Ésta es una historia que comenzó hace más de cuatro años, a principios de 2009, cuando, un buen día, nos enteramos de que al tesorero del Partido Popular lo habían imputado por el llamado "caso Gürtel".
Falso. Esta es una historia que comenzó mucho antes, hace más de dos décadas, cuando el caso Naseiro quedó cerrado en falso y el PP echó al jefe pero mantuvo en el puesto a los demás hombres de la tesorería, incluido Luis Bárcenas. ¿O es que acaso el presidente del PP, que lleva lustros en cargos de dirección, quiere hacernos creer que no sabía absolutamente nada sobre cómo funcionaba la financiación de su partido?
"El juez Garzón, que era el instructor, acusaba al señor Bárcenas de haber cobrado comisiones ilegales. Poco después supimos que la operación judicial había venido acompañada de una cacería en la que, entre otros, participaron el juez instructor y el entonces ministro de Justicia, que tuvo que presentar la dimisión por este episodio."
Falso. El ministro de Justicia dimitió por cazar sin la licencia adecuada para la comunidad autónoma en la que estaba, no por coincidir en público –junto con decenas de personas más– con el juez Garzón. Si Bermejo quisiera conspirar con Garzón habría hecho lo que ha hecho el actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, que se ha reunido en secreto con uno de los abogados de los procesados en la Gürtel.
"Estaba muy reciente un episodio en el que una persona que hoy, con toda justicia, se sienta en el banco azul, el ministro de Industria, Energía y Turismo, había experimentado en carne propia una injustificada persecución por acusaciones que después se revelaron como totalmente falsas."
Falso. Las acusaciones contra el ministro José Manuel Soria no se relevaron falsas. Lo que pasó fue algo muy distinto: que el presunto delito de cohecho había prescrito.
"Aún bajo el anterior Gobierno, en julio de 2011, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid archiva la causa contra él y en octubre de ese mismo año ratifica el archivo."
Falso. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid depende en gran medida de la Asamblea de Madrid, que era y sigue siendo del PP. Además, el juez Pedreira retiró la imputación a Luis Bárcenas después de innumerables presiones por parte del PP, tras varias gestiones de su intermediario, el abogado Trías Sagnier, y bajo la solapada amenaza de acabar como Baltasar Garzón por no haber rechazado las escuchas en prisión que sirvieron para sacar de la Audiencia Nacional al juez que destapó la Gürtel.
"Cuando tras varios recursos sobre la competencia del Tribunal el sumario vuelve a la Audiencia Nacional, el instructor en ese órgano jurisdiccional, en marzo de 2012, decide reabrir la causa contra el ex tesorero. Es decir, bajo el Gobierno anterior se archiva la causa y bajo este Gobierno se le vuelve a imputar."
Falso. No fue el juez: fue la sala. Y lo hizo porque las evidencias eran palmarias, como después se demostró.
"La Justicia ha actuado en este caso sin interferencia alguna del poder político."
Falso. Las presiones del PP sobre el caso Gürtel han sido innumerables y bastante obvias. No solo sacaron de la carrera judicial al juez Garzón, después de cuestionar a cada paso su investigación. No solo presionaron al juez Pedreira hasta que retiró la imputación a Luis Bárcenas. No solo se personaron como acusación popular en el caso para, desde dentro, torpedear la investigación e intentar que la justicia retirase las acusaciones contra el extesorero. No solo cambiaron al fiscal en cuanto llegaron al poder, y también a la cúpula antifraude que investigaba el caso. No solo el propio Rajoy llamó por teléfono al presidente del CGPJ para interesarse por el tema un día antes de que Barcenas acudiese a testificar. Es que las "interferencias" continúan hoy para apartar del caso al titular del juzgado número cinco, Miguel Carmona.
"Di crédito al señor Bárcenas, Señorías. Era una persona de confianza en el partido. No fue tesorero más que un año, pero desde mucho antes había tenido responsabilidades importantes como gerente."
Falso. Luis Bárcenas estuvo oficialmente como tesorero un año, pero extraoficialmente continuó llevando las cuentas del PP un año más.
"Creí en su inocencia. Lo hice hasta el momento en que, a los cuatro años de iniciadas las investigaciones, llegaron datos que confirmaban la existencia de cuentas millonarias en Suiza, no declaradas a la Hacienda Pública, a nombre del señor Bárcenas."
Falso. El apoyo de Mariano Rajoy a Luis Bárcenas no terminó cuando el presidente supo de sus millones en Suiza. El Gobierno tuvo noticia de esas cuentas a finales de noviembre de 2012 y el extesorero siguió con secretaria, despacho, coche oficial, sueldo y abogados pagados por el PP hasta que se fue de la lengua, y aparecieron sus papeles en El País. Es más, al día siguiente de que se publicasen en prensa los detalles sobre la cuenta en Suiza, Mariano Rajoy siguió mandando abrazos y su apoyo por SMS a Bárcenas. "Se fuerte", decía Rajoy.
"¿Me equivoqué al confiar en una persona inadecuada? Sí. Cometí el error de creer a un falso inocente, pero no el delito de encubrir a un presunto culpable."
Falso. Las maniobras para proteger al presunto culpable siguieron después de aparecer el dinero en Suiza. Y también es falso que Rajoy encubriese a un falso inocente. Solo aplicó el protocolo del partido, lo mismo que sigue haciendo, por ejemplo, con Carlos Fabra.
"¿Se han pagado sueldos? Sí. ¿Se han pagado remuneraciones complementarias por razón del cargo? Sí. ¿Se han pagado anticipos o suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo? También, como en todas partes."
Falso. En "todas partes" no se pagan esos "suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo" que el resto del país llama sobresueldos. La mayor parte de los partidos no pagan sobresueldos a sus cargos públicos. Lo normal en muchos de ellos es justo lo contrario: que los cargos públicos aporten un porcentaje de su sueldo al partido, en vez de duplicar o triplicar el sueldo público gracias al partido (cuyo dinero es también público). La diferencia es que no todos los partidos, o casi ninguno, nada en la abundancia, como el PP.
"Declarar los ingresos privados a Hacienda ya es una responsabilidad individual. De eso, ni el señor Bárcenas ni nadie que no sea la Hacienda Pública sabe nada".
Falso. No se sabe "nada" porque sus principales dirigentes han incumplido un compromiso que el propio Rajoy asumió: mostrar sus declaraciones de la renta. Y pagar en negro es un delito doble: del que no lo declara y del que lo utiliza.
"Mis declaraciones de renta y de patrimonio de los últimos diez años están a la vista de todo el mundo, Señorías, y me parece que tienen bastante más valor que un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado."
Falso. Lo que el presidente define como "un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado" es una prueba sometida a investigación judicial en la Audienca Nacional. Y los peritos que han evaluado esa prueba han concluido que el papel es original y que se escribió a lo largo de 20 años. Además, gran parte de los "renglones" están avalados por otra documentación, empezando por las propias cuentas oficiales del PP depositadas en el Tribunal de Cuentas.
"Lo que sí sabemos es que el único hecho probado hasta hoy es el del dinero que ha aparecido en las cuentas del señor Bárcenas en la banca suiza."
Falso. También está probado, entre otras cosas, que Luis Bárcenas trabajó durante más de dos décadas en la cocina del PP y que nunca tuvo responsabilidad directa en ninguna adjudicación ni recalificación. Y que, por tanto, es muy difícil que pudiese robar un solo euro sin la ayuda de más gente del PP.
"Ése el único hecho cierto hasta ahora, como es cierto que desde hace cuatro años el señor Bárcenas ya no es tesorero del Partido Popular y que desde hace más de tres no ostenta ninguna representación política, ni siquiera militancia en ese partido."
Falso. El único hecho cierto sobre la relación de Luis Bárcenas y el PP que hasta hace solo cuatro meses cobraba el segundo sueldo más alto del PP. No está mal, para no ser siquiera militante.
"Nosotros no presentamos imputados en las listas electorales"
Falso. De hecho, ahí está el grupo parlamentario Gürtel de las cortes valencianas para demostrar que es mentira.
"Dejemos que los jueces trabajen, Señorías. Una vez que la especie está lanzada, lo único sensato que se puede hacer no es agitarse, ni amplificarla, sino dar tiempo a que el juez resuelva lo que proceda."
Falso. Lo único sensato que se puede hacer es dimitir.

Las mentiras del discurso de Mariano Rajoy sobre Barcenas, cita a cita | Eco Republicano

El FMI plantea a España una rebaja de sueldos de hasta el 10% para crear empleo.

El FMI pide a España bajar sueldos un 10% y prevé un paro del 25% en 2018.

En esas medidas laborales, el FMI cree que sería beneficioso para España un pacto social en el que los empresarios se comprometan a aumentos de la contratación a cambio de recortes salariales que podrían ser hasta del 10%.

Esas medidas deberían ir acompañadas de una reducción de las contribuciones de las empresas a la seguridad social y de un aumento del IVA dos años después de los recortes salariales.

Repetid conmigo:
HI-JOS-DE-PU-TA...

No hombre Lampaul, si lo dicen por nuestro bien, ja, ja, ja. Es mejor reirte porque sino....
Ademas, seguro que ellos, al igual que el gobernador del Banco de España ( que tambien lo dijo hace poco tiempo ) seguro que ya se han bajado los sueldos mucho mas, seguro que ya no se alojan en hoteles de lujo, ni cobran dietas, seguro que comen el menu del dia, etc. etc.
Venga, un saludo

Perdon, que se me olvidaba, os fijasteis en la imagen de los parlamentarios españoles ( bueno, los que fueron ) el dia 1 de este mes en el debate de Rajoy, entrando al Senado con las maletas preparadas para irse de vacaciones????, os fijasteis en la " atencion" que prestaban al debate?????. Pero si todos tenian ya la cabeza en la playa.
¡¡¡¡¡¡ Que imagen ¡¡¡¡¡¡¡¡

Roberto Centeno: Mentirosos y corruptos: ni recuperación económica, ni moral.

No es sobre el festival de mentiras y ocultaciones desplegado por Rajoy el jueves, con una chulería y una prepotencia propia de un presidente de república bananera, a lo que voy a referirme, pero no puedo ignorarlo porque nuestra ruina económica es esencialmente política. Desgraciadamente, la indiferencia de los españoles a su comparecencia ha sido pasmosa, ya que según una encuesta del diario El Mundo sólo uno de cada diez sabía lo que había dicho el presidente, les importaba un pimiento. “Todos son iguales, son una panda de chorizos”, es la opinión generalizada. Y esto es algo que favorece no poco a Rajoy, el mayor inútil, después de Zapatero, que ha gobernado este desgraciado país desde Fernando VII. Un tramposo, un indolente y un cobarde, que no podría gobernar en ningún país democrático. Pero unos hechos que hubieran supuesto la dimisión de cualquier gobierno democrático, aquí dejan indiferente a la mayoría. Sin duda tenemos lo que nos merecemos...

Merece la pena leerlo entero. El enlace arriba.

Saludos.

Alcalde de Baralla, en Lugo, el popular Manuel González Capón.

"Quienes fueron ejecutados en el franquismo sería que se lo merecían"

Hay que rascar tan poquito para que aflore...

Vozpópuli - FAES dice que la emancipación femenina, la extensión de la educación y la longevidad ponen en riesgo el Estado de Bienestar

Francisco Pérez de los Cobos.
Presidente del tribunal Constitucional. Afiliado en su momento, el que fuese, al PP. Motivo, pueden haber otros, para no poder ser elegido para el cargo. Es atípico por ser antinacionalista respecto a Cataluña a la vez que favorable al matrimonio homosexual o la existencia de Bildu en 2011.

Lo siguiente no tiene que ver con lo anterior; si acaso puede ser representativo del encaje de según quien en los partidos políticos visto el origen familiar y el entorno que pudiera derivarse de ello -educación, ideología, etc.- en especial de su padre. Es otro más de los ya publicados en este foro.


Edito.
Esto otro estaría por demostrar,

Según una investigación del semanario "El Temps", el actual presidente del Tribunal Constitucional (Pérez de los Cobos) habría desgarrado un ejemplar de la Constitución cuando era adolescente y habría hecho campaña a favor del "NO" en el referéndum sobre la Constitución.

aunque me temo que no es imposible.