Plasma Panasonic X20 (2010)

Iniciado por sejozeravla

La SGAE tiene siglos, como ya sabes... Que los últimos años haya revelado su verdadera naturaleza no quita para que sus prácticas hayan sido, de siempre, mafiosas, en nombre de eso llamado "derechos de autor", otra patraña increíble... ¿O es que acaso si m...

Saludos.

pues deberías saber que si...no puedes utilizar comercialmente la imagen de un coche sin autorización. Otra cosa es que al tratarse de una foto que lo publicita no los reclamen. Google earth que te esto saben mucho los USA, no acepta fotos donde aparezca claramente un coche. Y naturalmente edificios, cuadros, arte en general.

Así que en esto no mees fuera del tiesto porque me tienes en frente. Solo faltaba que el tipo que vende una cuña publicitaria con una película o una foto no pague al autor.

Pero bueno...esto es algo más complicado como para tocarlo aquí. Lo que está claro es que tienes un sueldo y no vives de tu obra.

Estás absolutamente equivocado y desconoces el tema y te lo digo porque yo si que lo conozco bien. Absolutamente todo lo que tiene un autor, sea un arquitecto, musico, escritor, diseñador pintor, etc ...tiene derechos

Mueran los chorizos que sacan pasta a partir del trabajo de otros.

A ver si lo entiendes, el autor no vende su obra vende su trabajo. Pero no el derecho a cobrar si viene un listo y gana dinero con su trabajo sin pasar por caja.

Otra cosa es que vengas tu y te haga ilusión salir en una portada y lo cedas por el morro...me gustaría que cara pones si viene IKEA y se pone a vender tu foto como decorativa sin tu autorización y que tu veas un duro mientras ellos ganan millones con ella en todo el mundo.

No confundas el tocino con la velocidad...si eres altruista estupendo...pero de ahí a que venga otro y haga literalmente de "chulo" con tu trabajo hay un trecho

Viendo antena 3 HD y telecinco HD en aspecto preciso o automatico, me salen unas líneas blancas arriba a la izquierda, si le doy a aspect en el mando y selecciono preciso, aumenta un pelin la imagen y se quitan, cual es la solución??a vosotros os pasa?? Como podría dejar preseleccionado el modo preciso siempre??

Saludos

Iniciado por Kokotxo

pues deberías saber que si...no puedes utilizar comercialmente la imagen de un coche sin autorización. Otra cosa es que al tratarse de una foto que lo publicita no los reclamen. Google earth que te esto saben mucho los USA, no acepta fotos donde aparezca claramente un coche. Y naturalmente edificios, cuadros, arte en general.

Así que en esto no mees fuera del tiesto porque me tienes en frente. Solo faltaba que el tipo que vende una cuña publicitaria con una película o una foto no pague al autor.

Pero bueno...esto es algo más complicado como para tocarlo aquí. Lo que está claro es que tienes un sueldo y no vives de tu obra.

Estás absolutamente equivocado y desconoces el tema y te lo digo porque yo si que lo conozco bien. Absolutamente todo lo que tiene un autor, sea un arquitecto, musico, escritor, diseñador pintor, etc ...tiene derechos

Mueran los chorizos que sacan pasta a partir del trabajo de otros.

A ver si lo entiendes, el autor no vende su obra vende su trabajo. Pero no el derecho a cobrar si viene un listo y gana dinero con su trabajo sin pasar por caja.

Otra cosa es que vengas tu y te haga ilusión salir en una portada y lo cedas por el morro...me gustaría que cara pones si viene IKEA y se pone a vender tu foto como decorativa sin tu autorización y que tu veas un duro mientras ellos ganan millones con ella en todo el mundo.

No confundas el tocino con la velocidad...si eres altruista estupendo...pero de ahí a que venga otro y haga literalmente de "chulo" con tu trabajo hay un trecho

Querido, yo hago una obra, me la pagan, (si yo quiero y eso NO es derecho de autor, es trabajo pagado) y luego... luego..., ¡¡¡pues luego me jodo si alguien se hace rico con ella... ¡¡¡Yo no he sabido hacerlo, él sí, pues que le aproveche!!!

Sobre los derechos de imagen, sabes que estás diciendo una boutade: que yo sepa, (y sé bastante del tema, pero mucho, mucho, mucho, no te lo puedes ni imaginar lo que sé...), nadie jamás ha pagado un duro en derechos de imagen por la ropa que pueda llevar fulanito que te cobra una pasta por su imagen... Ni en la silla en la que está sentado, ni en la lámpara que tiene a su lado... Y como eso, te podría dar millones de ejemplos...

Ahora mismo circula por la web una cantidad ingente de textos, de tesis, de documentos, de artículos, de fotos, etc., etc., gratis, totalmente gratis, por el morro, y muchos de ellos infinitamente mejores que los que puedas encontrar en la librería y que te hacen pagar por ellos... ¿Y por qué esa gente no cobra un duro y lo da gratis? ¿Acaso no merecerían también ellos una remuneración aunque sólo fuese por las horas empleadas?

Yo sólo pido una cosa, por educación, citar la fuente, decir: "Esto lo ha hecho fulanito", y nada más. Y si fulanito cobró por hacerlo, muy bien, pero no estarle pagando de por vida en nombre de unos derechos de autor que véteselo a explicar a la gente, la hostia de creativa, de, por ejemplo, el siglo XV en los que tan perversos y torticeros derechos no existían...

Saludos.

PD: Ah, por cierto, YO NO TENGO un sueldo. Me gano la vida a trabajo hecho. Capicci?

Iniciado por biker5210

Viendo antena 3 HD y telecinco HD en aspecto preciso o automatico, me salen unas líneas blancas arriba a la izquierda, si le doy a aspect en el mando y selecciono preciso, aumenta un pelin la imagen y se quitan, cual es la solución??a vosotros os pasa?? Como podría dejar preseleccionado el modo preciso siempre??

Saludos

Esto es porque tienes overscan en off. Si no quieres que se vean (son info de canal, zonas no visibles de imagen, códigos de señal, etc). Así puedes usar el modo que prefieras

Saludos

Iniciado por sejozeravla

Querido, yo hago una obra, me la pagan, (si yo quiero y eso NO es derecho de autor, es trabajo pagado) y luego... luego..., ¡¡¡pues luego me jodo si alguien se hace rico con ella......

PD: Ah, por cierto, YO NO TENGO un sueldo. Me gano la vida a trabajo hecho. Capicci?

Te equivocas. Y con lo que defiendes demuestras no saber ...nada...nada...pero nada

Confundes cobrar, con el derecho de autor.

El derecho de autor es la capacidad de gestión de tu propia obra. Tu puedes decidir si alguien puede o no usar una obra o si quieres que sea gratis o cobrar, además de múltiples cosas que veo que desconoces. Cuatro sinvergüenzas en este país han querido crear el efecto de que derechos son igual a "pecunia"...esto no es así.
No se debe de confundir a una entidad gestora con los derechos propios.


Como ciudadano tienes derecho a expresarte, al trabajo, a la sanidad, ...etc y a los derechos de autor...cualquiera puede ser autor. Leete esto a ver si de una vez comprendes que no es una restricción, es un derecho

Creative Commons España
Derecho de autor - Wikipedia, la enciclopedia libre

Así que no seas pazguato...es como si estuvieses en contra de los derechos humanos...hombre!!!.

El "señor" Edison fue uno de esos grandes ladrones de la historia que se construyó un nombre y un prestigio en función de las creaciones ajenas: Nikola Tesla y los Lumiere son algunas de sus victimas más famosas.
El único invento documentado verdaderamente obra de Edison ha sido la "silla eléctrica".

Pero ese individuo y el poder que obtuvo en razón al dinero ganado con la obra ajena como el cine, gramófono, la bombilla... etc, que registró para USA, le permitió incluso figurar un los libros de texto como gran hombre e inventor genial.

Ahi tienes un caso claro de lo que sucede cuando no existen los derechos de autor o no se gestionan correctamente.

Edison cobró de cada bombilla, proyector, transformador, de toda la tecnología inventada...no sus autores. Eso amigo mio es un robo que atenta contra la dignidad humana.

Porque la cuestión es ¿quien impide que una foto tuya sea usada por un partido político por ejemplo, cuya idea sea matar a todo el que no sea de su agrado?...es un supuesto sacado de quicio, pero creo que entiendes por donde voy.

Si no quieres cobrar...vale, es tu opción y en eso tienes toda la razón. Tu eres quien decide. Pero si no cobras tu, que no cobre nadie ¿capicci?...si viene el Edison listillo de turno, tomaría tu foto la registraría a su nombre e incluso tu no podrías usarla sin pagarle a él. Así de clarito.

Así que ojo con lo que pregonas, porque hay que considerar todas las consecuencias.

Respecto a ganarse la vida a trabajo hecho, imagina que fabricas una bombilla diseñada por ti y la vendes ¿si vengo yo te la compro? ¿significa esto que las siguientes ya no tienes más posibilidades de venderla otra vez salvo a precio de coste? ¿Y si la registro en la propiedad mercantil a mi nombre y las vendo yo, significa que te gusta que te prohíba volverlas a fabricar?

Lo dicho...entérate bien antes de hablar de algo tan serio. Lo que circula de gratis por la red tiene derechos siempre, el que sea gratis es debido al altruismo de sus autores que deciden compartir gratis tal como tu has hecho

Lo primero que me has dicho, es que ese medio de comunicación tubo el detalle de pedirte permiso para usar la foto. NO ERA UN DETALLE...ES TU DERECHO...¡¡¡merluzo!!!

Iniciado por Kokotxo

Te equivocas. Y con lo que defiendes demuestras no saber ...nada...nada...pero nada

Confundes cobrar, con el derecho de autor.

El derecho de autor es la capacidad de gestión de tu propia obra. Tu puedes decidir si alguien puede o no usar una obra o si quieres que sea gratis o cobrar, además de múltiples cosas que veo que desconoces. Cuatro sinvergüenzas en este país han querido crear el efecto de que derechos son igual a "pecunia"...esto no es así.
No se debe de confundir a una entidad gestora con los derechos propios.


Como ciudadano tienes derecho a expresarte, al trabajo, a la sanidad, ...etc y a los derechos de autor...cualquiera puede ser autor. Leete esto a ver si de una vez comprendes que no es una restricción, es un derecho

Creative Commons España
Derecho de autor - Wikipedia, la enciclopedia libre

Así que no seas pazguato...es como si estuvieses en contra de los derechos humanos...hombre!!!.

El "señor" Edison fue uno de esos grandes ladrones de la historia que se construyó un nombre y un prestigio en función de las creaciones ajenas: Nikola Tesla y los Lumiere son algunas de sus victimas más famosas.
El único invento documentado verdaderamente obra de Edison ha sido la "silla eléctrica".

Pero ese individuo y el poder que obtuvo en razón al dinero ganado con la obra ajena como el cine, gramófono, la bombilla... etc, que registró para USA, le permitió incluso figurar un los libros de texto como gran hombre e inventor genial.

Ahi tienes un caso claro de lo que sucede cuando no existen los derechos de autor o no se gestionan correctamente.

Edison cobró de cada bombilla, proyector, transformador, de toda la tecnología inventada...no sus autores. Eso amigo mio es un robo que atenta contra la dignidad humana.

Porque la cuestión es ¿quien impide que una foto tuya sea usada por un partido político por ejemplo, cuya idea sea matar a todo el que no sea de su agrado?...es un supuesto sacado de quicio, pero creo que entiendes por donde voy.

Si no quieres cobrar...vale, es tu opción y en eso tienes toda la razón. Tu eres quien decide. Pero si no cobras tu, que no cobre nadie ¿capicci?...si viene el Edison listillo de turno, tomaría tu foto la registraría a su nombre e incluso tu no podrías usarla sin pagarle a él. Así de clarito.

Así que ojo con lo que pregonas, porque hay que considerar todas las consecuencias.

Respecto a ganarse la vida a trabajo hecho, imagina que fabricas una bombilla diseñada por ti y la vendes ¿si vengo yo te la compro? ¿significa esto que las siguientes ya no tienes más posibilidades de venderla otra vez salvo a precio de coste? ¿Y si la registro en la propiedad mercantil a mi nombre y las vendo yo, significa que te gusta que te prohíba volverlas a fabricar?

Lo dicho...entérate bien antes de hablar de algo tan serio. Lo que circula de gratis por la red tiene derechos siempre, el que sea gratis es debido al altruismo de sus autores que deciden compartir gratis tal como tu has hecho

Lo primero que me has dicho, es que ese medio de comunicación tubo el detalle de pedirte permiso para usar la foto. NO ERA UN DETALLE...ES TU DERECHO...¡¡¡merluzo!!!

No, no, no, los que quieren confundir las cosas son aquellos gañanes que quieren homologar COBRAR (por trabajo hecho) a COBRAR de por Vida, rascándose luego el nabo y viviendo del cuento "creativo". Sé muy, pero que muy bien lo que me digo. ¡¡¡Vivo rodeado de gañanes de esa especie que luego son los forofos de tinglados mafiosos tipo SGAE!!!

Koko, aquí tampoco nos vamos a poner de acuerdo ni de coñas. Así que despejemos el hilo y volvamos a lo que es la X20...

Saludos.

Iniciado por sejozeravla

No, no, no, los que quieren confundir las cosas son aquellos gañanes que quieren homologar COBRAR (por trabajo hecho) a COBRAR de por Vida, rascándose luego el nabo y viviendo del cuento "creativo". Sé muy, pero que muy bien lo que me digo. ¡¡¡Vivo rodeado de gañanes de esa especie que luego son los forofos de tinglados mafiosos tipo SGAE!!!

Koko, aquí tampoco nos vamos a poner de acuerdo ni de coñas. Así que despejemos el hilo y volvamos a lo que es la X20...

Saludos.

Respecto a la SGAE, puedo entenderte e incluso simpatizar con ciertas opiniones. Pero piensa y medita sobre lo que es un derecho (no una obligación). Lee con detenimiento y reflexiona.

Parte de lo que piensas no se pelea con la esencia de lo que te cuento, la clave es que uses copyright o creative commons. Simplemente tu decides lo que se hace con tus cosas y no implica ninguna limitación. Es decir si quieres dejar que te chulee tus estupendas fotos te lo agradezco...tomo nota...pero que siempre puedas decirme "ya no me apetece" esa es la diferencia, muy distinto de lo que tu defiendes...que yo te diga..."tus fotos son ahora mías y yo te prohíbo usarlas"

La SGAE es harina de otro costal

Sigamos con el X20

Iniciado por Kokotxo

Esto es porque tienes overscan en off. Si no quieres que se vean (son info de canal, zonas no visibles de imagen, códigos de señal, etc). Así puedes usar el modo que prefieras

Saludos

Entones, lo mejor es poner Overscan en ON no?? Vosotros veis la TDT en modo preciso verdad?? Yo creo que es como mejor se ve...
Y otra duda es...Por qué a veces cuando pongo la 3 o la 5 en HD, sale en la pantalla mientras se cambia 1080/50Hz ??? No se supone que debería estar siempre en 100 Hz??

Iniciado por biker5210

Entones, lo mejor es poner Overscan en ON no?? Vosotros veis la TDT en modo preciso verdad?? Yo creo que es como mejor se ve...
Y otra duda es...Por qué a veces cuando pongo la 3 o la 5 en HD, sale en la pantalla mientras se cambia 1080/50Hz ??? No se supone que debería estar siempre en 100 Hz??

Yo prefiero ver toda la imagen disponible, así que en off.
Cuando la señal no es propiamente 1080i o 720 (en escalados) o el caso de A3HD y parte de las cadenas TDT SD aparecen estas señales, además del tipo de cuadro correspondiente al tipo de cámaras, mixers y/o ediciones. Ahí puedes optar entre el off y el on. Con on tendrás la imagen tal como está pensada sin mostrar los márgenes invisibles.

No, en preciso no es como mejor se ve. La señal es escaneada completa en off (lineas invisibles incluidas) y sólo las lineas visibles cuando está en on. Ambos muestran la señal sin manipular, es decir a su máxima calidad. Así overscan off u on y modo 16:9 o 4:3 según sea lo emitido para respetar la máxima calidad

Cuando usamos un modo de zoom, incluyendo el preciso y el automático tenemos un escalado. Así el preciso está especialmente pensado para que las señales 4:3 ocupen toda la pantalla con una mínima deformación en el centro. El problema es cuando se empeñan en emitir en 4:3 buzón los formatos panorámicos o lo que es peor,escalar este contenido a 16:9 estirando la imagen (esto nos obliga a usar uno de los zooms para recuperan la proporción correcta, pero así perdemos siempre líneas)

Si usas el preciso con una imagen 16:9 parece que sucede lo mismo que en overscan on, pero si te fijas lo que realmente hace es producir una ligera deformación central y estira los lados. Este modo actúa sobre las lineas visibles (es decir siempre en overscan on, aunque tengas seleccionado off)

Pues bien, dicha deformación altera la relación de aspecto original del pixel, muy poco para 16:9 y más para 4:3.

El modo automático, cuando detecta la portadora lleva la señal de 16:9 o 4:3 respeta el formato, pero cuando aparecen franjas negras en señales sin señal de relación de aspecto recorta dichas franjas hoizontales. En ese momento el pixel también es manipulado

Los 1080i/50 Hz no son la frecuencia de refresco del panel, en realidad es la cadencia de la señal entrante. Suele haber mucha confusión con esto. Si conectas un BD con una película por lo general el contenido (no siempre) es 1080 24p por lo que en pantalla te aparecerá 1080p 48Hz

La frecuencia de refresco como sabes la controles en los settings del panel donde puedes optar entre 50 y 100Hz (estos últimos los más suaves en lo que a parpadeo respecta)

Saludos

Próximamente actualizaré el hilo de calibrado del X20. Hemos llegado a la zona tan temida de los verdaderos valores de un panel veterano.

Este fin de semana, tocó calibrar con calma y firmeza con el HCFR el X20.
La mala noticia es que el contraste ya se ha desvirtuado, pero la buena es que poco. Hemos pasado de una gamma 2.2 a 37 de contraste a una gamma de 2.1... a 42 de contraste

No consigo recuperar los 2.2. El negro oscila entre 0.04/6 así que bastante bien. El color sufre una desviación considerable en la zona de verdes y cianes, hay que rebajarlo pero no se puede sin entrar en el menú de servicio. Así que esto tendrá que esperar. La saturación del color baja de 25 a 18/20 según entrada y la temperatura de color en cálido pasa de 6500 a 6400ºK El modo normal queda sobre los 7000ºK...del frío sobra decir nada. La escala tonal de grises y su pureza sufre de unos cuantos fallos que se traducen en tonos rojizos y verdes dependiendo del tono

Por lo demás luce fresca y guapa como una colegiala

Cuando tenga un rato subo las gráficas definitivas y comento lo que veo.

En general, podemos decir que se ha desvirtuado su colorimetría sin posible corrección desde el menú de usuario. Así que se hecha en falta poder realizar una corrección más precisa tanto como necesaria para los más puristas. No obstante sigue respetando muy bien la realidad de los tonos en color, salvo la aberración Cyan/verde comentada

Iniciado por Kokotxo

Próximamente actualizaré el hilo de calibrado del X20. Hemos llegado a la zona tan temida de los verdaderos valores de un panel veterano.

Este fin de semana, tocó calibrar con calma y firmeza con el HCFR el X20.
La mala noticia es que el contraste ya se ha desvirtuado, pero la buena es que poco. Hemos pasado de una gamma 2.2 a 37 de contraste a una gamma de 2.1... a 42 de contraste

No consigo recuperar los 2.2. El negro oscila entre 0.04/6 así que bastante bien. El color sufre una desviación considerable en la zona de verdes y cianes, hay que rebajarlo pero no se puede sin entrar en el menú de servicio. Así que esto tendrá que esperar. La saturación del color baja de 25 a 18/20 según entrada y la temperatura de color en cálido pasa de 6500 a 6400ºK El modo normal queda sobre los 7000ºK...del frío sobra decir nada. La escala tonal de grises y su pureza sufre de unos cuantos fallos que se traducen en tonos rojizos y verdes dependiendo del tono

Por lo demás luce fresca y guapa como una colegiala

Cuando tenga un rato subo las gráficas definitivas y comento lo que veo.

En general, podemos decir que se ha desvirtuado su colorimetría sin posible corrección desde el menú de usuario. Así que se hecha en falta poder realizar una corrección más precisa tanto como necesaria para los más puristas. No obstante sigue respetando muy bien la realidad de los tonos en color, salvo la aberración Cyan/verde comentada

¿Veterana? ¿Cuántas horas DE PANEL?, (el nuevo)

Los valores de contraste, qué quiere decir, ¿que ha perdido algo de negros?

Supongo que te habras acordado de quitar el Ahorro de energía, ¿no?

Saludos.

Pues no miré, pero seguro que supera las 3000.

Tranqui tronco recuerda que estoy con la sonda.

El contraste actúa sobre la luminancia. El negro está entre las 0.05/0.06 cd/m2 así que no me parece nada mal. Lo que sucede es que la gamma si que se ve alterada y para obtener las 125cd/m2 de un buen blanco me veo forzado a aumentar a 42. Esto se traduce en que la curva de gama se relaja y no consigo el 2.2...me quedo en 2.14 como mucho.

Lo que notas es que necesitaba este reajuste y que el contraste 37 antes suficiente hoy pierde punch. Es necesario ya el 42.
Hay un ligero, muy ligero desmejoramiento que empecé a percibir en el blanco y negro por estos cambios en la colorimetría al no poder rectificarlos en sus primarios/secundarios.

Pero no te preocupes, queda contraste para bastante


Por cierto jejeje que unas cuantas mediciones tenía el eco on...no veas la de cabezazos que me daba...me estaba volviendo loco al obtener 45 cd/m2 en lugar de las 125.

Pero mira, me ha servido para ver que una vez bien ajustada en Eco on, obtienes 85 cd/m2...lo que equivale a un ajuste de LCD para fotografía cuando se quiere tener el mismo blanco que el de una hoja de papel. 85 cd/m2 equivale en condiciones ISO a la luminancia de una de papel blanco


PD:

Flipo con lo sensible a las retenciones que es comparado con el D450. No cabe duda que el gran ratio de contraste es el que marca dicha sensibilidad. Por eso hay que tener tiento con los 2010...no se si este rario de contraste lo han recortado algo en los 2011...por lo menos en el tiempo de máxima luminosidad. Está claro que Rdelafuente cuando detectó los cambios después de la solución de firm a los brillos flotantes, estaba en lo cierto. El firm actuaba sobre algún tipo de medida de seguridad y una vez actualizado el panel era más sensible también a retenciones

Iniciado por Kokotxo

Pues no miré, pero seguro que supera las 3000.

Tranqui tronco recuerda que estoy con la sonda.

El contraste actúa sobre la luminancia. El negro está entre las 0.05/0.06 cd/m2 así que no me parece nada mal. Lo que sucede es que la gamma si que se ve alterada y para obtener las 125cd/m2 de un buen blanco me veo forzado a aumentar a 42. Esto se traduce en que la curva de gama se relaja y no consigo el 2.2...me quedo en 2.14 como mucho.

Lo que notas es que necesitaba este reajuste y que el contraste 37 antes suficiente hoy pierde punch. Es necesario ya el 42.
Hay un ligero, muy ligero desmejoramiento que empecé a percibir en el blanco y negro por estos cambios en la colorimetría al no poder rectificarlos en sus primarios/secundarios.

Pero no te preocupes, queda contraste para bastante


Por cierto jejeje que unas cuantas mediciones tenía el eco on...no veas la de cabezazos que me daba...me estaba volviendo loco al obtener 45 cd/m2 en lugar de las 125.

Pero mira, me ha servido para ver que una vez bien ajustada en Eco on, obtienes 85 cd/m2...lo que equivale a un ajuste de LCD para fotografía cuando se quiere tener el mismo blanco que el de una hoja de papel. 85 cd/m2 equivale en condiciones ISO a la luminancia de una de papel blanco


PD:

Flipo con lo sensible a las retenciones que es comparado con el D450. No cabe duda que el gran ratio de contraste es el que marca dicha sensibilidad. Por eso hay que tener tiento con los 2010...no se si este rario de contraste lo han recortado algo en los 2011...por lo menos en el tiempo de máxima luminosidad. Está claro que Rdelafuente cuando detectó los cambios después de la solución de firm a los brillos flotantes, estaba en lo cierto. El firm actuaba sobre algún tipo de medida de seguridad y una vez actualizado el panel era más sensible también a retenciones

Ok, perfecto.

Así que tienes más contraste que la Sam, ¿no? Debe ser por eso que la mía y la X10 tiran tanto de contraste las cabronas... Bueno, yo prefiero eso y me las pela las retenciones, ya estoy acostumbrado a limpiar la pantalla SOLO cuando es necesario...

Por cierto, el quemazo ahora realmente CASI, respito CASI me lo he cargado, y ya hace tiempo que no le paso sesiones de lluvia, sólo limpieza común y corriente cuando es necesario y punto.

Si hoy hubiese puesto el mismo video con el que lo descubrí, te aseguro que NI DE COÑAS, lo hubiese detectado..., ni de coñas... O sea, que con paciencia y NO volviendo a machacar la zona, recuperas la zona, sino en su totalidad, casi al 90%. Insisto, sin volver a meterle sesiones de lluvia...

Por cierto, he descubierto en un PDF que alguien colgó por ahí, que en el menú de servicio mi PX también tiene Scrool Bar... pero paso de meterme en el menú ese... Yo sigo gozando como un enanito con mi pantalla.

Iniciado por sejozeravla

Ok, perfecto.

Así que tienes más contraste que la Sam, ¿no? Debe ser por eso que la mía y la X10 tiran tanto de contraste las cabronas... Bueno, yo prefiero eso y me las pela las retenciones, ya estoy acostumbrado a limpiar la pantalla SOLO cuando es necesario...

...si al 90%. Insisto, sin volver a meterle sesiones de lluvia...

Por cierto, he descubierto en un PDF que alguien colgó por ahí, que en el menú de servicio mi PX también tiene Scrool Bar... pero paso de meterme en el menú ese... Yo sigo gozando como un enanito con mi pantalla.

Si, en términos generales así es. Muy buena noticia la de ese "pseudoquemazo"....creo que sólo ha sido un aviso para tu "chulería"...así que de esta forma te los tomarás más en serio.

Respecto a la Scrolling, vale la pena. Estoy casi seguro que te lo llevas si la usas unas cuantas veces. Usarla no tiene problema porque está en la sección de patrones, por lo que no hay riesgo de cambiar nada