Plasma Panasonic X20 (2010)

Iniciado por Kokotxo

1º ¿A que llamas tu un DVD Hollywood? Un DVD Hollywood se entiende como una autoría basada en una masterización profesional desde un máster digital de la edición final de un film. La resolución duplica los 1080p y entre los 2k/4k...lo otro no es un DVD Hollywood, es la caca de la que siempre hablamos, no lies el tema

2º Para empezar en un DVD la densidad de color por la limitación del mpeg es inferior a un BD, del MISMO y Repito del MISMO. "No le demos vueltas a la botella porque la cantidad de liquido no cambia"..así que no vengas con que hay masterizaciones de mala calidad, porque las distribuidoras españolas son capaces de atrocidades rebajando y modificando. Para mantener una conversación lógica en este tema, hablamos de mismo máster y 1080p vs. 576p. Dicho esto sobra cualquier comentario

3º El ejemplo que pones respecto a BL y MD, no tiene nada que ver con esto, estás comparando dos másters distintos, es discutir por discutir. Podemos entrar en que una se ve mejor y otra peor, o no. Porque como sabes el bitrate se hace por secuencias, si una pesa más por una mayor cantidad de info para mantener la calidad optan por rebajar el audio...la cosa es bastante más compleja que como lo planteas. Piensa que un factor que muchos ni se plantean, como es el grano de la imagen, cuando este es elevado fuerza a aumentar el bitrate, sin que luegose perciba más o menos calidad que una imagen de otra serie con menos grano, que puede llevar un bitrate más bajo....Así que no cambies de máster a tu conveniencia, porque induces a error al neófito con tu razonamiento

4º ...Y ya no es la primera vez, (no eres el primero) confundes un formato con el detalle mostrado por un contenido. Alta resolución es un formato, dos mejor dicho Full HD y HD. Da igual que sea un telecine de una vieja película Super 8, si se hace en 1080, eso my friend es FULL HD, ten claro el concepto. Y obviamente un DVD Hollywood a 576p tendrá mil veces más detalle que ese Super8 en Full HD.
PERO... eso no significa que la SD, DVD tenga más definición que la Full HD...ES EL CONTENIDO LO QUE JUZGAS

Si ese mismo Super8 lo telecinas a SD y haces un mpeg2 para DVD, verás con claridad como ahy una enorme diferencia.

4º Veo que desconoces de forma total (tu mismo dices "no creo") el tema cámaras de TV. Una cámara para TV necesita cumplir una serie de regulaciones y normas broadcast. No quita que una simple cámara de 100€ como dices se vea enchufada a tu tele tan bien o mejor que lo que emite una tele. Pero en el momento que quieres tocar ese archivo hipercomprimido en una tarjeta te encontráras con una caida de información y una serie de problemas técnicos, que no voy a describir para no liar más, que harían recordar el resultado a un teléfono móvil ...Busca... Busca...una cámara doméstica por menos de 800€ que grabe 1080i en cinta o AVI en HDD

Por otro lado deberías saber que a día de hoy más del 60% de las cámaras broadcast que siguen en activo no superan los 720p. Y que desde luego para un informativo la edición de un reportaje de calle se suele editar en una pequeña sala con un magneto al corte, y normalmente se genera una salida de 576i por lo que para este tipo de cortes en la calle no es necesario trabajar con más de esta resolución. La mayor parte de estos contenidos terminan borrados y reciclando cintas

5º Si fueses un cámara de TV, descubrirías que la mayoría trabajan con una delegación o subcontrata, para lo que deben comprar en propiedad y pagar de su bolsillo la cámara y equipo para ofrecer sus servicios. Así que hasta que has exprimido al máximo la inversión no compran otro equipp por los 100€ que les pueden pagar por una salida.
Los cámaras asalariados de una cadena pueden ser sólo una pequeña parte de las fuentes que proporcionan el material

Como veo que el tema te interesa y necesitas saber con propiedad de que va la cosa te remito a esta revista del sector que te puede ayudar a co9mprender de que va todo esto:

http://asp-es.secure-zone.net/v2/ind...37/4089&lng=es

Lo del DVD Hollywood lo has dicho tú, no yo.

Y lo que dices del Master digital y tal, es algo de lo que aún me estoy partiendo el pecho de reir...

Las Distribuidoras españolas NO tocan nada del material que le llega en Video, le tocan -y muchas veces con resultados desastrosos- a la inclusión del audio en 5.1 y de los cuales tengo ejemplos para llorar...

Sobre Boston y Mujeres Desesperadas, no sabía que habías estado presente cuando se rodaron para decir semejante cosa con tanta seguridad. Porque ya te digo que ambas están rodadas con material de primera calidad, y ambas en super-ultra HD, como tiene que ser.

Lo que dices de rebajar el audio para mantener la calidad, otra de partirse, porque en los datos de ambas series es justo al revés. Te lo vuelves a leer y verás que MD está más comprimida y sin embargo tiene mejor transfer. Y encima MD tiene muchos más exteriores con una paleta de colores BESTIAL, lo vuelvo a repetir otra vez, paleta de colores BES-TI-AL, con lo cual tendría que ocupar más megas en el DVD respecto de BL que son todos interiores con una paleta de color más homogenea.

Yo no confundo nada de nada, sé muy bien lo que digo porque tengo muy claros los conceptos, eres tú el que mezclas todo y lo enredas todo: me importa un cojón que haya dos formatos HD, FULL-HD y HD, eso únicamante nos informa de la RESOLUCION, no nos dice nada de la DEFINICION de imagen; utilizo definición para hablar de pares de lineas, aunque a esto le llamen de toda la vida RESOLUCION. Sí, pero aquí la resolución NO es la resolución OPTICA, colega, a ver si nos vamos enterando, y me pueden hablar de resoluciones de 6.000 x 4.000 que me da igual, eso NO me informa nada de la RESOLUCIÓN -en el sentido clásico de la palabra- de la imagen, nada, lo repito NA-DA.

No me gusta presumir, así que utilzo expresiones prudentes cuando no tengo actualizadas algunas cosas, pero ya puestos, te diré que en su día asistí a la inauguración de las retransmisiones de los Juegos Olímpicos de Barcelona por parte de la TV3 con cámaras del HD, (Hitachi, para más señas), y los que pudimos más tarde ver la calidad de imagen en nuestros CTR de la época, te recuerdo, 1992, ya que tanto te gustan los datos, pudimos experimentar un orgasmo digital en comparación con todo lo que habíamos visto hasta el momento. (Eso sí, fuera de BCN la imagen perdía calidad a raudales, es lo que tiene la señal analógica...)

Así que ahora lo voy a decir, TODAS las cámaras de estudio que se emplean hoy en cualquier plató de TV son HD, lo son, me da igual que sean 720 la mayoría, que 1.080. El master que generan esas cámaras es BRUTAL, lo voy a volver a repetir por si no te quedó claro BRU-TAL. Comparar la señal en monitor de esas cámaras, con lo que luego nos llega a nuestra casa, es como comparar tu Cine-Exin con una película de Charlot con el BD de AVATAR "proyectado" en un KURO de 50. ¿Te ha quedado clarito? Las regulaciones, normas, etc., del mundo del Broadcasting me las paso yo por la ingle, porque ellos antes se las pasan por el culo, así de clarito también, ¡¡¡lo hacen todos los días y a todas horas, se las pasan por ahí mismito!!!

Por último, no tienes idea del plantel de cámaras trabajando en cualquiera de las Cadenas públicas y privadas en plató. Me refería a ellos. Lo mismo a los directores de fotografía, cámaras y foquistas de cualquier estudio de publicidad que trabajan con material de altísima calidad para luego ver emitida su "obra" en la basura de la TDT.

Te vuelvo a repetir que a mí los datos me la repamplinfan si no están luego apoyados en los resultados. Tú sólo das datos, pontificas con ellos, pero luego la realidad es muy otra.

Yo no sólo doy datos sino material sobre el que están basados y que cualquiera puede comprobar pillándolo en su Video-Club, lo demás es chusco, muy chusco.

De buen rollito, saludos.