Cita Iniciado por esepunto Ver mensaje
Me temo que habíamos acordado que, en este hilo, las opiniones personales no llevan a ningun sitio. Lo comento por no irnos por las ramas.
Sin ningún tipo de sarcasmo ni rencor, yo no he acordado con nadie no emitir opiniones, todo es medible, hasta el margen de error de mi ojo, o es que nunca has ido a un óptico u oculista.

Cita Iniciado por Kokotxo Ver mensaje
Es perfecto, es la actitud.

Nadie va a pedir a nadie más de lo que pueda aportar, el conocimiento se adquiere al ritmo que cada cual quiere. Lo importante es tener en cuenta estos "márgenes de error" y como reducirlos.

Ciertamente hablamos de precisión. Por ejemplo al hablar de lo parecido que se ve según tus palabras, lo evalues sin poder ver que colores cambian y cuales no. Por el hecho de que no están todos los posibles en la imagen. Así en otra imagen en el que apareciesen por ejemplo determinado verde y determinado amarillo el cambio podría ser más brusco.

Así en una imagen, ciertamente cuesta más. Así lo que de entrada te parece más sencillo, es precisamente mucho más dificil para un ojo poco entrenado. Luego la calidad de la pantalla en la que ves la imagen marca mucho. Por ejemplo: No es lo mismo ver la foto en un EIZO calibrado que en un portátil ASUS de gama media.
Como ves estos son conceptos muy asequibles. No es necesario pasarnos todo el rato hablando de deltas, pero es importante saber a que se refieren
Mi EIZO es de los normalitos, y si me pongo a hilar algo fino por supuesto que veo diferencias, pero ni mucho menos "brutales."

Cita Iniciado por atcing Ver mensaje
le,llamamos "fotograma original" prque s el único patrón que tenbemos (no por oytro motivo). Esty de acuerdo en llamarale "fotograma del BR" para que no se nos malinterprete)

esto ya es muy dicutible. ye s a lo que apunatba antes. Hoy día hay monitres muy baraos que bien calibardos te quedan tan similares a una cadena de video calibarda que se hacen casi indistinguibles (excepto lo que ya se ha comentado no se puede controlar ni en una cadena de video ni en un sistema PC por bien configurado y calibardo que esté: me refiero a los diferenets contrastes, nivel de negro profundo, que puede dar cada modelo en concreto etc...)

En eso estamos de acuerdo. Yo lo que te puedo decir es que entre lo que se ve de esas capturas de dicho "fotograma del Bluray en PC y/o Imac calibrados y lo que se ve en el sistema BD/proyector calbrado es todavia más similar que lo muestran las capturas que hemos colgado (capturas que aunque no se ven clavadas ya se ven bastante parecido (para la mayoría de usuarios seguro que sería un gran parecido).
Claro que te entiendo, configurado para que se mostrara a 0-255 y en color frío a ojo ya sabemos como se vería

Un saludete
A mi y muchos nos vale ese gan parecido, y es que normalmente (en estas épocas ya menos) blanco y en botella es leche aunque puede estar ágria o pueda no ser leche.

Cita Iniciado por Kokotxo Ver mensaje
Para nada tío...una cosa es que den el pego y otra es que interpreten bien todo el espectro. Esto lo ve cualquiera que haga fotos en el PC y las mande a que se las hagan en papel.

Los mejores paneles interpreta el 90% del Adobe RGB, imagina lo que pueden hacer muchos de los que andan por ahí...hay unas diferencias brutales
No cambies de imprenta.... porque si eres de los que hila fino verás diferencias.....sutiles, pero diferencias, y visibles.

Cita Iniciado por navone Ver mensaje
El tema es que conocer bien ese margen de error no es fácil para muchos usuarios ya que, como se ha dicho, una gran mayoría no tiene conocimientos suficientes. Y retrayéndonos al origen del hilo, aunque los allí presentes pudieran en mayor o menor medida concerlo y ser conscientes de él, no debemos obviar comentarlo al hablar sobre el mayor o menor parecido entre ambas imágenes.

Cuando comencé en esto de la calibración, un usuario bastante conocedor del tema me recomendó seguir por el libro todos los pasos, ya que era el modo de evitar errores y más en los que tenemos los conocimientos justos. Quizás ese "hilar demasiado fino" de Cesarion (como el de algunos usuarios en otras salas) le da, por lo menos en mi modesta opinión, un más que añadido peso a sus palabras.

Intentando reducir el error es como le daremos verosimilitud a nuestro trabajo. Si partimos de un margen de inicio estamos más cerca de incrementarlo antes que reducirlo.
Yo no os he quitado nunca la razón, no tengo ninguna duda de que de los involucrados en esta discusión soy el que menos conocimientos de calibración tiene, ni a la altura de la suela del zapato os llego, pero por x o por b me paso muchos días midiendo, desde gases hasta ruidos o vibraciones, y si entiendo de márgenes de error, de normalización, de tolerancias y de medidas subjetivas que pueden objetivizarse, y aquí defiendo que se puede ampliar en margen de error para para que una captura de pantalla pueda servir de "ayuda" (digo "ayuda", porque "referencia os da yuyu") a mucha gente sin tantas pretensiones.