Plasma Panasonic X20 (2010)

Iniciado por Kokotxo

...¡¡¡que maloso!!!...crújelo sejozeravla

Bueno...en cualquier caso, toda tecnología está obsoleta desde el mismo momento en el que nace. Sómos los usuarios los que marcamos nuestras propias necesidades.
El vinilo estaba muerto y los amplificadores de válvulas...pues ya ves. Yo he vuelto ha comprar vinilos y ya no compraré un disco que no sea vinilo nunca más...llamadme romántico...pero es que empezamos a ser legión y la industria está volviendo a editar cada vez más vinilos

Por cierto ¿tenéis muchos DAT, minidisc y SACD? jejejeje

Los MKV bien hechos se ven de lujazo. Y los tengo que mejor NO se puede ver... Siempre depende de cómo estén hechos estas cosas...

Los vinilos, ¡¡¡puag!!! lo pedor de lo pedor, igual el negativo color, lo pedor de lo pedor, repuag!

Ah, ¿que los CD están grabados con el culete?, seguro, pero eso no dice nada en contra del CD, y sí mucho contra una industria que nos da mierda a paladas. Un CD bien grabado, y no recomprimido, recortado de dinámica y grabado con los pies, es para mi una excelente referencia...

Lo siento, pero no soporto el lloro, la ulalación, el trémolo, etc., etc., y sobre todo los fritos de los vinilos...

Saludos.

[QUOTE=Kokotxo;765344]Ah...de eso no me cabe la menor duda. Desde luego viendo como se ven los mkv de 1080 y 720, un BD con toda su info debe ser la leche. Especialmente en cuanto a la profundidad de color y sonido. De la nitidez está claro.

Así que mientras, yo me lo tomo con calma y disfruto de todo lo que un DVD puede ofrecer y el sucedáneo imperfecto del BD, el mkv (que por mucho que se diga queda muy lejos de un verdadero BD, no todo es nitidez la profundidad de color, la compresión y su bitrate también cuentan)QUOTE]


Puffff...pues a mi los sucedáneos BLU me han convencido lo suficiente como para desestimar la compra de un reproductor. Con el códec xvid la diferencia es notoria con respecto al DVD, incluso en pantallas medianas, pero con el x264 la cosa ha avanzado una barbaridad en HD.
Ya lo he comentado en alguna ocasión, he hecho bastantes pruebas con buenos sucedáneos 720p que no tienen nada que envidiar a sus homólogos BR en ninguna de sus virtudes.

Seguramente la clave esté en la distancia de visionado, pero yo paso de acercarme más de 2´5 m. aprox. a mi 42". Así voy sobrao (lo más seguro es que otra cosa opinaré el día que disponga de una diagonal de unas 100" pero para los tamaños de teles que hablamos yo lo tengo claro).

Iniciado por sejozeravla

Los MKV bien hechos se ven de lujazo. Y los tengo que mejor NO se puede ver... Siempre depende de cómo estén hechos estas cosas...

Los vinilos, ¡¡¡puag!!! lo pedor de lo pedor, igual el negativo color, lo pedor de lo pedor, repuag!

Ah, ¿que los CD están grabados con el culete?, seguro, pero eso no dice nada en contra del CD, y sí mucho contra una industria que nos da mierda a paladas. Un CD bien grabado, y no recomprimido, recortado de dinámica y grabado con los pies, es para mi una excelente referencia...

Lo siento, pero no soporto el lloro, la ulalación, el trémolo, etc., etc., y sobre todo los fritos de los vinilos...

Saludos.

jejeje...aquí disiento en los tres...pero para eso están las opciones.
Ciertamente hay en lo analógico unos defectos tanto en vinilo como en película, superados por lo digital.
Pero desde el punto de vista creativo y/o artístico te diré que muchas veces me veo fingiendo apariencia de película con lo digital..y obtengo con la película matices que no se pueden obtener salvo con muchas horas de trabajo con lo digital. Ojo que no me cierro a nada...todo es útil

Lo del vínilo, cierto lo que dices pero...hay ese rango dinámico sonoro...

Con los mkv..excelentes (los bien hechos) no lo niego en algo hay que perder y es en la densidad de color...no es fácil para la mayoría pero yo si noto como se quedan tonos y matices por el camino...muy parecido a la película vs. digital

Pero no me gusta hablar al igual que con el ready vs. full en términos de mejor o peor. Sólo son opciones diferentes para usos y necesidades diferentes

Iniciado por fronky

....
Seguramente la clave esté en la distancia de visionado, pero yo paso de acercarme más de 2´5 m. aprox. a mi 42". Así voy sobrao (lo más seguro es que otra cosa opinaré el día que disponga de una diagonal de unas 100" pero para los tamaños de teles que hablamos yo lo tengo claro).

Tal como le digo a sejozeravla, pero ojo no significa que los censure o que no me gusten. Tal como lo dices, así son, por ello no tengo prisa con el BD. Por eso hacía anteriormente el comentario que con un BD "terminaria chupando la pantalla" por lo cerca que me pondría

Comparto vuestra opinión pero sin olvidarme que un poquito si que perdemos. No tanto como con un AVI rip de DVD pero..algo se va.


Naturalmente a la hora de hacer nuestras copias privadas y back ups para no machacar el original

Iniciado por Kokotxo

Exacto, en tu caso. Si dispusieses de más espacio, te acercarías o alejarías según preferencias

El contenido HD a 1,5 metros se ve de infarto así que a tu distancia ningún problema

Mira, yo soy de los que se sientan en el cine lo suficientemente cerca como para que la pantalla sea abarcada por mi campo de visión. (Con esto sabes de cuales soy...otros prefieren sentarse más lejos)

Con las tablas tienes una referencia estándar luego está lo subjetivo. En este momento estoy con el DVD de "Piratas del Caribe" segunda parte...y lo estoy disfrutando a 1,80 metros...Una maravilla

Por cierto...como información te diré que no soporto la falta de nitidez o los defectos de imagen...por ello no soportaria ver un DVD en una Full HD y menos otros contenidos SD

Y contemplando la opción de tener que comprar finalmente un 42" ... (lástima que no tengamos 46" en HD Ready ) ¿ X42 de nuevo ?.

¿ O en 42" el SD se comporta mejor e interesa optar por una G42 o similar en Full HD?

Iniciado por Panatorrent

Y contemplando la opción de tener que comprar finalmente un 42" ... (lástima que no tengamos 46" en HD Ready ) ¿ X42 de nuevo ?.

¿ O en 42" el SD se comporta mejor e interesa optar por una G42 o similar en Full HD?

Me parece que no lo expliqué bien...

Me queria referir a si optando por 42" sigue siendo interesante ir a HD Ready con la 42X20 o si interesa ir a otro modelo (G20, etc.) que sea Full HD, porque al reducir las pulgadas el contenido SD se verá mejor.

Iniciado por Kokotxo

jejeje...aquí disiento en los tres...pero para eso están las opciones.
Ciertamente hay en lo analógico unos defectos tanto en vinilo como en película, superados por lo digital.
Pero desde el punto de vista creativo y/o artístico te diré que muchas veces me veo fingiendo apariencia de película con lo digital..y obtengo con la película matices que no se pueden obtener salvo con muchas horas de trabajo con lo digital. Ojo que no me cierro a nada...todo es útil

Lo del vínilo, cierto lo que dices pero...hay ese rango dinámico sonoro...

Con los mkv..excelentes (los bien hechos) no lo niego en algo hay que perder y es en la densidad de color...no es fácil para la mayoría pero yo si noto como se quedan tonos y matices por el camino...muy parecido a la película vs. digital

Pero no me gusta hablar al igual que con el ready vs. full en términos de mejor o peor. Sólo son opciones diferentes para usos y necesidades diferentes

Ya, pues eso se lo cuentas a Sebastian Salgao que ahora que usa cámaras digitales, se está tirando de los pelos no haberlas utlizado antes... ¡¡¡En blanco y negro!!!

Cierto la dinámica de los Vinilos, pero todo eso se estropea con fritos que no soporto... Igual que con puntitos, pelillos, manchitas, etc., etc, del soporte analógico de los negativos... Y bueno, vamos a ver si somos serios, porque todo con lo que alucinais últimamente en calidad de imagen: nitidez, color, profundidad, etc. etc. es gracias las virtudes de lo digital... obviamente.

Te recomiendo el concierto de Beyoncé Experience Live que hay por ahí en MKV... y luego me dices... Por cierto, pesa 4,9 Gb, ¡¡¡mucho menos que el mejor DVD que puedas encontrar en las tiendas a igual duración, pero mucho menos!!!

Eso sí, la ALTA DEFINICION tiene un GRAVE PROBLEMA que pondré en un próximo POST en exclusiva, pero un GRAVE PROBLEMA, que nadie ha mencionado, sólo lo voy a hacer yo...

Ah, y por favor, nada que ver un AVI-Rip de un DVD versus un MKV, pero nada que ver...

¡¡¡Por favor, no tortureis vuestras pantallas con Rips de DVD y haceros socios de un Video Club decente, ¡¡¡no me jodais!!!: todo el día hablando de si se ve peor o mejor, si mi pantalla es mejor que la tuya, que si esta reflaja, o aquella, los negros son tal o cual, y luego, hala, euroconector, DVIX, TDT normal, a mazo, ¡¡¡hay que tocarse los cojo***!!!

En fin...

Saludos.

Iniciado por Kokotxo

Quienes nos leen te lo van a agradecer, a ver si se anima más gente a dar su opinión...que a mi ya me acusan de corporativismo.

Lo tuyo es con dos C**** 240 minutos de juegos...pero bien porque es de gran ayuda para el tema de los quemados. Aún así sigo gritando prudencia...que yo con estas cosas no pongo la mano en el fuego.

Cierto el menú a pesar de ser muy intuitivo es muy limitado. La buena noticia es que por mis mediciones sus colores son bastante precisos, por lo menos hasta que la evalúe de forma más completa, después del verano.

Así que de entrada no creo que los valores de primarios y secundarios necesiten ser demasiado tocados.
Personalmente creo que en garantía el menú de servicio ni tocarlo, salvo para controlar las horas de uso. Ya sabéis que parece que invalida la garantía si haces algo mal. Y a falta de manual de este, tiene sus riesgos.
Las opciones que citas precisamente son los ajustes que todos echamos en falta en el de usuario.

Lo del cuelgue leyendo las fotos, eres el primero que lo comenta. ¿Has creado el directorio de carpetas que necesita el viera para funcionar correctamente?...por lo que dices parece que no. Mira páginas atrás. Recientemente alguien ha puesto la estructura necesaria

Saludos y a disfrutar

Hola Kokotxo

Como sabes ó has medido los colores?tienes sonda?
Si ajusto el azul que es el primero en ajustar, el rojo y el verde no acaban de cuadrar en ningun modo y lo maximo que puedo hacer es ajustar el rojo al maximo que me permita el desajuste del azul y lo mismo con el verde.
No se si me he explicado bien pero lo intento de nuevo:
Para intentar ajustar los tres colores no puedo ajustar el primero(azul) perfectamente ya que los otros dos son imposibles de dejarlos bien, entonces hay que poderar el error de ajuste entre los tres.POr eso me gustaria saber retocar en el menu oculto los primarios.
En cuanto a la tarjeta, entro en el menu directo de la sd en el mando y se queda constantemente leyendo.
Creo recordar que la estructura comentada anteriormente era para video,no?
Saludos

Iniciado por sejozeravla

Ya, pues eso se lo cuentas a Sebastian Salgao que ahora que usa cámaras digitales, se está tirando de los pelos no haberlas utlizado antes... ¡¡¡En blanco y negro!!!

Cierto la dinámica de los Vinilos, pero todo eso se estropea con fritos que no soporto... Igual que con puntitos, pelillos, manchitas, etc., etc, del soporte analógico de los negativos... Y bueno, vamos a ver si somos serios, porque todo con lo que alucinais últimamente en calidad de imagen: nitidez, color, profundidad, etc. etc. es gracias las virtudes de lo digital... obviamente.

Te recomiendo el concierto de Beyoncé Experience Live que hay por ahí en MKV... y luego me dices... Por cierto, pesa 4,9 Gb, ¡¡¡mucho menos que el mejor DVD que puedas encontrar en las tiendas a igual duración, pero mucho menos!!!

Eso sí, la ALTA DEFINICION tiene un GRAVE PROBLEMA que pondré en un próximo POST en exclusiva, pero un GRAVE PROBLEMA, que nadie ha mencionado, sólo lo voy a hacer yo...

Ah, y por favor, nada que ver un AVI-Rip de un DVD versus un MKV, pero nada que ver...

¡¡¡Por favor, no tortureis vuestras pantallas con Rips de DVD y haceros socios de un Video Club decente, ¡¡¡no me jodais!!!: todo el día hablando de si se ve peor o mejor, si mi pantalla es mejor que la tuya, que si esta reflaja, o aquella, los negros son tal o cual, y luego, hala, euroconector, DVIX, TDT normal, a mazo, ¡¡¡hay que tocarse los cojo***!!!

En fin...

Saludos.

No me toques a Salgao...jejeje...pero no me entiendas mal, claro que el digital hoy es una gozada y en función de que trabajo. Cuando Salgado, con un estilo de blanco y negro muy definido, habla del digital no lo dice por el hecho de hacer click y ya está. Cada foto digital que toma lleva tantas horas de trabajo como las que necesitaba para una en química. Pero lo que el digital le aporta, es una certeza en condiciones de luminosidad mínimas, donde con película se la juega. Esto quita mucha tensión al fotógrafo y se puede centrar en la toma. Pero tiene sus inconvenientes, baterías, cargadores...protección contra la humedad, más peso. Con una ligera nikon FM3A totalmente mecánica, puedes actuar en condiciones climatológicas adversas sin preocuparte de que por ejemplo salitre o lluvia te provoquen un cortocircuito que envíen una digital al SAT.

Creo que hoy tenemos opciones y en cada momento una es más útil que otra. Unas veces nos va bien un ferrari y otras un Hammer, lo demás es como la polémica LCD/LED vs. plasma

Los defectos del analógico ahí ...pero y los del digital...¿conservación de información y archivo, necesitas siempre de energía eléctrica y dispositivos electrónicos?

Yo tengo discos en versión CD y LP. ¿Y qué es lo mejor? Pues un LP con la limpieza sonora de un CD la utopía jejeje

Pero es comparar el espacio sonoro de un LP con el del mismo disco en CD y...uff. Pero bueno no soy técnico de sonido...pero por algo los profesionales de la música siguen amando el vinilo (con todos sus defectos)

Beyonce me gusta escucharla sin sonido (bueno Single ladys está bien) y bien digital para ver bien el trabajito de ingles brasileñas

Yo te recomiendo mejor Scheherazade (Rinsky-Korsakov) por la sinfónica de Boston bajo la batuta de Ozawa o mismamente QUEEN II y oirás la diferencia entre el vinilo y el CD

Con lo del DVD rip...estoy contigo...DVD integro con toda su calidad

Tremendo off topic

Con respecto al vinilo vs cd:

Diferencias entre formatos:
Mirar estos dos links:
http://www.macfh.co.uk/JavaJive/Audi...VinylVsCD.html

http://www.howstuffworks.com/question487.htm


Como veis, no se trata del aspectro audible, sino de la cantidad de informacion.
La capacidad de respuesta de un plato viene dada por varios factores:
Un plato podra bajar hasta la frecuencia de resonancia de su brazo y la forma de realizacion del proceso es muy delicada con los agudos, por lo que la velocidad de giro del mismo(cuanto mas rapido mas agudos podremos tener).Tambien influira la cantidad de tiempo utilizado, si disponemos de aprox.9 minutos por cara lograremos mayor volumen que si tenemos un concierto de 30min. por cara.
A esto hay que añadirle el grosor del vinilo que nos dara mayor estabilidad de reproduccion.
Entonces si a priori, el plato tiene peor freuencia de respuesta, menor margen dinamico y con mas ruido de fondo, la imagen estereo menor por que suena mejor?
Pues por la mayor cantidad de informacion en el rango audible para personas.Como podreis ver en la grafica de uno de los links, la cantidad de informacion perdida en 16bits es impresionante.
Para pasar de analogico a digital hay que hacer un proceso, y en este proceso la parte mas importante es la calidad del convertidor.
Fabricantes del chip del convertidor hay dos pero las diferencias estan en los filtros utilizados.Podemos disponer de un convertidor por 300€ o por 30.000€.
Si cuando se graba al instrumento, grabamos a 16bit/44khz y utilizamos un convertidor de los primeros el resultado es muy inferior que si grabamos a 24bit/96khz con los segundos convertidores.
Todos los meses tengo que escuchar las diferencias entre lo que grabo y lo que se reproduce.Cuando escuchas una cancion a 16bits o 24bits de verdad que es impresionante las diferencias, que podriamos decir que se traducen en una imagen mas pequeña y delgada, con un una reproduccion timbrica parecida ya que la frecuencia de muestreo es la misma(44,1khz).Vamos com si te tomas una cocacola light con respecto a la de toda la vida.
Viendo todo esto, podriamos decir que cuando algun dia reproduzcamos a 24bits/96khz y habiendo sido grabado en una calidad igual o superior podremos decir que el formato digital tiene todas consigo?
Bueno, aqui es donde entra otra variable mas:
La reproduccion con aguja tiene de añadido el factor rozamiento y polvo, esto es lo que puede hacer que la reproduccion parezca(para algunos) o sea(para los otros) mas organica .

LA ACUSTICA

Podras tener el mejor equipo del mundo pero si lo dispones en tu salon, se convertira en una degradacion sonora constante.
Esto hay que aceptarlo, y hay que tener mucho cuidado con escuchas realizadas en las tiendas HIGH-END ya que muchas solo tienen decoracion,insonorizacion y alguna WALLTRAPS cutre.

Todo esto es una balanza, y casi todo el mundo no puede dispone de una sala cualificada, es mas en este pais hay muy pocos estudios de grabacion con las sala adecuada y el equipo reproductor adecuado.

Hay varios gurus de la acustica y para mi los mejores son
TOM HIDLEY y PHILIP NEWELL.
Tienen libros editados muy interesantes.

Con respecto a la foto digital vs analogica:

Solo una pregunta,
Porque se hace la fotografia con pelicula cuando se quiere poner la misma a un tamaño considerable.(publicidad en la calle)

Con respecto a la vista y el oido tenemos que pensar que tienen que ser entrenados y que la mayoria de la gente no ve ni oye nada.Y por supuesto tampoco tienen los medios para entrenarlos.

Saludos

Iniciado por WARFARE

Hola Kokotxo

Como sabes ó has medido los colores?tienes sonda?
Si ajusto el azul que es el primero en ajustar, el rojo y el verde no acaban de cuadrar en ningun modo y lo maximo que puedo hacer es ajustar el rojo al maximo que me permita el desajuste del azul y lo mismo con el verde.
No se si me he explicado bien pero lo intento de nuevo:
Para intentar ajustar los tres colores no puedo ajustar el primero(azul) perfectamente ya que los otros dos son imposibles de dejarlos bien, entonces hay que poderar el error de ajuste entre los tres.POr eso me gustaria saber retocar en el menu oculto los primarios.
En cuanto a la tarjeta, entro en el menu directo de la sd en el mando y se queda constantemente leyendo.
Creo recordar que la estructura comentada anteriormente era para video,no?
Saludos

Si, obviamente tengo sonda. De lo contrario no podría tocar estos temas. Hay un captura de un calibrado inicial después del 29 de abril.

El verde no te va a cuadrar porque en está intensificado para los PANA. Los orientales tienen un especial gusto por el verde para que la vegetación se vea mejor y para paliar las limitaciones electrónicas de su reproducción.

Así que si intentas compensar ese verde sacarás de su punto a los otros. Mira en la sala de calibrado lo expuesto por Superrcurro tanto para la G20 como para la V20 en este sentido.

No te sabría decir si lo de la estructura es sólo para vídeo, pero yo diría que es también para fotos. Ya sabes que cada cámara crea su propia estructura de archivos, así que Pana tira por las suyas

saludos

Iniciado por WARFARE

Con respecto al vinilo vs cd:

Diferencias entre formatos:
Mirar estos dos links:
http://www.macfh.co.uk/JavaJive/Audi...VinylVsCD.html

http://www.howstuffworks.com/question487.htm


.... acustica y para mi los mejores son
TOM HIDLEY y PHILIP NEWELL.
Tienen libros editados muy interesantes.

Halaaaa toma offtopicazo

Genial, es una suerte contar con una explicación técnica así. A esto no hay nada que objetar

Terminando ya con el off topic, que este hilo va de la X20, Warfare lo ha explicado a la perfección. Básicamente, la diferencia es la cantidad de información. Una señal, la digital, es finita en cuanto a valores que puede representar, y una analógica es infinita.

Y en fotografía, lo mismo. No es igual una foto de tamaño A4, que realizar una foto de 3 metros x 5 para una valla publicitaria. Imagina los Mpixel que harían falta para no ver dientes de sierra.

Para casi todo es mejor la señal digital, no vamos ahora a decir por qué. Pero para ciertas cosas, no desechemos lo analógico, que tiene ventaja.

Saludos.