Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Todos estamos más calientes que el cerrojo de un penal pero como España no genere INGRESOS vamos por mal camino, ya que el préstamo se financia con el propio préstamo-pido 12.000 € pago la moto de 8.000 € y voy pagando con los 4.000 € que me sobran, pero transcurridos dos años no he generado ingresos y no puedo pagar, pero y si pido otro préstamo de 12.000 €, menos mal que alivio pero transcurridos dos años vuelvo a estancarme, debo mucho mucho mas y los bancos no me fían un duro-

A mi se me ocurre ofertar el stock de vivienda a los extranjeros a precio de coste o incluso por debajo si:

1.- La financiación viene del País de origen, por probarnos que no sea y premiar fiscalmente a aquellos foráneos que se jubilen en España como medida para obtener INGRESOS (patento la idea )

De esta forma se podría sanear a los Bancos, pero a su vez hay que limitarles los sueldos, indemnizaciones y supervisar las operaciones con lupa.

Los amiguetes Europeos con la carga impositiva que ahora soportan los españoles nos han metido un gol por toda la escuadra, (es como el Mundial, somos los mejores pero España gano su primer Mundial en 2010), somos mas pobres, menos competitivos y se han quitado un duro competidor de encima echándonos un lastre encima porque sinceramente estamos preparadisimos, mucho mas que nuestros colegas europeos.

Saludetes

Creo que estamos todos de acuerdo en que España debe "sanear" sus cuentas, pero debemos ser conscientes del problema en todos los estratos de la sociedad.

El ejemplo del crédito, viene bien para poner un ejemplo para poder valorar "globalmente" el problema.

Cuando una persona pedía un crédito a una entidad financiera para comprar una vivienda de un precio "x" (siendo "x" un precio muy alto), las entidades de crédito aun estudiando la capacidad de endeudamiento del cliente, le animaban a comprar "de paso" la moto, cambiar el coche, amueblar el piso o irse de vacaciones, por poner un ejemplo. A más principal, más interés, más productos colocaban (seguros de vida, seguros de hogar, tarjetas, nóminas, cuentas negocio, recibos, etc.), todo ello sin tener en cuenta el riesgo.

Si la tasación del inmueble no era suficente, ya se encargaba la tasadora (o el banco) de ajustar en los casos menos "peliagudos" la tasación para que los números "cuadraran", de manera que viviendas de pueblo a medio hacer que no valían ni 45.000 euros se tasaban por 300.000 euros (y este dato no es inventado). A más valor de tasación, mayor beneficio para todos (cliente, banco y por supuesto tasadora).

Ahora el crédito ya era posible, y los notarios y registradores encantados del valor de la operación...¿ por qué será ?.

Pero la cadena no para aquí: a mayor precio de la vivienda más tajada de IVA, así que papá estado no tiene nada que decir...genial, por que el boom inmobiliario genera pingües beneficios al estado con los impuestos estatales y en algunos casos autonómicos. Esto lo ha reconocido en los medios de comunicación tanto PP como PSOE.

Seguimos, cuantas más viviendas se compren más se podrán construir, y entramos en terreno de los impuestos locales...(bienes inmuebles, saneamiento, licencias de obra, etc.)

Con todo esto, no creo que el único culpable sean los "clientes" o "contribuyentes" que a fin de cuentas -y en la mayoría de los casos - solo quería acceder a su primera (y única) vivienda.

Entidades de crédito que aun sabiendo el riesgo que corrían con las operaciones y tras estudiarlas concedían el crédito, tasadoras que "inflaban" los precios para que la operación saliera adelante, notarios y registradores que participaban en las operaciones, ayuntamientos, el estado, digo yo que aparte de la "imprudencia" y poca "sensatez" del cliente-contribuyente que se endeuda, alguna explicación tendrán que dar todos los que han abusado del sistema...aunque sea simbólica.

Por otro lado la capacidad de soportar todo el peso sobre las economías domésticas es muy relativo y desde luego limitado. Existen -además- y digo además por que si estamos en crisis todos, todos debemos ayudar a salir, otros medios que no se están tocando: Impuestos a la banca, ya que no solo han sido parte del problema, sino que ahora que tienen problemas son ayudados por el estado a través de la UE (así también tengo yo negocios), Impuesto de bienes inmuebles para todos los bienes inmuebles, un control fiscal efectivo y competente, eliminación de ciertas ventajas fiscales para las rentas más altas (tipo ley Beckham), Sicav, etc.

A mi harán pagar un 3% más por un producto (la misma proporción que a una persona que gane un 2000% más que yo), pero será una miseria para tapar un agujero tan grande...y aquí o participa todo el mundo o ya os digo que esto va a empeorar...por que pensar que la bolsa es un dato "significativo" es un error, ya que su peso es menor del que pensamos, las ayudas a los bancos -como en otros países- va a ser insuficiente, y la deuda soberana está rozando un punto de no retorno bastante peligroso en la que los "mataos" como yo poco podemos hacer...

Iniciado por tvtass

Sí, muchos progres le tenéis ganas... Pro resulta que es de los pocos políticos que no cambian su criterio según les conviene. Otro gallo nos cantaría si fuera ella la presidenta. Anda, leer un poco:

http://www.publico.es/espana/439535/...subida-del-iva

Nadie jamás me podrá acusar de progre, progroso o progresante ... pero hay una cosa en la vida que se llama COHERENCIA.

Si esta señora no está de acuerdo lo tiene fácil que la CC.AA. de Madrid devuelva a sus ciudadanos la cantidad resultante del incremento del IVA.

Es muy fácil predicar sin dar ejemplo o incluso ponerse en "contra" como pose. Por que lo tiene muy fácil, hablo de nuevo de coherencia, ella pertenece al PP ... y si no está de acuerdo y es algo que marca una línea roja en lo que ella piensa ... lo más coherente y lo más digno y seguramente sería aplaudido por la gente es que ... abandone su partido y/o dimita de su cargo ... eso es coherencia, lo demás son brindis al sol.

Porque esta señora un día y otro nos muestra su incoherencia, por ejemplo diciendo que está en contar del estado autonómico ... lo cual me parece muy bien, cierto, pero eso se compadece muy mal con haber sido presidenta de de una CC.AA., presnetarse de nuevo y serlo de nuevo ... callar cuando calló y hablar cuando el viento sopla a favor ... ya lo dije, en este caso puedo estar de acuerdo con lo que dice Esperanza Aguirre, pero no puedo estar de acuerdo con Esperanza Aguirre.

Otra de "coherencia" ... esta señora desde hace un tiempo demoniza lo público ... que ya digo es una opción que se compadece, en este caso, muy mal con ... ser ella misma Abogada y Técnico de Turismo, es decir ... funcionaria, en excedencia y con la plaza guardada para cuando desee volver, que se formó en una universidad pública, la Complutense de Madrid o que recientemente su hijo encuentre una salida laboral en lo ... público ... con un puestazo "digital" ... en fin, ya digo ... coherencia yo creo que exigible a Esperanza Aguirre y a casi toda la clase política.

http://www.cadenaser.com/economia/ar...rcsreco_12/Tes

... claro que por supuesto en lo público digital en altos cargos

http://www.elconfidencial.com/espana...-cargos-94506/

Saludos.

Y para abrir boca, por las horas que son, otro caso real:

Adjudicar una ayuda para una "asistencia técnica" a cambio de contratar a quién nos indique la Conselleria, sin poder optar a proveedores más económicos o con mejor curriculum (al contrario que cuando optas a una ayuda en concurso o subvención); A cambio de obtener una ayuda debías contratar si o si los servicios de una empresa a dictado de quién concede la subvención. Este es un caso del PP, similar a casos que hubo también en la Comunidad Valenciana cuando gobernaba el PSOE (conozco los dos casos de primera mano). La empresa en cuestión solo factura -en todo el año- estos trabajos y así durante un par de años....y prefiero no opinar de la calidad de los trabajos, pero eso sí, se llevaban el 95% de la subvención a dedo, el resto es para pelearnos con ellos y dotar de contenido el "trabajo".

Todo un ejemplo...

Si alguien piensa que todos compiten en igualdad de condiciones en la GV, está muy equivocado... esta es la calidad de los políticos de por aquí, y un posible motivo por el cuál no tenemos credibilidad en Europa.

Y tengo cientos y cientos de ejemplos....

Iniciado por JDPBILI

Y para abrir boca, por las horas que son, otro caso real:

Adjudicar una ayuda para una "asistencia técnica" a cambio de contratar a quién nos indique la Conselleria, sin poder optar a proveedores más económicos o con mejor curriculum (al contrario que cuando optas a una ayuda en concurso o subvención); A cambio de obtener una ayuda debías contratar si o si los servicios de ...

Si alguien piensa que todos compiten en igualdad de condiciones en la GV, está muy equivocado...

Creo que estos ejemplos resumen muy bien uno de los mayores problemas que tenemos con nuestra clase política. De ahí que no podemos transigir. Ya no es tanto de que sean ellos los que digan cuanto impuesto tenemos que pagar, es más que digamos nosotros "tu no estás haciendo correctamente aquello para lo que te voté".

Estoy seguro que no existen diferencias entre nosotros (aquellos que intentamos ir un poco más allá de la doctrina y el sectarismo), ni conservadores ni progresistas. No hay diferencias, podemos diesentir en ciertas cosas...pero en otras no. Si el barco se hunde o achicas el agua o no hay remedio.

Nuestro mayor problema es que en las elites de los principales partidos hemos dejado que se enquisten una serie de "parasitos" sin ideas y sin conocimiento. Básicamente incompetentes. Nuestros acreedores lo saben y van a apretar todo lo que les dejemos.

Desde Bruselas no van a pensar por nosotros, solo presionar. Así que lo más honrado sería que se claudique antes de aplicar aquello que no va a solucionar el problema. Si tan listos se creen que gobiernen desde Bruselas...veriaís lo poquito que tardaban en aflojar

Iniciado por tvtass

Es el problema de los pobres, que no quieren que les gobierne un rico porque así se hacen ilusiones de robar ellos también algún día.

No creo que sea problema de ricos o de pobres, sino de personas. Cuando un político debe asumir el Gobierno de un estado, ya sea de Derechas, Izquierdas o Centro, NO DEBEN ROBAR
¿O caso a caso piensas que a la hora de robar también hay clases?

Iniciado por tvtass

Qué sabrás tú de neoliberalismo. Ese mensaje que has puesto EXACTAMENTE DEFIENDE LAS TESIS DEL NEOLIBERALISMO

Pues yo no sabré mucho de neoliberalismo, pero tú parece que nada de nada.
¿Qué tiene de Neoliberal pedir que se ajuste el número de póliticos?
Sería neoliberal si dijera que los polícias fueran sustituidos por "agentes" de prosegur o que la sanidad pública fuera eliminada y se contratara por ejemplo a Sanitas. Eso sí sería neoliberal, pero lo otro...

Saludos.

Iniciado por Kokotxo

Así pues, efectivamente otro gallo nos cantaría si fuese Presidenta, pero no de la forma que te imaginas. Con toda seguridad ya habrían decapitado el gobierno y puesto a tecnócratas desde Bruselas.

Pero como me gusta documentarme, me gustaría saber ya que la defiendes ¿cuál es su obra o legado político? ¿que ha hecho esta "señora" para estar ahí además de ser aristócrata?...en serio, después de 20 años viéndola atravesada, sigo sin saberlo

Pues mira cómo está la Comunidad de Madrid, y luego me la comparas con la media nacional. En lo que quieras. Sanidad, educación, renta per cápita...
Mira que lo he dicho, a mi no me gusta NINGUN POLITICO de los que hay ahora, pero es que algunos vais de hooligans por la vida. Es muy fácil acusar, de hecho es hasta gratis. En este País no se puede ni razonar. Madre mía.

Iniciado por Kokotxo

Siempre ha querido ser como la Thatcher, el problema es que lleva un desfase de 30 años y por encima las políticas de aquella otra "elementa" amiga intima de Pinochet (gran estadista) la historia ha dejado clara a donde llevaron a Inglaterra. Todavía hoy es dificil encontrar a un conservador inglés que la justifique. Porque no nos engañemos, si algo saben hacer los ingleses es ser autocríticos y no pasar una a sus líderes. Si el político que supuestamente defiende tu ideología te traiciona...lo quemas en la plaza pública. Aquí no...mientras "sean de los nuestros" todo va bien. Y así no hay solución...nunca

Si es que los de izquierdas a la mínima saltáis.

Mira el resultado de esa política nefasta. Que, por cierto, tiene el récord de años en el cargo en el Reino Unido:

PIB y gastos públicos por categoría % de cambio en términos reales
1979/80 a 1989/9097 98
PIB + 23,3
Gasto total del gobierno + 12,9
Ley y seguridad + 53,3
Empleos y entrenamientos + 33,3
Salud + 31,8
Seguridad social + 31,8
Defensa - 3,3
Transporte - 5,8
Comercio e industria - 38,2
Vivienda - 67,0

Si ésta era neoliberal, que venga Dios y lo vea...

Iniciado por Kokotxo

Pero tranquilo, pronto verás que tu capacidad adquisitiva se reduce todavía más que con los "progres" esos de que hablas....y esto amigo mío...no lo resuelve cualquier mamarracha con populismo de barrio. Solo la sensatez y no el ansia de agarrarse a la silla

No, estate tranquilo, yo ya saqué mis ahorros de España. El tema viene de lejos. ¿Recuerdas a un tal Solbes? Han dejado ésto hecho un solar y todavía algunos tienen la cara de hormigón armado para acusar a los que están ahora.

Iniciado por curtis

Nadie jamás me podrá acusar de progre, progroso o progresante ... pero hay una cosa en la vida que se llama COHERENCIA.

Si esta señora no está de acuerdo lo tiene fácil que la CC.AA. de Madrid devuelva a sus ciudadanos la cantidad resultante del incremento del IVA.

Es muy fácil predicar sin dar ejemplo o incluso ponerse en "contra" como pose. Por que lo tiene muy fácil, hablo de nuevo de coherencia, ella pertenece al PP ... y si no está de acuerdo y es algo que marca una línea roja en lo que ella piensa ... lo más coherente y lo más digno y seguramente sería aplaudido por la gente es que ... abandone su partido y/o dimita de su cargo ... eso es coherencia, lo demás son brindis al sol.

Porque esta señora un día y otro nos muestra su incoherencia, por ejemplo diciendo que está en contar del estado autonómico ... lo cual me parece muy bien, cierto, pero eso se compadece muy mal con haber sido presidenta de de una CC.AA., presnetarse de nuevo y serlo de nuevo ... callar cuando calló y hablar cuando el viento sopla a favor ... ya lo dije, en este caso puedo estar de acuerdo con lo que dice Esperanza Aguirre, pero no puedo estar de acuerdo con Esperanza Aguirre.

Otra de "coherencia" ... esta señora desde hace un tiempo demoniza lo público ... que ya digo es una opción que se compadece, en este caso, muy mal con ... ser ella misma Abogada y Técnico de Turismo, es decir ... funcionaria, en excedencia y con la plaza guardada para cuando desee volver, que se formó en una universidad pública, la Complutense de Madrid o que recientemente su hijo encuentre una salida laboral en lo ... público ... con un puestazo "digital" ... en fin, ya digo ... coherencia yo creo que exigible a Esperanza Aguirre y a casi toda la clase política.

http://www.cadenaser.com/economia/ar...rcsreco_12/Tes

... claro que por supuesto en lo público digital en altos cargos

http://www.elconfidencial.com/espana...-cargos-94506/

Saludos.

Increíble. Demonizar lo público. Lo que hay que oir.
Para algunos el tiempo no pasa, siguen anclados en el sXIX.

En lo que sí te doy la razón es en que la Aguirre no es ninguna santa. De hecho, le faltaron pelotas para plantarse ante la panda de inútiles y golfos que presiden el PP.

Iniciado por quiksystem

No creo que sea problema de ricos o de pobres, sino de personas. Cuando un político debe asumir el Gobierno de un estado, ya sea de Derechas, Izquierdas o Centro, NO DEBEN ROBAR
¿O caso a caso piensas que a la hora de robar también hay clases?

Robar no debe robar ninguno, por supuesto. Pero siempre es más probable que robe uno que no tiene a que lo haga uno al que le sobra. Al menos, parece lógico.

Iniciado por quiksystem

Pues yo no sabré mucho de neoliberalismo, pero tú parece que nada de nada.
¿Qué tiene de Neoliberal pedir que se ajuste el número de póliticos?
Sería neoliberal si dijera que los polícias fueran sustituidos por "agentes" de prosegur o que la sanidad pública fuera eliminada y se contratara por ejemplo a Sanitas. Eso sí sería neoliberal, pero lo otro...

Pues te parece mal. Estás equivocado. El texto al que haces referencia centra su discurso en que hay que eliminar políticos (por cierto, estoy muy de acuerdo con ello). Eso significa ceder más protagonismo a los individuos, a la Sociedad, y menos al "estado". Respecto a la seguridad y a la sanidad, está perfectamente comprobado como la virtud está en mantener un equilibrio entre ambos. Parte pública y parte privada. Hasta en Cuba lo empiezan a entender...

http://www.lavanguardia.com/internac...-empresas.html

Pero vamos, que igual aquí somos más listos que en el resto del mundo...

Iniciado por JDPBILI

Creo que estamos todos de acuerdo en que España debe "sanear" sus cuentas, pero debemos ser conscientes del problema en todos los estratos de la sociedad.

El ejemplo del crédito, viene bien para poner un ejemplo para poder valorar "globalmente" el problema.

Cuando una persona pedía un crédito a una entidad financiera para comprar una vivienda de un precio "x" (siendo "x" un precio muy alto), las entidades de crédito aun estudiando la capacidad de endeudamiento del cliente, le animaban a comprar "de paso" la moto, cambiar el coche, amueblar el piso o irse de vacaciones, por poner un ejemplo. A más principal, más interés, más productos colocaban (seguros de vida, seguros de hogar, tarjetas, nóminas, cuentas negocio, recibos, etc.), todo ello sin tener en cuenta el riesgo.

Si la tasación del inmueble no era suficente, ya se encargaba la tasadora (o el banco) de ajustar en los casos menos "peliagudos" la tasación para que los números "cuadraran", de manera que viviendas de pueblo a medio hacer que no valían ni 45.000 euros se tasaban por 300.000 euros (y este dato no es inventado). A más valor de tasación, mayor beneficio para todos (cliente, banco y por supuesto tasadora).

Ahora el crédito ya era posible, y los notarios y registradores encantados del valor de la operación...¿ por qué será ?.

Pero la cadena no para aquí: a mayor precio de la vivienda más tajada de IVA, así que papá estado no tiene nada que decir...genial, por que el boom inmobiliario genera pingües beneficios al estado con los impuestos estatales y en algunos casos autonómicos. Esto lo ha reconocido en los medios de comunicación tanto PP como PSOE.

Seguimos, cuantas más viviendas se compren más se podrán construir, y entramos en terreno de los impuestos locales...(bienes inmuebles, saneamiento, licencias de obra, etc.)

Con todo esto, no creo que el único culpable sean los "clientes" o "contribuyentes" que a fin de cuentas -y en la mayoría de los casos - solo quería acceder a su primera (y única) vivienda.

Entidades de crédito que aun sabiendo el riesgo que corrían con las operaciones y tras estudiarlas concedían el crédito, tasadoras que "inflaban" los precios para que la operación saliera adelante, notarios y registradores que participaban en las operaciones, ayuntamientos, el estado, digo yo que aparte de la "imprudencia" y poca "sensatez" del cliente-contribuyente que se endeuda, alguna explicación tendrán que dar todos los que han abusado del sistema...aunque sea simbólica.

Por otro lado la capacidad de soportar todo el peso sobre las economías domésticas es muy relativo y desde luego limitado. Existen -además- y digo además por que si estamos en crisis todos, todos debemos ayudar a salir, otros medios que no se están tocando: Impuestos a la banca, ya que no solo han sido parte del problema, sino que ahora que tienen problemas son ayudados por el estado a través de la UE (así también tengo yo negocios), Impuesto de bienes inmuebles para todos los bienes inmuebles, un control fiscal efectivo y competente, eliminación de ciertas ventajas fiscales para las rentas más altas (tipo ley Beckham), Sicav, etc.

A mi harán pagar un 3% más por un producto (la misma proporción que a una persona que gane un 2000% más que yo), pero será una miseria para tapar un agujero tan grande...y aquí o participa todo el mundo o ya os digo que esto va a empeorar...por que pensar que la bolsa es un dato "significativo" es un error, ya que su peso es menor del que pensamos, las ayudas a los bancos -como en otros países- va a ser insuficiente, y la deuda soberana está rozando un punto de no retorno bastante peligroso en la que los "mataos" como yo poco podemos hacer...

Juan, comparto el 99% de lo que dices.
Sólo un par de incisos.

1.- No toda la banca se ha comportado "exactamente" igual. Unos bancos más que otros han cuidado mantener sus ratios de morosidad en términos sostenibles, haciendo uso, incluso en pleno auge de la burbuja, de departamentos de riesgos con los que no contaban (o al menos no de igual modo) la mayoría de las cajas de ahorros.
No por ello son menos culpables, ojo. Sólo quería matizar.

2.- La mayoría de los clientes "contribuyentes" no querían una única vivienda. Este país entró en una espiral perniciosa, en la que el que podía se compraba más de una casa, y el que no, estiraba el crédito para pagar el BMW a 40 años. Lógicamente, excepciones las habrá, pero en términos generales creo que ha sido así. Hemos sido parte del problema y tenemos que reconocerlo.

Los impuestos son siempre contraproducentes. Los pongas contra quien los pongas. Para los pobres, y para la clase media, por injustos. Para los ricos, porque alejas la inversión. Contra las empresas, porque... acabas con ellas.
Hablando de empresas, ¿dónde está el famoso plan de emprendedores? ¿y la eliminación del pago de IVA adelantado?
Para mí hay que hacer básicamente 3 cosas para salvar este país. Y no se salvará mientras no se hagan:

1.- Regeneración completa de la clase política, con un cambio profundo en el sistema electoral y de partidos, junto a un replanteamiento del modelo autonómico y un adelgazamiento drástico de las instituciones públicas. Eso sí, manteniendo el dinero para los pilares básicos: sanidad, educación, seguridad y pensiones.
2.- Nuevo modelo de Educación y Justicia. La primera, que prime el esfuerzo. La segunda, que... funcione.
3.- Apoyo decidido a los emprendedores y a las empresas. No pido chorradas de I+D+I y demás milongas. Los emprendedores ya saben que para salir adelante hay que investigar e innovar. El Estado sólo tiene que molestar lo menos posible.

Por todo ello sigo pensando que lo mejor que nos puede pasar es que nos intervengan, y que lo hagan cuanto antes. Es la única manera de que los 2 primeros puntos sean posibles.

Ala, para que veáis que no todo es criticar.

Iniciado por tvtass

Juan, comparto el 99% de lo que dices.
Sólo un par de incisos.

1.- No toda la banca se ha comportado "exactamente" igual. Unos bancos más que otros han cuidado mantener sus ratios de morosidad en términos sostenibles, haciendo uso, incluso en pleno auge de la burbuja, de departamentos de riesgos con los que no contaban (o al menos no de igual modo) la mayoría de las cajas de ahorros.
No por ello son menos culpables, ojo. Sólo quería matizar.

2.- La mayoría de los clientes "contribuyentes" no querían una única vivienda. Este país entró en una espiral perniciosa, en la que el que podía se compraba más de una casa, y el que no, estiraba el crédito para pagar el BMW a 40 años. Lógicamente, excepciones las habrá, pero en términos generales creo que ha sido así. Hemos sido parte del problema y tenemos que reconocerlo.

Los impuestos son siempre contraproducentes. Los pongas contra quien los pongas. Para los pobres, y para la clase media, por injustos. Para los ricos, porque alejas la inversión. Contra las empresas, porque... acabas con ellas.
Hablando de empresas, ¿dónde está el famoso plan de emprendedores? ¿y la eliminación del pago de IVA adelantado?
Para mí hay que hacer básicamente 3 cosas para salvar este país. Y no se salvará mientras no se hagan:

1.- Regeneración completa de la clase política, con un cambio profundo en el sistema electoral y de partidos, junto a un replanteamiento del modelo autonómico y un adelgazamiento drástico de las instituciones públicas. Eso sí, manteniendo el dinero para los pilares básicos: sanidad, educación, seguridad y pensiones.
2.- Nuevo modelo de Educación y Justicia. La primera, que prime el esfuerzo. La segunda, que... funcione.
3.- Apoyo decidido a los emprendedores y a las empresas. No pido chorradas de I+D+I y demás milongas. Los emprendedores ya saben que para salir adelante hay que investigar e innovar. El Estado sólo tiene que molestar lo menos posible.

Por todo ello sigo pensando que lo mejor que nos puede pasar es que nos intervengan, y que lo hagan cuanto antes. Es la única manera de que los 2 primeros puntos sean posibles.

Ala, para que veáis que no todo es criticar.

Creo que el ciudadadano sabe que ha sido parte del problema, y además, por eso hay mucho pagándolo y viviendo bajo el puente, pero aún no veo a nadie de la clase política o ni del estamente financiero haya dicho ni tan siquiera, un lo siento , me he equivocado, cuando hay veces que además es evidente.

De los 3 puntos que mencionas para recuperarnos ya me dirás que hace este gobierno actual....... ahhhh si, vamos a centralizarlo todo y si puedo me cargo las autonomías, empezando por Catalunya que es la que más me toca los huevos, o la que más me los puede llegar a tocar, después me cargo a todo enfermo sin un duro que pueda permitirse una mutua privada, pobres y enfermos al hoyo, y además también me cargo la educación, falicitando el acceso a ella a quien pueda permitirse una escuela privada, ya que la pública quedará tan denigrada y será tan cara que ni siquiera ese remanente de clase media podrá acceder............ creando en pocos años un estado social con ausencia de clase media, esa clase que da a un país el porvenir y la estabilidad.

y siempre debe de haber IDI, pero focalizado, no para estudios de caracoles ne desiertos americanos.

Quizás no me exprese tan bien como tú, pero tengo la misma seguridad que pareces tener tú en lo que cuentas, que todos contamos "verdades absolutas", o creemos contarlas.
saludos

No sé si me he explicado mal.
Yo no he dicho que el gobierno actual lo esté haciendo bien

Es más, si vuelves a leer mi mensaje, verás que subrayo al final que estoy deseando una intervención, y cuanto antes mejor.
Ahora bien, ojalá pidan perdón, es más, ojalá entren muchos en la cárcel y otros tantos paguen sus desmanes. Pero éso no cambiará el hecho de que el estado del bienestar en el que hemos estado en los últimos 15 años era insostenible. Y sí, nos vamos a tener que acostumbrar a pagar por cosas que antes eran "gratis" (que tampoco lo eran, pero nos lo parecían).

Iniciado por tvtass

Juan, comparto el 99% de lo que dices.
Sólo un par de incisos.

...

Ala, para que veáis que no todo es criticar.

Totalmente de acuerdo.

Os voy a contar una perlita más de cómo hacer de algo legal y aparentemente "favorable" para el "aspirante a una subvención" en una herramienta de doble filo contra el mismo para denegar sutilmente el mayor número de ayudas posibles:

En todo expediente de ayudas se distinguen básicamente tres momentos: la solicitud, la concesión y el pago. En cualquiera de estos tres momentos concretos la persona física o jurídica debe estar "al corriente" con las obligaciones fiscales autonómicas y de la seguridad social, es decir cuando presenta la documentación, cuando se resuelve el expediente y a la hora de proceder al pago de la ayuda solicitada.

En "pro" (y esta es el arma de doble filo) de la comodidad en la tramitación incorporaron en la solicitud una autorización para obtener de la administración competente (hacienda, seguridad social) los citados certificados....hasta aquí todo correcto y fantástico. Ahora el "pero"... cuando se presentan en un expediente en la solicitud, el beneficiario debe aportar los certificados cada 6 meses (o para que cubran todo el año), ya que esta es su validez, de modo que demuestre que está al corriente con las obligaciones fiscales y derivadas de la seguridad social.

Esto da margen a las empresas para tramitarlo y si no está "al corriente" (por ejemplo por que hacienda tarda varios meses en "actualizar" la información que trasmiten los bancos, imaginaros una liquidación modelo 002 pagada el último día: en este caso estamos al "corriente" pero hacienda tarda en actualizar telemáticamente, pero se arregla con una simple visita a la delegación y en 5 minutos).

Es decir con dos o tres certificados por tipo y expediente tenemos margen para solucionar posibles problemas "temporales", pues bien la "perlita" es la siguiente, autorizando a la administración ha habido años que tenían a personal dedicado exclusivamente todos los días a revisar uno por uno los tres certificados de cada uno de los expedientes para denegar inmediatamente esa ayuda. Todos los días, no permitían ni un solo día...aunque fuera una demora telemática.

¿ Como lo se ?, sencillo: un cliente que solicitó una ayuda de inversión (compra de maquinaria) tuvo un error en una declaración y recibió una liquidación de la AEAT para pagar la diferencia detectada. Se fue el último día de pago a la entidad bancaria y pago pero no se dirigió a la administración para "limpiar" esta deuda hasta pasados unos días (los bancos no trasmiten on-line) y casualidad...en ese momento habían consultado los datos y denegaron la ayuda.

Claro con otras empresas, las fechas eran distintas....todo un mundo de casualidades....

Y de estas artimañas tengo para parar un carro y medio. Todo aparentemente "legal", pero con unas dosis de mala suerte que no veas....