Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Yo puestos me pido uno de estos para devolver lo recibido...



Aunque a Mariano tal vez le guste jijjiji



Salud !!

...duro y a la encía...me gusta la idea del "Anal Intruder"

Zas!!! en toda la boca a la Merkel...parece que nuestra arma secreta ha funcionado

todos sabemos de que pie cojea el wyo, pero vamos, que ni una mentira.....

+ 1.000.000

No lo ha dicho curtis, que conste, sino que le cito porque él puso una cita de algún sujeto que decía :

Iniciado por curtis

la banca es “socialmente útil”. “La sociedad española necesita de los bancos, no puede vivir sin ellos

Ya.

Y los bancos NECESITAN a la sociedad española o filipina. Ya no me refiero para pagar sus pufos, sino para la razón de su existencia, ya que sin SOCIEDAD no hay banca. Y habiendo sociedad, si la banca no cumple su función, ¿para qué la necesita la sociedad?

Y esto podría ser extensible a la clase política, si no cumple su función y encima cuesta dinero a la sociedad, ¿para qué la queremos?

Saludos.

Yo pondría la bici de abajo sobre rieles que la fijen, y los políticos agachaditos delante. Luego a girar la rueda, una vuelta por cada desempleado, otra por cada Euro malgastado, y luego - aunque esto podría ser excesivo - una por cada mentira.



Luego los expulsaría a un islote deshabitado y que tengan su propio miniestado, sería un macabro espectáculo a lo Big Brother que no habría forma de predecir como saldría...

Apenas tres cuartos de hora antes de que cerrara el plazo acordado, PP y PSOE han dado a conocer los nombres de las personas elegidas para cubrir las vacantes en el Tribunal Constitucional (TC), el Defensor del Pueblo, el Tribunal de Cuentas y la Junta Electoral.

El Constitucional tendrá una jueza catalana

Han cumplido por los pelos, tuvieran o no previsto que fuese así.
Sin embargo el decreto-ley sobre elección de cargos en RTVE, que consideré un intento de manipulación informativa y cuyos cargos podían haberse pactado otra vez como estos, nos trae a la dirección de informativos a Julio Somoano.

Obsesionado con Rubalcaba y ZP, buscando vender sus libros, hasta ahora director y presentador de los informativos matutinos de Telemadrid y habitual articulista de 'La Gaceta', ese diario del grupo Intereconomía que por aquí algún despistado defendía...

Mi mayor deseo es que no haga bueno a Urdaci, que también debe tener seguidores por estos lares.

Por cierto se ha aprobado y endurecido la ley de reforma laboral -no se despide lo suficiente por lo visto- y se ve venir una re-conversión de liberales a fanáticos del 15M visto que la libertad de actividad financiera sin verdadera regulación, nos ha llevado a la mierda monetaria que compartimos hoy en día.
Por ello, el miedo, los cambios de la noche pasada respecto a las ayudas al sistema bancario en la reunión de los 27 no serán de pronta aplicación por que requieren el proceso de... y después se debe... hacia finales de año. O sea, 'mañaaaaana'.

La perdiz y la Biodramina. Teoría y aplicación práctica.

Iniciado por matias_buenas

Y los bancos NECESITAN a la sociedad ....
...ya que sin SOCIEDAD no hay banca. Y habiendo sociedad, si la banca no cumple su función, ¿para qué la necesita la sociedad?

Luego si la banca no cumple su función pero, y eso faltaba, su función es necesaria, la necesita, para que funcione la sociedad... que es primero, ¿lo que la banca debe hacer y no hace o lo que la sociedad necesita y no funciona?

Para mi es arreglar lo segundo... aunque no se si se puede hacer un decreto-ley para ello... que obviamente iría en contra de alguna libertad, que mientras se ganaba dinero a espuertas no importaba.

De nacionalizarla nada, que luego cuando esté saneada la venden de nuevo a sus amigotes. ESTATALIZARLA y a tomar viento.

Iniciado por dacres

se ve venir una re-conversión de liberales a fanáticos del 15M visto que la libertad de actividad financiera sin verdadera regulación, nos ha llevado a la mierda monetaria que compartimos hoy en día.

Yo aquí veo un punto de discrepancia contigo, dacres, al menos en el caso español, y te lo paso a razonar.

Me he quejado muchas veces, tú lo sabes, de que uno de los mayores problemas de nuestra democracia es la no independencia del poder judicial, hecho que ocurrió en 1985.
Tras aquella deplorable ley orgánica de dicho año en la que Alfonso Guerra llegó a decir "Montesquieu ha muerto", eran los políticos pòr medio del parlamento los que "sugerían" lo que sería la mayoría de los miembros del consejo general del poder judicial, los del Tribunal Supremo y los del Tribunal Constitucional.

Es decir, que el poder judicial, que estaba, entre otras cosas, para controlar al político, resulta que lo constituía gente emanada del poder político, como ha pasado con el Tribunal Constitucional, en el que algunos de sus miembros ni siquieran eran magistrados, manda narices, por lo cual se garantiza que el poder politico se controlara asimismo, cojonudo, menudo control. O sea, que el poder político tenía manga ancha, como así ha pasado.

Manga ancha ampliada a los Tribunales Superiores de Justicia Autonómicos, a cuyos miembros directores también se les ha dado poder de nombramiento a la casta política y esto influye en todas las facetas de la acción política.

Vale y, ¿esto qué tiene que ver con la banca y con eso de la libertad financiera? Pues muy sencillo : en el caso español, los bancos que han cascado y necesitan capitalización no han sido precisamente los "más libres", como el Santander, BBVA, etc. sino las cajas, las cajas de ahorro. Y resulta que las cajas de ahorrro han estado gobernadas por la clase política, con criterios muchas veces políticos, de chanchullería y mangoneo, no por criterios económicos y mucho menos por criterios relacionados con el espíritu que debieran tener las cajas.

Tú hablas de control financiero y yo lo comparto, pero control ¿por parte de quién, de los políticos? Pues no, muchas gracias. Nada ha estado más controlado y vigilado que las cajas de ahorro, estaban bajo el control político, seguramente porque se creían impunes al tener además el control judicial y mira los resultados.

A eso me refiero. Habrá que romper primero la baraja, sacando a los políticos del poder judicial y visto lo visto, del poder económico, que a la vista de no hacerlo así ahí están los resultados. A esta discrepancia contigo, que no creo que lo sea ya tras haberme explicado, me refería.

Saludos

Iniciado por matias_buenas

...

A eso me refiero. Habrá que romper primero la baraja, sacando a los políticos del poder judicial y visto lo visto, del poder económico, que a la vista de no hacerlo así ahí están los resultados. A esta discrepancia contigo, que no creo que lo sea ya tras haberme explicado, me refería.

Saludos

Difíciles y ambiciosos objetivos para un país con tan poca tradición en la separación de poderes. Necesitamos sin ninguna duda organismos de control eficientes. No serán los mejores, pero siempre gusta ver a EE.UU como ejemplo de todo...¿no sería bueno que tomásemos también nota de lo que ellos hacen?...Somos la sociedad civil quienes debemos de forzar esto, votando únicamente a los partidos que lo incluyan en su programa como prioritario...y si no cumplen el programa...la calle, se debe exigir la dimisión de los "mentirosos y traidores a sus programas"...por las buenas o por las malas (huelgas generales, etc). LO que estamos viendo en estas últimas legislaturas es demasiado triste como para que consintamos.

Lo que está claro es que estos logros necesitan de un coste, y ese coste es moral y nos corresponde a nosotros.

Iniciado por matias_buenas

Yo aquí veo un punto de discrepancia contigo, dacres, al menos en el caso español, y te lo paso a razonar.

Me he quejado muchas veces, tú lo sabes, de que uno de los mayores problemas de nuestra democracia es la no independencia del poder judicial, hecho que ocurrió en 1985.
Tras aquella deplorable ley orgánica de dicho año en la que Alfonso Guerra llegó a decir "Montesquieu ha muerto", eran los políticos pòr medio del parlamento los que "sugerían" lo que sería la mayoría de los miembros del consejo general del poder judicial, los del Tribunal Supremo y los del Tribunal Constitucional.

Es decir, que el poder judicial, que estaba, entre otras cosas, para controlar al político, resulta que lo constituía gente emanada del poder político, como ha pasado con el Tribunal Constitucional, en el que algunos de sus miembros ni siquieran eran magistrados, manda narices, por lo cual se garantiza que el poder politico se controlara asimismo, cojonudo, menudo control. O sea, que el poder político tenía manga ancha, como así ha pasado.

Manga ancha ampliada a los Tribunales Superiores de Justicia Autonómicos, a cuyos miembros directores también se les ha dado poder de nombramiento a la casta política y esto influye en todas las facetas de la acción política.

Vale y, ¿esto qué tiene que ver con la banca y con eso de la libertad financiera? Pues muy sencillo : en el caso español, los bancos que han cascado y necesitan capitalización no han sido precisamente los "más libres", como el Santander, BBVA, etc. sino las cajas, las cajas de ahorro. Y resulta que las cajas de ahorrro han estado gobernadas por la clase política, con criterios muchas veces políticos, de chanchullería y mangoneo, no por criterios económicos y mucho menos por criterios relacionados con el espíritu que debieran tener las cajas.

Tú hablas de control financiero y yo lo comparto, pero control ¿por parte de quién, de los políticos? Pues no, muchas gracias. Nada ha estado más controlado y vigilado que las cajas de ahorro, estaban bajo el control político, seguramente porque se creían impunes al tener además el control judicial y mira los resultados.

A eso me refiero. Habrá que romper primero la baraja, sacando a los políticos del poder judicial y visto lo visto, del poder económico, que a la vista de no hacerlo así ahí están los resultados. A esta discrepancia contigo, que no creo que lo sea ya tras haberme explicado, me refería.

Saludos

Estoy algo de acuerdo contigo, Matías, pero con matizaciones. El gran fiasco de bancos y, sobre todo, cajas españolas, ha sido precisamente eso, que han estado en exceso politizados. Y matizo esto, por que creo que hay que separar lo que está "politizado", con lo que está "regulado".
En el punto álgido de la tan cacareada y beneficiosa "globalización mundial", muchos han aprovechado para dar rienda suelta a su populismo, como decimos en Cataluña, "de pa sucat amb oli", para arruinar a unas cajas que cumplían a la perfección su función social, perfectamente reguladas por el Estado (o no tan perfectamente, pero al fin y al cabo, bien controladas).
Pero, y ahora viene lo mejor, o lo peor, según se mire, que el pato lo estamos pagando los ciudadanos, ajenos a este chanchulleo, deslumbrados por una España de AVE's, aeropuertos y ladrillo de riqueza sin fín. Por que es algo que me cabrea, mucho, quizá en exceso, que esos que enarbolan la bandera del liberalismo salvaje, esos que no quieren ni oir hablar del Estado (muy "democrático" por otra parte, nos ha jodido Mayo con las flores) después quieren que papá Estado les tape sus vergüenzas, y se vayan de rositas con su Moet Chandon y su chalet en Marbella. Y eso es lo indignante, por que si todos los hdlgp que han provocado este desastre en España, tuvieran que responder con su capital o con la cárcel de estos desmanes, otro gallo cantaría. Pero como entre ellos se tapan las vergüenzas, y encima, que es lo más triste, les votamos, pues así nos va.
Así que, y en eso yo no admito discusión, tenemos lo que nos merecemos, pero no podemos decir que la culpa de todo ha sido la "excesiva regularización del mercado financiero Español", cuando lo que ha sido es una excesiva "politización" y descontrol de este mercado.

Lo que siempre he dicho, que encima de perros, apaleados.